Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"
Le 15 juin 2022 à 14:45:26 :
Le 15 juin 2022 à 14:43:03 :
Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :
Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :
Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :
Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :
Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php
Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique
Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis
Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud
https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique
On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons
Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.
Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles
Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.
Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?
Leur avertissement a été pris au sérieux puisqu'il y a eu de grosse mesure sur les particules fines.
Sans oublier que l'article en question, c'est juste quelques scientifique sur surement une ou 2 publication la ou , par exemple, le GIEC, c'est quand meme des centaines de chercheurs de tout les domainesAh donc, si je te suis bien, les médias ont grossis les prédictions sur l'ère glaciaire pour faire du spectaculaire mais... on a échappé à l'ère glaciaire promis par les médias... Grace aux grosses mesures sur les particules fines ?
Du coup, si le réchauffement climatique n'a pas les conséquences dramatique qu'on lui prévoit, ça sera grâce au Grenelle sur l'environnement ?
Le réchauffement climatique a déjà les conséquences qu'on lui prévoyait y a 10 ans. La on parle meme pas de l'éviter, mais de le réduire.
Ensuite la première partie, j'ai pas dis que l'article avait raison, car ça pu le sensationnalisme, j'ai dis que par exemple, les particules fines ont été réduites, pas spécialement pour ça, surement plus pour la santé mais encore une fois le "could" devrait vous mettre la puce à l'oreille.
Le 15 juin 2022 à 13:55:32 :
Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand mêmemais c'est impossible de dérégler le climat bordel
on à deja du mal a traité un cancer , a poser un pied sur la lune et tu veux qu'on puissent dérégler le climat
Puisse*, oui et le réchauffement climatique dû à la hausse de l'effet de serre causée par l'activité humaine c'est un mythe aussi, y a rien à voir tout va bien, circulez .gif ":)")
Le 15 juin 2022 à 14:45:39 :
Le 15 juin 2022 à 14:41:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.
S'ils en avaient eu dans l'atmosphère de façon durable, t'aurais eu des déformations de tarés.
Regarde les gosses de Tchernobyl
Je parle même pas des retombées radioactives, mais des conséquences des explosions sur les couches de l'atmosphère.
Les conséquences de quoi ? Du rayonnement ionisant ?
L'atmosphère reçoit tout les jours du rayonnement ionisant du soleil.
Le 15 juin 2022 à 14:49:13 :
Le 15 juin 2022 à 14:43:03 :
Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :
Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :
Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :
Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :
Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php
Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique
Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis
Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud
https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique
On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons
Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.
Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles
Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.
Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?
Leur avertissement a été pris au sérieux puisqu'il y a eu de grosse mesure sur les particules fines.
Sans oublier que l'article en question, c'est juste quelques scientifique sur surement une ou 2 publication la ou , par exemple, le GIEC, c'est quand meme des centaines de chercheurs de tout les domainesAlors les mesures sur les particules fines elles ont été prises surtout parce que les particules c'est pas cool d'en respirer. Le refroidissement climatique ils devaient s'en battre un peu la race
Exa exa, c, l'ère glaciaire, clairement, je pense que personne n'a pris ça au sérieux .
Le 15 juin 2022 à 14:49:54 :
Le 15 juin 2022 à 14:45:39 :
Le 15 juin 2022 à 14:41:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.
S'ils en avaient eu dans l'atmosphère de façon durable, t'aurais eu des déformations de tarés.
Regarde les gosses de Tchernobyl
Je parle même pas des retombées radioactives, mais des conséquences des explosions sur les couches de l'atmosphère.
Les conséquences de quoi ? Du rayonnement ionisant ?
L'atmosphère reçoit tout les jours du rayonnement ionisant du soleil.
Justement j'aimerais bien voir comment ça se désagrège
Le 15 juin 2022 à 14:44:34 :
Le 15 juin 2022 à 14:35:25 :
Le 15 juin 2022 à 14:28:50 :
Le 15 juin 2022 à 14:26:49 :
De toute façon, je vous résume la situation :- Si vous reprenez des arguments promus par l'équivalent du Giec à l'époque sur la nouvel ère glaciaire, la fin du pétrole, des energies fossiles, les iles submergées.
On vous répond : Non mais c'est des fadaises, c'était pas dans les rapports de l'époque, c'est instrumentalisé par les climatosceptiques.
Je vous le donne en mille, si, dans 30 ans, rien de ce qui n'a été prévu aujourd'hui s'est passé, les enfants de nos forummeurs diront à nos enfants que ce que leurs parents ont promus pendant des années étaient en réalité les propos que NOUS LEUR AVONS PRÊTER et qu'ils n'ont jamais dit ça, mais qu'ils verront bien ce qu'ils verront d'ici 30 ans.
<Maintenant reprenez ce message et faites en une boucle, pour le siècle des siècles>
Genre avec l'argument de l'ère glaciaire où je t'ai démontré qu'il n'en était rien ?
On t'a répondu avec les unes du Times de l'époque
Ce à quoi tu avais répondu que c'était qu'un magazine, donc pas sérieux, pas une revue scientifique
ce à quoi je t'ai répondu que le même type de magazine fait aujourd'hui des unes sur le réchauffement climatique (Mais, soudainement, à tes yeux cette source futile devient sérieuse aujourd'hui)
On parlera pas du film catastrophe Le Jour d'Après qui évoquait cette hypothèse et dont la promotion était fait à grand renfort de fond scientifique véritable, de film qui émet "l'alerte sur ce qui pourrait se passer si on ne fait rien" et dont le scénario est en partie inspiré du livre d'Art Bell et Whitley Strieber Le Grand Dérèglement du climat (The Coming Global Superstorm) publié en 1999.
Mais n'importe quoi toi, l'équivalent du GIEC en 70 c'est le magazine Times ? Et du coup l'équivalent du Times aujourd'hui ce sont les rapports du GIEC ? Un coup tu parles de prédictions scientifiques un coup tu parles d'articles putaclic faut te poser. Parce que y'a pas grand monde qui dit que les articles de journalistes d'aujourd'hui sont plus fiables que ceux du times hein, donc je sais pas trop qui tu critiques
Et si tu critiques la science là du coup ouais on peut te retorquer que c'est pas le magazine times, et comme je te l'ai démontré, elle était déjà légèrement en faveur du rechauffement à l'époque où le magazine faisait sa une sur l'ère glaciaire
Le GIEC a été créé pour promouvoir le nucléaire et décridibiliser les énergies fossiles, à partir de là il n'y a pas trop de crédit à leur accorder 
Le 15 juin 2022 à 14:46:42 :
Le 15 juin 2022 à 14:42:26 :
Le 15 juin 2022 à 14:33:50 :
Le 15 juin 2022 à 14:32:30 :
Le 15 juin 2022 à 14:31:10 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.
Prouve plutot qu'ils en ont eu
Ahi vous êtes incroyables
Allé hop hop hop, on sort le doi de l'article qui le prouve à minima
Aucun de nous ne peut prouver quoi que ce soit dans un sens comme dans l'autre. On a à notre disposition que les faits : des centaines de bombes extrêmement sales, puissantes et gigantesques ont explosé en trois dimensions dans le ciel un peu partout dans le monde durant une période officielle de 15 ans.
Comment imaginer que ça puisse ne pas blesser l'atmosphère ? A toi d'expliquer ce point de vue défiant toute logique.
Mais monsieur, c'est toi qui dis qu'il a un effet, la charge de la preuve te revient.
Perso je ne vois en rien aucun élèment pouvant attester de cela (aucune émission de GES ou de composé pouvant rester longtems dans l'atm). Explosion localiser etc.
Dans ta logique, prennons en compte la chaleur des canons des armes à feu et disons qu'elles ont un impact, après tout y en a eu vraiment beaucoup et ça fait du chaud.
Je parle pas de composés qui resteraient dans l'atmosphère, mais des explosions elles-même. Quelque que soit la composition des couches de l’atmosphère, ces explosions ont forcément eu un impact sur l'équilibre de leurs composants naturels. Putain mais c'est si difficile que ça à comprendre ? Ce sont des explosions bordel, ça dégage tout.
Le 15 juin 2022 à 14:48:24 :
Le 15 juin 2022 à 14:47:15 :
Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :
Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :
Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :
Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :
Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php
Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique
Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis
Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud
https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique
On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons
Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.
Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles
Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.
Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?
Parce qu'ils y en a qui savent lire les publications scientifiques bordel
Donc les journalistes du Times de l'époque ne savaient pas lire les publications scientifiques.
Mais les journalistes du Times aujourd'hui savent lire les publications scientifiques.
Et voilà, sujet clos ?
Personne n'a dit que ceux d'aujourd'hui était foutu de le faire 
La preuve en est le rapport "pour décideur" de chaque groupuscule de recherche quand y a un gros rapport
Qui couvre a peine la surface de tout le reste du rapport
Le 15 juin 2022 à 14:50:11 :
Le 15 juin 2022 à 14:49:13 :
Le 15 juin 2022 à 14:43:03 :
Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :
Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :
Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :
Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :
Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php
Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique
Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis
Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud
https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique
On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons
Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.
Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles
Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.
Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?
Leur avertissement a été pris au sérieux puisqu'il y a eu de grosse mesure sur les particules fines.
Sans oublier que l'article en question, c'est juste quelques scientifique sur surement une ou 2 publication la ou , par exemple, le GIEC, c'est quand meme des centaines de chercheurs de tout les domainesAlors les mesures sur les particules fines elles ont été prises surtout parce que les particules c'est pas cool d'en respirer. Le refroidissement climatique ils devaient s'en battre un peu la race
Exa exa, c, l'ère glaciaire, clairement, je pense que personne n'a pris ça au sérieux .
Facile à dire vu d'aujourd'hui;
Je rapelle que Le Jour d'Après (film catastrophe hollywoodien) était vendu sur un argument scientifique et le scénario était basé sur un livre prétendumment scientifique également.
Si c'était faux, si l'argument du film était uniquement catastrophiste pour vendre des places de ciné, pourquoi aucun scientifique ne s'est exprimé pour dire que tout ça n'est quand même que du cinéma et il ne faudrait quand même pas alarmer la situation à ce point ?
(Je vous vois déjà venir en disant "C'est Hollywood, c'est du spectacle ! T'es con ou quoi ?" mais je vous repete que le film n'était PAS VENDU COMME CA)
Le 15 juin 2022 à 14:51:22 :
Après midi pop-corn
Ahi
Le 15 juin 2022 à 14:49:54 :
Le 15 juin 2022 à 14:45:39 :
Le 15 juin 2022 à 14:41:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.
S'ils en avaient eu dans l'atmosphère de façon durable, t'aurais eu des déformations de tarés.
Regarde les gosses de Tchernobyl
Je parle même pas des retombées radioactives, mais des conséquences des explosions sur les couches de l'atmosphère.
Les conséquences de quoi ? Du rayonnement ionisant ?
L'atmosphère reçoit tout les jours du rayonnement ionisant du soleil.
Mais rien que l'onde de choc
Le 15 juin 2022 à 13:56:54 :
Le problème ce n'est pas de croire ou non au réchauffement (ou dérèglement climatique) ou non, de penser que c'est un vrai problème ou qu'au contraire c'est exagéré.Le problème c'est qu'on sait très bien que ce sera une excuse utilisée pour nous sucrer nos libertés exactement comme ces deux dernières années.
Qu'on croit ou non à cette histoire, je n'ai certainement pas envie de devoir justifier tous mes déplacements ou de ne plus pouvoir acheter de viande ou me doucher un minimum sous prétexte de "sauver la planète" exactement comme on était sensé "sauver des vies" pendant ces deux années.
Moi ce qui me poserait surtout problème c'est qu'on sait très bien que seuls les gueux devront se restreindre pendant que l'oligarchie continuera à voyager en jet privé pour des déplacements de 50 km
Le 15 juin 2022 à 14:51:40 :
Le 15 juin 2022 à 14:46:42 :
Le 15 juin 2022 à 14:42:26 :
Le 15 juin 2022 à 14:33:50 :
Le 15 juin 2022 à 14:32:30 :
Le 15 juin 2022 à 14:31:10 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.
Prouve plutot qu'ils en ont eu
Ahi vous êtes incroyables
Allé hop hop hop, on sort le doi de l'article qui le prouve à minima
Aucun de nous ne peut prouver quoi que ce soit dans un sens comme dans l'autre. On a à notre disposition que les faits : des centaines de bombes extrêmement sales, puissantes et gigantesques ont explosé en trois dimensions dans le ciel un peu partout dans le monde durant une période officielle de 15 ans.
Comment imaginer que ça puisse ne pas blesser l'atmosphère ? A toi d'expliquer ce point de vue défiant toute logique.
Mais monsieur, c'est toi qui dis qu'il a un effet, la charge de la preuve te revient.
Perso je ne vois en rien aucun élèment pouvant attester de cela (aucune émission de GES ou de composé pouvant rester longtems dans l'atm). Explosion localiser etc.
Dans ta logique, prennons en compte la chaleur des canons des armes à feu et disons qu'elles ont un impact, après tout y en a eu vraiment beaucoup et ça fait du chaud.Je parle pas de composés qui resteraient dans l'atmosphère, mais des explosions elles-même. Quelque que soit la composition des couches de l’atmosphère, ces explosions ont forcément eu un impact sur l'équilibre de leurs composants naturels. Putain mais c'est si difficile que ça à comprendre ? Ce sont des explosions bordel, ça dégage tout.
Un mec m'avait expliquée que l'intérêt de la bombe atomique c'est qu'elle ne doit pas exploser trop haut sinon les retombées ne touchent pas la zone comme il faut.
Donc ta bombe ne va pas aller trop haut dans l'atmosphère
Le 15 juin 2022 à 14:48:24 :
Le 15 juin 2022 à 14:47:15 :
Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :
Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :
Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :
Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :
Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php
Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique
Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis
Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud
https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique
On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons
Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.
Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles
Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.
Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?
Parce qu'ils y en a qui savent lire les publications scientifiques bordel
Donc les journalistes du Times de l'époque ne savaient pas lire les publications scientifiques.
Mais les journalistes du Times aujourd'hui savent lire les publications scientifiques.
Et voilà, sujet clos ?
Tu comprends rien c'est ouf. On s'en branle du times c'est tout (gneugneu ils font l'opinion. Nawak.)
Les gens qui savaient lire les publications scientifiques à l'époque savaient que le refroidissement climatique était au mieux loin d'être certain si ce n'est improbable, et que le rechauffement climatique était plus crédible, chose qui s'est vérifiée
Les gens qui savent lire les publications aujourd'hui concluent qu'il est certain à 100% qu'il y a un rechauffement climatique brutal qui est causé par l'homme, et la une du times n'est absolument pas un argument pour contester ça
Voilà, sujet clos
Le 15 juin 2022 à 14:53:08 :
Le 15 juin 2022 à 14:49:54 :
Le 15 juin 2022 à 14:45:39 :
Le 15 juin 2022 à 14:41:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:32 :
Rien que les essais nucléaires. Osez prétendre qu'ils ont été neutres dans l'évolution du climat, qu'on rigole.
S'ils en avaient eu dans l'atmosphère de façon durable, t'aurais eu des déformations de tarés.
Regarde les gosses de Tchernobyl
Je parle même pas des retombées radioactives, mais des conséquences des explosions sur les couches de l'atmosphère.
Les conséquences de quoi ? Du rayonnement ionisant ?
L'atmosphère reçoit tout les jours du rayonnement ionisant du soleil.Mais rien que l'onde de choc
donc tu ne parles pas de bombes atomiques, mais de n'importe quelle explosion... voire même de n'importe quel changement de pression.
Le 15 juin 2022 à 14:52:29 :
Le 15 juin 2022 à 14:48:24 :
Le 15 juin 2022 à 14:47:15 :
Le 15 juin 2022 à 14:40:58 :
Le 15 juin 2022 à 14:39:23 :
Le 15 juin 2022 à 14:36:48 :
Le 15 juin 2022 à 14:30:22 89ron a écrit :
Le 15 juin 2022 à 14:27:32 :
Le 15 juin 2022 à 14:08:29 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:56:15 :
Le 15 juin 2022 à 13:52:37 Linc a écrit :
Le 15 juin 2022 à 13:47:31 :
https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php
Oui c'est ce que l'on appelle dérèglement climatique
Records de chaleur en Australie, en même temps vortex polaire aux États-Unis
Le mec à deux doigts de découvrir que les saisons sont inversé entre l'hémisphère nord et l'hémisphère sud
https://usbeketrica.com/fr/article/australie-etats-unis-changement-climatique
On parle de phénomènes extrêmes, pas d'une simple inversion des saisons
Article de 1970 qui parle d'un début d’ère glacière dans 50 ans, à cause des fines particules dut au pot d’échappement.
Un article parmi combien annonçant un dérèglement, en outre on ne parle plus de prévisions mais de mesures réelles et actuelles
Le truc c'est que les articles de presse ne sont pas du tout représentatif de la réalité du milieu
Entre les scientifiques en pertent de vitesse qui font du fantastique devant les caméra dans l'espoir de gratter un financement et les vrais incompétents, la presse est en général un mauvais endroit pour parler science.(sans parler de l'analyse foireuse des journalistes et leur incompétences dans le domaine traiter et leur domaine d'ailleur.)Sauf que la sonnette d'alarme s'exprime de façon mondial à travers les canaux de diffusion de masse que sont la PRESSE.
Si tu considères que l'alarme qu'ils ont émises à l'époque n'était pas crédible, pourquoi ça en serait pas de même aujourd'hui avec les mêmes critères que tu émets ?
Parce qu'ils y en a qui savent lire les publications scientifiques bordel
Donc les journalistes du Times de l'époque ne savaient pas lire les publications scientifiques.
Mais les journalistes du Times aujourd'hui savent lire les publications scientifiques.
Et voilà, sujet clos ?
Personne n'a dit que ceux d'aujourd'hui était foutu de le faire
La preuve en est le rapport "pour décideur" de chaque groupuscule de recherche quand y a un gros rapport
Qui couvre a peine la surface de tout le reste du rapport
J'ai pas compris ton argument.
Mais le coté catastrophiste du rapport du Giec est clairement promu à la fois par les médias, et par des forces politiques qui passent leurs temps à commencer leur phrase par "Selon le rapport du Giec..."
A un moment donné, si je suis scientifique, qu'on se base sur mon rapport pour promouvoir une idée qui est fausse et qui n'est pas le reflet de ce que mon rapport, je m'exprime pour le contester car il en va de ma légitimité.
C'est un peu trop facile de réduire à "Les scientifiques avaient raison mais les médias comprennent rien"
Données du topic
- Auteur
- rasgrilhl
- Date de création
- 15 juin 2022 à 07:16:05
- Nb. messages archivés
- 1703
- Nb. messages JVC
- 1658