La peine de mort, parlons en.

Le 03 mai 2022 à 15:32:18 :

Le 03 mai 2022 à 15:30:56 :

Le 03 mai 2022 à 15:28:58 :
Pour dans les cas extremes,

On va pas buter tout ceux qui ont tué leur femmes ou leur collegue de travail, ou les mecs qui cambriolent.

Par contre que mes impots paient le gîte et le couvert de cette ordure de michel fourniret ou Nordhal lelandais je trouve ca honteux.

Donc peine de mort pour les multi récidivistes, tueurs en séries et tueurs d'enfants.

Il y a une différence entre celui qui tue sa femme ou son collègue et les personnes plus bas ?
C'est tous des meurtriers.

La différence c'est le nombre de meurtes je l'ai écris.

Et a part le nombre oui il y a une différence entre me tuer moi qui ai 22 ans et tuer un gosse de 6 ans.

Pour moi aucune différence. A partir de 1 c'est déjà trop et quelque soit l'âge. Un meurtre c'est le pire crime. Si tu passes a l'acte tu merites aucun pardon.

C'est pour ça que ce pays est aussi laxiste. On trouve trop de bonne raison aux criminels.

Le 03 mai 2022 à 15:31:13 :

Le 03 mai 2022 à 15:29:28 :

Le 03 mai 2022 à 15:28:53 :

Le 03 mai 2022 à 15:25:49 :

Le 03 mai 2022 à 15:24:16 :
ça pourrait même diminuer le chômage pour engager des bourreaux

Admettons que la PDM soit mise en place demain. La faible quantité de condamnations ne créerait qu'un seul emploi de bourreau, voire deux.

Tu n'as pas besoin de plus de personne pour appuyer sur un bouton. Et lui au moins il méritera son salaire contrairement à ceux qui sont en cellule avec drogue et baise entre 2 parties de call of (coucou nordhal lelandais) et qui nous coûtent un pognon de dingue

Je suis pour le rétablissement de la PDM ainsi que de la torture, tu ne me convaincras point mon cher

Je crois que tu voulais dire que tu étais contre ?

Absolument pas. Mon argumentaire est en page 3 avec des

[14:39:27] <gouloudani>
Perso je suis pas pour la peine de mort. Ne serait-ce que parce le risque d'erreur est non nulle et que du coup, on a la garantie de tuer un innocent tôt ou tard.

Par contre, je suis pour la torture physique et psychologique.

Et on ferait assister les "petits délinquants" aux séances de tortures. Histoire qu'ils comprennent le futur qui peut les attendre.

Ah ben c'est vrai que c'est mieux. Comme ça, le fameux innocent, au lieu de mourir, se fera tout simplement torturer

Le 03 mai 2022 à 15:33:23 :

Le 03 mai 2022 à 15:32:18 :

Le 03 mai 2022 à 15:30:56 :

Le 03 mai 2022 à 15:28:58 :
Pour dans les cas extremes,

On va pas buter tout ceux qui ont tué leur femmes ou leur collegue de travail, ou les mecs qui cambriolent.

Par contre que mes impots paient le gîte et le couvert de cette ordure de michel fourniret ou Nordhal lelandais je trouve ca honteux.

Donc peine de mort pour les multi récidivistes, tueurs en séries et tueurs d'enfants.

Il y a une différence entre celui qui tue sa femme ou son collègue et les personnes plus bas ?
C'est tous des meurtriers.

La différence c'est le nombre de meurtes je l'ai écris.

Et a part le nombre oui il y a une différence entre me tuer moi qui ai 22 ans et tuer un gosse de 6 ans.

Pour moi aucune différence. A partir de 1 c'est déjà trop et quelque soit l'âge. Un meurtre c'est le pire crime. Si tu passes a l'acte tu merites aucun pardon.

Tuer son mari parce qu'il te bat depuis des années n'a rien à voir avec un déchet qui tue une femme au hasard dans la rue.

Le 03 mai 2022 à 14:58:30 :
La peine de mort permet :

De rassurer la population en sachant que l'État prend sa responsabilité d'éliminer les éléments nuisibles de la Société ;

D'éradiquer les vermines qui pourrissent le bon développement de la Société dans son schéma "idéal" ;

Coûte moins chère que la prison à vie, n'en déplaisent aux pleureuses qui se fient aux chiffres américains qui sont ridicules et prennent en compte la totalité des dépenses liées au criminel (salaire du juge, des avocats, greffiers de séance, ...) ;

D'augmenter la croissance économique de la France (lire plus bas) ;

Conclusion : pour à 100%, cela parait même être du bon sens.

En plus d'être dissuasive pour les potentiels criminels, elle permet également de rassurer la population et de lui redonner de la confiance. Cela aurait un effet indirect sur l'économie, même minime (augmentation de la consommation ou de vacances, des dépenses en soirée, ...).

Post avant : "gneuuu gneu lé zéreur judissiér" On n'est plus en 1960. La technologie ADN est complètement maîtrisée, la vidéosurveillance omniprésente. Il est évident qu'on ne condamne une personne à mort que lorsque la véracité des faits est indiscutable.

https://www.youtube.com/watch?t=1503&v=YXggepFfgTA&feature=youtu.be

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Jean-Luc_Cayez

"Cayez fouilla les poubelles d'une femme célibataire de sa résidence, dont il savait qu'elle entretenait une liaison régulière avec un homme. Il y cherche et trouve un préservatif usagé, dont il prélève le sperme avec une seringue. Il place ensuite la seringue au congélateur"

Tu peux disposax

Le 03 mai 2022 à 15:33:29 :

Le 03 mai 2022 à 15:31:13 :

Le 03 mai 2022 à 15:29:28 :

Le 03 mai 2022 à 15:28:53 :

Le 03 mai 2022 à 15:25:49 :

Le 03 mai 2022 à 15:24:16 :
ça pourrait même diminuer le chômage pour engager des bourreaux

Admettons que la PDM soit mise en place demain. La faible quantité de condamnations ne créerait qu'un seul emploi de bourreau, voire deux.

Tu n'as pas besoin de plus de personne pour appuyer sur un bouton. Et lui au moins il méritera son salaire contrairement à ceux qui sont en cellule avec drogue et baise entre 2 parties de call of (coucou nordhal lelandais) et qui nous coûtent un pognon de dingue

Je suis pour le rétablissement de la PDM ainsi que de la torture, tu ne me convaincras point mon cher

Je crois que tu voulais dire que tu étais contre ?

Absolument pas. Mon argumentaire est en page 3 avec des

Ayaaa léodagan de carmélide est parmi nous

Le 03 mai 2022 à 15:35:33 :

Le 03 mai 2022 à 15:33:23 :

Le 03 mai 2022 à 15:32:18 :

Le 03 mai 2022 à 15:30:56 :

Le 03 mai 2022 à 15:28:58 :
Pour dans les cas extremes,

On va pas buter tout ceux qui ont tué leur femmes ou leur collegue de travail, ou les mecs qui cambriolent.

Par contre que mes impots paient le gîte et le couvert de cette ordure de michel fourniret ou Nordhal lelandais je trouve ca honteux.

Donc peine de mort pour les multi récidivistes, tueurs en séries et tueurs d'enfants.

Il y a une différence entre celui qui tue sa femme ou son collègue et les personnes plus bas ?
C'est tous des meurtriers.

La différence c'est le nombre de meurtes je l'ai écris.

Et a part le nombre oui il y a une différence entre me tuer moi qui ai 22 ans et tuer un gosse de 6 ans.

Pour moi aucune différence. A partir de 1 c'est déjà trop et quelque soit l'âge. Un meurtre c'est le pire crime. Si tu passes a l'acte tu merites aucun pardon.

Tuer son mari parce qu'il te bat depuis des années n'a rien à voir avec un déchet qui tue une femme au hasard dans la rue.

Ca dépend si le meurtre c'est de la légitime défense ou si c'est un meurtre de sang froid pendant que ton mari dors. Tu avais d'autres solutions d'autres choix que de tuer comme la fuite.
Mais oui quelques situations vraiment atypique peuvent avoir de vraies circonstances atténuantes mais ce n'est en aucun cas la majorité des crimes

Le 03 mai 2022 à 15:39:42 :

Le 03 mai 2022 à 15:35:33 :

Le 03 mai 2022 à 15:33:23 :

Le 03 mai 2022 à 15:32:18 :

Le 03 mai 2022 à 15:30:56 :

Le 03 mai 2022 à 15:28:58 :
Pour dans les cas extremes,

On va pas buter tout ceux qui ont tué leur femmes ou leur collegue de travail, ou les mecs qui cambriolent.

Par contre que mes impots paient le gîte et le couvert de cette ordure de michel fourniret ou Nordhal lelandais je trouve ca honteux.

Donc peine de mort pour les multi récidivistes, tueurs en séries et tueurs d'enfants.

Il y a une différence entre celui qui tue sa femme ou son collègue et les personnes plus bas ?
C'est tous des meurtriers.

La différence c'est le nombre de meurtes je l'ai écris.

Et a part le nombre oui il y a une différence entre me tuer moi qui ai 22 ans et tuer un gosse de 6 ans.

Pour moi aucune différence. A partir de 1 c'est déjà trop et quelque soit l'âge. Un meurtre c'est le pire crime. Si tu passes a l'acte tu merites aucun pardon.

Tuer son mari parce qu'il te bat depuis des années n'a rien à voir avec un déchet qui tue une femme au hasard dans la rue.

Ca dépend si le meurtre c'est de la légitime défense ou si c'est un meurtre de sang froid pendant que ton mari dors. Tu avais d'autres solutions d'autres choix que de tuer comme la fuite.
Mais oui quelques situations vraiment atypique peuvent avoir de vraies circonstances atténuantes mais ce n'est en aucun cas la majorité des crimes

Exa, exa.

Le 03 mai 2022 à 14:39:27 :
Perso je suis pas pour la peine de mort. Ne serait-ce que parce le risque d'erreur est non nulle et que du coup, on a la garantie de tuer un innocent tôt ou tard.

Par contre, je suis pour la torture physique et psychologique.

Et on ferait assister les "petits délinquants" aux séances de tortures. Histoire qu'ils comprennent le futur qui peut les attendre.

Aucun sens le low IQ, si tu peux condamner a mort des innocent, tu peux également torturer à tort des innocent...

Le 03 mai 2022 à 15:37:08 :

Le 03 mai 2022 à 14:58:30 :
La peine de mort permet :

De rassurer la population en sachant que l'État prend sa responsabilité d'éliminer les éléments nuisibles de la Société ;

D'éradiquer les vermines qui pourrissent le bon développement de la Société dans son schéma "idéal" ;

Coûte moins chère que la prison à vie, n'en déplaisent aux pleureuses qui se fient aux chiffres américains qui sont ridicules et prennent en compte la totalité des dépenses liées au criminel (salaire du juge, des avocats, greffiers de séance, ...) ;

D'augmenter la croissance économique de la France (lire plus bas) ;

Conclusion : pour à 100%, cela parait même être du bon sens.

En plus d'être dissuasive pour les potentiels criminels, elle permet également de rassurer la population et de lui redonner de la confiance. Cela aurait un effet indirect sur l'économie, même minime (augmentation de la consommation ou de vacances, des dépenses en soirée, ...).

Post avant : "gneuuu gneu lé zéreur judissiér" On n'est plus en 1960. La technologie ADN est complètement maîtrisée, la vidéosurveillance omniprésente. Il est évident qu'on ne condamne une personne à mort que lorsque la véracité des faits est indiscutable.

https://www.youtube.com/watch?t=1503&v=YXggepFfgTA&feature=youtu.be

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Jean-Luc_Cayez

"Cayez fouilla les poubelles d'une femme célibataire de sa résidence, dont il savait qu'elle entretenait une liaison régulière avec un homme. Il y cherche et trouve un préservatif usagé, dont il prélève le sperme avec une seringue. Il place ensuite la seringue au congélateur"

Tu peux disposax

Preuve que :

La Justice a bien fait son travail ;

Que la véracité de la culpabilité du premier homme n'était pas entièrement fondée, et qu'il ne méritait pas la PDM.

Tu peux disposaxent le malaise ambulant.

Le 03 mai 2022 à 14:21:26 FionDeKy0ko a écrit :
Contre car il vaut mieux les exploiter jusqu'à leur mort plutôt que de les tuer.

Ca coute + que ça ne rapporte.

Faut payer les gardiens, l'infrastructure, l'entretien, toute la logistique, les juristes et administratifs qui gèrent les dossiers ...

Le 03 mai 2022 à 15:44:07 :

Le 03 mai 2022 à 14:21:26 FionDeKy0ko a écrit :
Contre car il vaut mieux les exploiter jusqu'à leur mort plutôt que de les tuer.

Ca coute + que ça ne rapporte.

Faut payer les gardiens, l'infrastructure, l'entretien, toute la logistique, les juristes et administratifs qui gèrent les dossiers ...

Correct. Le rendement du travail d'un condamné est bien moindre qu'un salarié lambda, sauf que les coûts de gestion sont astronomiques.

Raccourcir la tête permet de limiter fortement ces coûts tout en évitant une récidive.

Aujourd'hui on a la possibilité de savoir à 100% si quelqu'un est coupable ou non. Dans ce cas, je ne vois pas de raison d'imposer à la société des tueurs en série ou autre violeur multi-récidiviste si leur culpabilité est avérée.

Il faut arrêter ce délire du "on a tous le droit à une seconde chance" parce que la victime elle n'aura pas de seconde chance. Par ailleurs, vu le taux de récidive, il est clair que la prison ne dissuade personne.

Le 03 mai 2022 à 15:42:38 :

Le 03 mai 2022 à 15:37:08 :

Le 03 mai 2022 à 14:58:30 :
La peine de mort permet :

De rassurer la population en sachant que l'État prend sa responsabilité d'éliminer les éléments nuisibles de la Société ;

D'éradiquer les vermines qui pourrissent le bon développement de la Société dans son schéma "idéal" ;

Coûte moins chère que la prison à vie, n'en déplaisent aux pleureuses qui se fient aux chiffres américains qui sont ridicules et prennent en compte la totalité des dépenses liées au criminel (salaire du juge, des avocats, greffiers de séance, ...) ;

D'augmenter la croissance économique de la France (lire plus bas) ;

Conclusion : pour à 100%, cela parait même être du bon sens.

En plus d'être dissuasive pour les potentiels criminels, elle permet également de rassurer la population et de lui redonner de la confiance. Cela aurait un effet indirect sur l'économie, même minime (augmentation de la consommation ou de vacances, des dépenses en soirée, ...).

Post avant : "gneuuu gneu lé zéreur judissiér" On n'est plus en 1960. La technologie ADN est complètement maîtrisée, la vidéosurveillance omniprésente. Il est évident qu'on ne condamne une personne à mort que lorsque la véracité des faits est indiscutable.

https://www.youtube.com/watch?t=1503&v=YXggepFfgTA&feature=youtu.be

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Jean-Luc_Cayez

"Cayez fouilla les poubelles d'une femme célibataire de sa résidence, dont il savait qu'elle entretenait une liaison régulière avec un homme. Il y cherche et trouve un préservatif usagé, dont il prélève le sperme avec une seringue. Il place ensuite la seringue au congélateur"

Tu peux disposax

Preuve que :

La Justice a bien fait son travail ;

Que la véracité de la culpabilité du premier homme n'était pas entièrement fondée, et qu'il ne méritait pas la PDM.

Tu peux disposaxent le malaise ambulant.

C'est pour dire que des failles existent, des affaires non résolues ou résolue trop tard je peux t'en sortir aussi, alors le fameux "on n'est plus en 1960" ...

Le 03 mai 2022 à 15:46:00 :
Aujourd'hui on a la possibilité de savoir à 100% si quelqu'un est coupable ou non. Dans ce cas, je ne vois pas de raison d'imposer à la société des tueurs en série ou autre violeur multi-récidiviste si leur culpabilité est avérée.

Non, on n'a pas cette possibilité, y a pas de sérum de vérité ou de truc de ce genre.

Il faut arrêter ce délire du "on a tous le droit à une seconde chance" parce que la victime elle n'aura pas de seconde chance. Par ailleurs, vu le taux de récidive, il est clair que la prison ne dissuade personne.

La peine de mort non plus : https://www.amnesty.org/fr/documents/ACT50/015/2008/fr/ https://www.cairn.info/revue-etudes-sur-la-mort-2012-1-page-79.htm

Le 03 mai 2022 à 15:49:35 :

Le 03 mai 2022 à 15:46:00 :
Aujourd'hui on a la possibilité de savoir à 100% si quelqu'un est coupable ou non. Dans ce cas, je ne vois pas de raison d'imposer à la société des tueurs en série ou autre violeur multi-récidiviste si leur culpabilité est avérée.

Non, on n'a pas cette possibilité, y a pas de sérum de vérité ou de truc de ce genre.

Il faut arrêter ce délire du "on a tous le droit à une seconde chance" parce que la victime elle n'aura pas de seconde chance. Par ailleurs, vu le taux de récidive, il est clair que la prison ne dissuade personne.

La peine de mort non plus : https://www.amnesty.org/fr/documents/ACT50/015/2008/fr/ https://www.cairn.info/revue-etudes-sur-la-mort-2012-1-page-79.htm

C'est clair qu'on maitrise absolument pas l'ADN aujourd'hui, on arrive clairement pas à établir si quelqu'un est coupable ou innocent de manière certaine. Le problème avec les Low IQ c'est qu'ils comprennent pas que la peine de mort n'a pas vocation à être systématique et doit être utilisé dans les cas ou t'es 100% sûr.

Je ne commenterais pas l'article d'Amnesty vu le sérieux du truc, pour le second, ils se contente de dire que les homicides n'augmentes pas lorsque on aboli la peine de mort. Je vois pas en quoi c'est supposé prouver qu'ils ne vont pas baisser en la mettant en vigueur ?

Le 03 mai 2022 à 14:13:33 :

Le 03 mai 2022 à 14:10:27 :

Le 03 mai 2022 à 14:08:09 :
A quoi bon tuer celui qui a cessé de vivre ?

C’est quoi cte phrase en carton

celui qui va à l'échafaud s'en fout,, c'est pas une punition la mort pour ces gens-là, à part faire peur à monsieur tout le monde ca ne sert à rien

La peine de mort c'est pour punir ceux qui ont tué . Comme la peine de mort n'existe plus en France, Pour les punir il faut les condamner à la prison à vie réelle.