La haine des riches est injustifié

Arrêtes de raconter de la mouise et de te la donner.
T'as pas le niveau.

À ton avis, si tout le monde réussit comme tu dis, comment le mec qui vit sur le dos de la main-d'oeuvre il fait pour maintenir ses acquis ?
Sans main-d'oeuvre il n'est plus rien professionnellement et socialement.
Réussir dans la vie c'est créer un différentiel avec d'autres ... la main-d'oeuvre.
Comment tu fais si tout le monde a la même place que toi ?
Tu idéalise deliberement le monde en occultant la realité et tentant de légitimer l'esclavagisme qui relèverait d'un choix personnel. C'est limite si tu vas pas nous sortir du Nietsche pour justifier laborieusement la chose.

Le 01 mai 2022 à 14:40:44 :

Le 01 mai 2022 à 14:26:34 SiJeMeursCeSoir a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:24:41 :

Le 01 mai 2022 à 14:13:10 Quarien a écrit :

[14:10:42] <Eleutherios>

Le 01 mai 2022 à 14:06:55 Quarien a écrit :

[14:04:13] <Tekai_88>

Le 01 mai 2022 à 13:57:16 :

Ils avaient le choix de faire des études, mais avec leurs fainéantises ils n'ont pas pu en faire alors ils méritent clairement ce qu'ils leurs arrive

La maladie que j'ai eu ne m'a pas laissé le choix perso.
Tu pense qu'on naît tous dans un cadre qui favorise l'apprentissage dans de bonne conditions.
Tu gagne 41k mais tu les mérite pas, tu es stupide.

Je connais des gens avec des cancers du cerveau ou à qui il manque un bras faire des études

Tu souffres de quoi ?

Le riche cherche des solutions, le pauvre trouve des excuses, à méditer

Je connais des riches qui ont montés 5 boîtes qui ont toutes fait failitte, toutes les pertes ont été epongés par papa/maman. Facile de chercher des solutions dans ces conditions

Leur sélection sera naturelle. Au bout d'un moment, papa et maman ne seront plus là et l'argent finira par manquer

Si leurs propres enfants seront à leur tour du même tonneau, cette dynastie de "riches" retournera à la condition commune de l'humain qui est celle du troupeau et non celle d'une élite

Sic transit gloria mundi

T'inquiète pas pour eux à la 8ieme entreprise montée ils finiront peut être par réussir. Ils se declareront alors des self made man, et se demanderont pourquoi les pauvres ne font pas pareil

Bien peu de gens se disent être des "self made men" lorsqu'ils viennent d'un milieu aisé, ils sont généralement conscients du fait qu'ils ne partent pas de rien et personne ne sera dupe de toute façon.

Cependant, c'est assez courant qu'une entreprise ne fonctionnent pas du premier coup et qu'il faille s'y reprendre à plusieurs fois pour réussir. Il ne faut pas céder à cette maladie très française de faire de l'échec une tragédie. L'échec n'est qu'une étape. Et je souhaite à ces gens de réussir.

Du moment qu'on ne cesse pas d'être conscient de ses avantages, il n'y a rien de grave à s'appuyer sur sa famille. L'humanité a besoin de dynasties pour avancer plus rapidement, il serait absurde de tout recommencer à zéro à chaque génération. Beaucoup de choses bénéfiques pour la société n'auraient jamais vu le jour si on avait remis les compteurs à zéro à chaque fois.

Comme je dis plus haut, je préfère voir dans tout ça (qu'une dynastie perdure ou qu'elle périclite) un ordre naturel plutôt qu'une méritocratie.

Il n'empêche qu'à la racine de toute dynastie, il y a un pauvre qui a réussi à faire mieux que ses parents, ses propres enfants qui réussissent à faire encore mieux et ainsi de suite.

L'OP du topic est peut-être à la racine d'une nouvelle dynastie, qui sait. Il n'est sans doute pas "riche", mais peut-être que ses enfants ou ses petits enfants pourront le devenir. Je lui pardonne sa vantardise parce qu'il a besoin d'exprimer sa joie.

Les pauvres enrichis sont toujours un peu vantards. Pour la même raison, beaucoup de nouveaux riches ressentent le besoin d'acheter une Rolex afin que tout le monde remarque leur changement de statut. Tout ça se tasse au fil du temps et des générations. Un enfant qui est né dans la richesse n'a pas besoin d'exprimer sa joie de l'avoir acquise puisqu'elle lui est déjà naturelle.

Je préfère voir de la vantardise liée à de la joie que de la haine liée à de la jalousie et à de la tristesse.

Le souci étant que la vantardise des nouveaux riches provoque en partie la haine des pauvres.

C'est exact. C'est pour ça que ce genre de discussion est intéressante, avec un parvenu vantard, un pauvre haineux et jaloux, et un arbitre qui serait assez lucide pour les réconcilier et leur faire comprendre qu'aucun des deux n'a raison ou tort et que la réalité est plus subtile, sans cracher ni sur l'argent ni sur la pauvreté, et en souhaitant à chacun de s'élever par les moyens que la nature lui a offert.

De même que la méritocratie n'existe pas vraiment (nous ne faisons qu'utiliser les moyens que la nature nous a offert, qui sont inégalement répartis), la culpabilité n'a aucune raison d'exister chez les pauvres.

Admettre l'existence d'un ordre naturel au sein de la société pourrait largement soulager les pauvres et les rendre davantage insensibles aux diverses vantardises. A supposer qu'ils aient donné le meilleur d'eux-mêmes et qu'ils soient restés pauvres malgré tout, c'est qu'ils sont nés moins forts que les autres, ils sont pourtant un élément central du système. Dans l'expression "cheville ouvrière", il y a bien le mot "ouvrier".

D'une manière générale (au delà du clivage riche/pauvre) je trouve que notre époque oppose trop souvent et trop facilement les différentes catégories sociales qui ont tout intérêt à se comprendre et à coopérer (jeunes/vieux, mecs/meufs, immigrés/pas immigrés...). Il y a trop de conflictualité, ça ne mène à rien de bon.

Je suis d'accord avec tes deux premier paragraphes qui sont justes à mon sens.
La suite me fait rire nerveusement.
Déja l'argument <<ordre naturel>> est une très bonne raison de cesser d'écouter quelqu'un selon moi.

Pourquoi la t'il tué? <<ordre naturel>>
Pourquoi l'univers existe? <<ordre naturel>>

Une réponse qui fonctionne partout, est bonne nul part.

<<ordre naturel>> = la personne ne comprend pas de quoi elle parle, soit elle ment.
C'est l'analyse que je fait de ces mots.

Le 01 mai 2022 à 14:33:55 Fatloath2 a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:30:15 :

Le 01 mai 2022 à 14:23:39 Toplaneralpha a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:15:40 :
Les riches qui empruntent de l'argent imaginaire à taux 0% qui créent de la dette à l'infini à charge des prolo qui ne peuvent pas se révolter parce qu'ils doivent rembourser la dette c'est soit disant un système communiste et il y a des golem genre notre cher manager des ventes qui croient être sorti de sa classe et avoir réussi

Le système bancaire actuel est une catastrophe pour tout le monde, riche.comme pauvre.. mais faut sortir de ce manichéisme puéril pour s'en rendre compte que personne n'est gagnant

Je passe mon tour sur ton gloubiboulga économique où tu mélanges tout, ce serait trop long pour remettre les choses dans l'ordre.

Je reviens juste sur le : "personne n'est gagnant"...

La faim dans le monde a été éradiquée en moins de 50 ans, l'humanité, y compris les plus pauvres, a accès sans cesse à de nouvelles technologies issues des investissements des plus riches.

Certes tout n'est pas rose et il y a des choses qui pourraient être optimisées avec des lois mieux conçues (pollution, etc) mais il est vraiment absurde de dire que les investissements des riches ne font pas progresser l'humanité, à moins de souhaiter que l'humanité ne soit jamais sortie de l'ère pré-industrielle.

L'industrie a besoin de concentration de capitaux ou d'endettement ; c'est à l'industrie ce que l'essence est à une voiture.

Et ces investissement découle du travail de qui?

De tout le monde. Le patron travaille autant que l'ouvrier.

C'est un travail d'une autre nature : il s'agit de développer une stratégie, mettre en relation des inventeurs, des créatifs divers et variés, savoir tenir des comptes, etc.

Le patron n'est rien sans l'ouvrier et l'ouvrier n'est rien sans le patron. Les opposer est idiot.

Cependant, les compétences du patron sont beaucoup plus rares que celles de l'ouvrier, il se rémunère donc davantage et ça tombe bien puisqu'il a besoin de capitaux pour pouvoir investir davantage.

Il faut vraiment n'avoir jamais fréquenté de patron pour croire que les patrons travaillent pour l'argent. Une fois qu'ils ont une belle maison et un beau bateaux, ça ne les intéresse pas de gagner des millions. Les millions sont utiles pour investir, parce que c'est l'entreprise et l'innovation en elle-même qui les rend heureux, pas le fait de posséder.

Le pauvre n'a malheureusement pas la mentalité d'un investisseur. Il a celle d'un consommateur.

Quand on lui parle de sommes à 6 ou 7 zéros, ils raisonne comme un consommateur. Il se demande à quoi ça sert de pouvoir dépenser autant, il ne comprend pas.

Le patron (qu'il soit riche ou pauvre d'ailleurs) n'est pas un consommateur. Le consommateur est passif, l'investisseur est actif. C'est parce qu'il refuse d'être passif qu'un patron est un patron.

Les milliards qu'ont les riches ne seront jamais dépensés. Il n'y a pas d'inégalité si forte que ça si on considère que l'entreprise profite à tout le monde, par les biens et les services qu'elle permet de produire. Peu importe qui la "possède", c'est virtuel. Aucun riche ne revendra jamais une entreprise pour dépenser l'argent, ça ne lui servirait à rien, il ne va pas s'acheter 150 maisons.

Le 01 mai 2022 à 14:40:39 :

[14:34:33] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:32:52 :

[14:31:31] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:28:51 :

[14:25:54] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:24:04 :

[14:21:05] <Toplaneralpha>
La haine des riches c'est de la.pur jalousie sans aucun système viable derrière.

Les gauchistes à part vouloir des taxes et de la redistribution ils voient pas plus loin.

Salauds de gauchiste qui ont des valeurs humanistes et égalitaires.

Voler de l'argent c'est pas humanitaire ni humaniste.

Les bourgeois volent bien l'argent à aux travailleurs, alors c'est pas du vol que de le redistribuer

Ils volent rien du tout. Le travailleur signe un contrat, négocie ses heures,son salaire donc il y a accord.

Sauf si les syndicats faussent les règles du jeu et imposent des heures fixes et des salaires alors là c'est vrai que la possibilité de négocier son salaire est pas possible. Tu peux remercier l'état de faire de toi un esclave.

Par contre quand les règles imposent aux riches de payer plus, ils veulent se barrer.

Amusant comme les règles ne sont bonnes que quand ça arrange les bourgeois

Les règles sont bonnes quand l'état viens pas interférer dans le marché. Que ce soit pour les riches où pour les pauvres.

À la limite les seuls perdant c'est les abrutis de ton genre qui ont besoin de l'état papa pour vivre du RSA car ils sont pas assez autonome pour organiser leur vie

Ah on peut inventer la vie des autres maintenant ?

À mon tour alors :

C'est sur que c'est mieux d'être un petit fils à papa qui a jamais rien réussi dans sa vie, si ce n'est créé une boîte de merde organisateur événementiel avant de reprendre la boîte à papounet. Pour finir par tout foiré car tu n'as jamais su ce que c'était de vraiment bosser.

C'est vrai que c'est rigolo.

Les entrepreneurs bossent bien plus que les syndicalisés qui veulent leur semaine de 20 heures.

Le 01 mai 2022 à 14:47:32 :

Le 01 mai 2022 à 14:33:55 Fatloath2 a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:30:15 :

Le 01 mai 2022 à 14:23:39 Toplaneralpha a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:15:40 :
Les riches qui empruntent de l'argent imaginaire à taux 0% qui créent de la dette à l'infini à charge des prolo qui ne peuvent pas se révolter parce qu'ils doivent rembourser la dette c'est soit disant un système communiste et il y a des golem genre notre cher manager des ventes qui croient être sorti de sa classe et avoir réussi

Le système bancaire actuel est une catastrophe pour tout le monde, riche.comme pauvre.. mais faut sortir de ce manichéisme puéril pour s'en rendre compte que personne n'est gagnant

Je passe mon tour sur ton gloubiboulga économique où tu mélanges tout, ce serait trop long pour remettre les choses dans l'ordre.

Je reviens juste sur le : "personne n'est gagnant"...

La faim dans le monde a été éradiquée en moins de 50 ans, l'humanité, y compris les plus pauvres, a accès sans cesse à de nouvelles technologies issues des investissements des plus riches.

Certes tout n'est pas rose et il y a des choses qui pourraient être optimisées avec des lois mieux conçues (pollution, etc) mais il est vraiment absurde de dire que les investissements des riches ne font pas progresser l'humanité, à moins de souhaiter que l'humanité ne soit jamais sortie de l'ère pré-industrielle.

L'industrie a besoin de concentration de capitaux ou d'endettement ; c'est à l'industrie ce que l'essence est à une voiture.

Et ces investissement découle du travail de qui?

De tout le monde. Le patron travaille autant que l'ouvrier.

C'est un travail d'une autre nature : il s'agit de développer une stratégie, mettre en relation des inventeurs, des créatifs divers et variés, savoir tenir des comptes, etc.

Le patron n'est rien sans l'ouvrier et l'ouvrier n'est rien sans le patron. Les opposer est idiot.

Cependant, les compétences du patron sont beaucoup plus rares que celles de l'ouvrier, il se rémunère donc davantage et ça tombe bien puisqu'il a besoin de capitaux pour pouvoir investir davantage.

Il faut vraiment n'avoir jamais fréquenté de patron pour croire que les patrons travaillent pour l'argent. Une fois qu'ils ont une belle maison et un beau bateaux, ça ne les intéresse pas de gagner des millions. Les millions sont utiles pour investir, parce que c'est l'entreprise et l'innovation en elle-même qui les rend heureux, pas le fait de posséder.

Le pauvre n'a malheureusement pas la mentalité d'un investisseur. Il a celle d'un consommateur.

Quand on lui parle de sommes à 6 ou 7 zéros, ils raisonne comme un consommateur. Il se demande à quoi ça sert de pouvoir dépenser autant, il ne comprend pas.

Le patron (qu'il soit riche ou pauvre d'ailleurs) n'est pas un consommateur. Le consommateur est passif, l'investisseur est actif. C'est parce qu'il refuse d'être passif qu'un patron est un patron.

Les milliards qu'ont les riches ne seront jamais dépensés. Il n'y a pas d'inégalité si forte que ça si on considère que l'entreprise profite à tout le monde, par les biens et les services qu'elle permet de produire. Peu importe qui la "possède", c'est virtuel. Aucun riche ne revendra jamais une entreprise pour dépenser l'argent, ça ne lui servirait à rien, il ne va pas s'acheter 150 maisons.

Oui bien sur.
J'ai investie 300 euro en crypto quelques mois plus tard j'en avais 10 000.
Surement du travail.

Tu est fou

Le 01 mai 2022 à 14:48:43 Fatloath2 a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:47:32 :

Le 01 mai 2022 à 14:33:55 Fatloath2 a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:30:15 :

Le 01 mai 2022 à 14:23:39 Toplaneralpha a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:15:40 :
Les riches qui empruntent de l'argent imaginaire à taux 0% qui créent de la dette à l'infini à charge des prolo qui ne peuvent pas se révolter parce qu'ils doivent rembourser la dette c'est soit disant un système communiste et il y a des golem genre notre cher manager des ventes qui croient être sorti de sa classe et avoir réussi

Le système bancaire actuel est une catastrophe pour tout le monde, riche.comme pauvre.. mais faut sortir de ce manichéisme puéril pour s'en rendre compte que personne n'est gagnant

Je passe mon tour sur ton gloubiboulga économique où tu mélanges tout, ce serait trop long pour remettre les choses dans l'ordre.

Je reviens juste sur le : "personne n'est gagnant"...

La faim dans le monde a été éradiquée en moins de 50 ans, l'humanité, y compris les plus pauvres, a accès sans cesse à de nouvelles technologies issues des investissements des plus riches.

Certes tout n'est pas rose et il y a des choses qui pourraient être optimisées avec des lois mieux conçues (pollution, etc) mais il est vraiment absurde de dire que les investissements des riches ne font pas progresser l'humanité, à moins de souhaiter que l'humanité ne soit jamais sortie de l'ère pré-industrielle.

L'industrie a besoin de concentration de capitaux ou d'endettement ; c'est à l'industrie ce que l'essence est à une voiture.

Et ces investissement découle du travail de qui?

De tout le monde. Le patron travaille autant que l'ouvrier.

C'est un travail d'une autre nature : il s'agit de développer une stratégie, mettre en relation des inventeurs, des créatifs divers et variés, savoir tenir des comptes, etc.

Le patron n'est rien sans l'ouvrier et l'ouvrier n'est rien sans le patron. Les opposer est idiot.

Cependant, les compétences du patron sont beaucoup plus rares que celles de l'ouvrier, il se rémunère donc davantage et ça tombe bien puisqu'il a besoin de capitaux pour pouvoir investir davantage.

Il faut vraiment n'avoir jamais fréquenté de patron pour croire que les patrons travaillent pour l'argent. Une fois qu'ils ont une belle maison et un beau bateaux, ça ne les intéresse pas de gagner des millions. Les millions sont utiles pour investir, parce que c'est l'entreprise et l'innovation en elle-même qui les rend heureux, pas le fait de posséder.

Le pauvre n'a malheureusement pas la mentalité d'un investisseur. Il a celle d'un consommateur.

Quand on lui parle de sommes à 6 ou 7 zéros, ils raisonne comme un consommateur. Il se demande à quoi ça sert de pouvoir dépenser autant, il ne comprend pas.

Le patron (qu'il soit riche ou pauvre d'ailleurs) n'est pas un consommateur. Le consommateur est passif, l'investisseur est actif. C'est parce qu'il refuse d'être passif qu'un patron est un patron.

Les milliards qu'ont les riches ne seront jamais dépensés. Il n'y a pas d'inégalité si forte que ça si on considère que l'entreprise profite à tout le monde, par les biens et les services qu'elle permet de produire. Peu importe qui la "possède", c'est virtuel. Aucun riche ne revendra jamais une entreprise pour dépenser l'argent, ça ne lui servirait à rien, il ne va pas s'acheter 150 maisons.

Oui bien sur.
J'ai investie 300 euro en crypto quelques mois plus tard j'en avais 10 000.
Surement du travail.

Tu est fou

Tu es en train de me parler d'un truc qui s'apparente au casino, là, pas d'investissement.

S'il y a des mecs qui deviennent riches par hasard, tant mieux pour eux mais c'est 1 mec sur 100.

Quand tu mises complètement au hasard, tu as 99% de chances de tout perdre ou de ne rien gagner, au mieux.

Pour gagner de l'argent en investissant, il faut faire un énorme travail d'analyse, sinon tout le monde deviendrait riche en claquant des doigts.

[14:48:29] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:40:39 :

[14:34:33] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:32:52 :

[14:31:31] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:28:51 :

[14:25:54] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:24:04 :

[14:21:05] <Toplaneralpha>
La haine des riches c'est de la.pur jalousie sans aucun système viable derrière.

Les gauchistes à part vouloir des taxes et de la redistribution ils voient pas plus loin.

Salauds de gauchiste qui ont des valeurs humanistes et égalitaires.

Voler de l'argent c'est pas humanitaire ni humaniste.

Les bourgeois volent bien l'argent à aux travailleurs, alors c'est pas du vol que de le redistribuer

Ils volent rien du tout. Le travailleur signe un contrat, négocie ses heures,son salaire donc il y a accord.

Sauf si les syndicats faussent les règles du jeu et imposent des heures fixes et des salaires alors là c'est vrai que la possibilité de négocier son salaire est pas possible. Tu peux remercier l'état de faire de toi un esclave.

Par contre quand les règles imposent aux riches de payer plus, ils veulent se barrer.

Amusant comme les règles ne sont bonnes que quand ça arrange les bourgeois

Les règles sont bonnes quand l'état viens pas interférer dans le marché. Que ce soit pour les riches où pour les pauvres.

À la limite les seuls perdant c'est les abrutis de ton genre qui ont besoin de l'état papa pour vivre du RSA car ils sont pas assez autonome pour organiser leur vie

Ah on peut inventer la vie des autres maintenant ?

À mon tour alors :

C'est sur que c'est mieux d'être un petit fils à papa qui a jamais rien réussi dans sa vie, si ce n'est créé une boîte de merde organisateur événementiel avant de reprendre la boîte à papounet. Pour finir par tout foiré car tu n'as jamais su ce que c'était de vraiment bosser.

C'est vrai que c'est rigolo.

Les entrepreneurs bossent bien plus que les syndicalisés qui veulent leur semaine de 20 heures.

Les ouvriers bossent bien plus que ces fainéant de patrons qui pensent que boire un café c'est bosser.

Le 01 mai 2022 à 14:50:55 Quarien a écrit :

[14:48:29] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:40:39 :

[14:34:33] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:32:52 :

[14:31:31] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:28:51 :

[14:25:54] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:24:04 :

[14:21:05] <Toplaneralpha>
La haine des riches c'est de la.pur jalousie sans aucun système viable derrière.

Les gauchistes à part vouloir des taxes et de la redistribution ils voient pas plus loin.

Salauds de gauchiste qui ont des valeurs humanistes et égalitaires.

Voler de l'argent c'est pas humanitaire ni humaniste.

Les bourgeois volent bien l'argent à aux travailleurs, alors c'est pas du vol que de le redistribuer

Ils volent rien du tout. Le travailleur signe un contrat, négocie ses heures,son salaire donc il y a accord.

Sauf si les syndicats faussent les règles du jeu et imposent des heures fixes et des salaires alors là c'est vrai que la possibilité de négocier son salaire est pas possible. Tu peux remercier l'état de faire de toi un esclave.

Par contre quand les règles imposent aux riches de payer plus, ils veulent se barrer.

Amusant comme les règles ne sont bonnes que quand ça arrange les bourgeois

Les règles sont bonnes quand l'état viens pas interférer dans le marché. Que ce soit pour les riches où pour les pauvres.

À la limite les seuls perdant c'est les abrutis de ton genre qui ont besoin de l'état papa pour vivre du RSA car ils sont pas assez autonome pour organiser leur vie

Ah on peut inventer la vie des autres maintenant ?

À mon tour alors :

C'est sur que c'est mieux d'être un petit fils à papa qui a jamais rien réussi dans sa vie, si ce n'est créé une boîte de merde organisateur événementiel avant de reprendre la boîte à papounet. Pour finir par tout foiré car tu n'as jamais su ce que c'était de vraiment bosser.

C'est vrai que c'est rigolo.

Les entrepreneurs bossent bien plus que les syndicalisés qui veulent leur semaine de 20 heures.

Les ouvriers bossent bien plus que ces fainéant de patrons qui pensent que boire un café c'est bosser.

Et pourtant, quand on donne les clefs d'une entreprise à des ouvriers, au pire elle s'effondre, au mieux elle se maintient plus ou moins péniblement, sans se développer ni innover.

Ca marche très bien pour les coopératives agricoles mais c'est absolument pas viables pour une usine d'ordinateurs

Le 01 mai 2022 à 14:40:44 :

Le 01 mai 2022 à 14:26:34 SiJeMeursCeSoir a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:24:41 :

Le 01 mai 2022 à 14:13:10 Quarien a écrit :

[14:10:42] <Eleutherios>

Le 01 mai 2022 à 14:06:55 Quarien a écrit :

[14:04:13] <Tekai_88>

Le 01 mai 2022 à 13:57:16 :

Ils avaient le choix de faire des études, mais avec leurs fainéantises ils n'ont pas pu en faire alors ils méritent clairement ce qu'ils leurs arrive

La maladie que j'ai eu ne m'a pas laissé le choix perso.
Tu pense qu'on naît tous dans un cadre qui favorise l'apprentissage dans de bonne conditions.
Tu gagne 41k mais tu les mérite pas, tu es stupide.

Je connais des gens avec des cancers du cerveau ou à qui il manque un bras faire des études

Tu souffres de quoi ?

Le riche cherche des solutions, le pauvre trouve des excuses, à méditer

Je connais des riches qui ont montés 5 boîtes qui ont toutes fait failitte, toutes les pertes ont été epongés par papa/maman. Facile de chercher des solutions dans ces conditions

Leur sélection sera naturelle. Au bout d'un moment, papa et maman ne seront plus là et l'argent finira par manquer

Si leurs propres enfants seront à leur tour du même tonneau, cette dynastie de "riches" retournera à la condition commune de l'humain qui est celle du troupeau et non celle d'une élite

Sic transit gloria mundi

T'inquiète pas pour eux à la 8ieme entreprise montée ils finiront peut être par réussir. Ils se declareront alors des self made man, et se demanderont pourquoi les pauvres ne font pas pareil

Bien peu de gens se disent être des "self made men" lorsqu'ils viennent d'un milieu aisé, ils sont généralement conscients du fait qu'ils ne partent pas de rien et personne ne sera dupe de toute façon.

Cependant, c'est assez courant qu'une entreprise ne fonctionnent pas du premier coup et qu'il faille s'y reprendre à plusieurs fois pour réussir. Il ne faut pas céder à cette maladie très française de faire de l'échec une tragédie. L'échec n'est qu'une étape. Et je souhaite à ces gens de réussir.

Du moment qu'on ne cesse pas d'être conscient de ses avantages, il n'y a rien de grave à s'appuyer sur sa famille. L'humanité a besoin de dynasties pour avancer plus rapidement, il serait absurde de tout recommencer à zéro à chaque génération. Beaucoup de choses bénéfiques pour la société n'auraient jamais vu le jour si on avait remis les compteurs à zéro à chaque fois.

Comme je dis plus haut, je préfère voir dans tout ça (qu'une dynastie perdure ou qu'elle périclite) un ordre naturel plutôt qu'une méritocratie.

Il n'empêche qu'à la racine de toute dynastie, il y a un pauvre qui a réussi à faire mieux que ses parents, ses propres enfants qui réussissent à faire encore mieux et ainsi de suite.

L'OP du topic est peut-être à la racine d'une nouvelle dynastie, qui sait. Il n'est sans doute pas "riche", mais peut-être que ses enfants ou ses petits enfants pourront le devenir. Je lui pardonne sa vantardise parce qu'il a besoin d'exprimer sa joie.

Les pauvres enrichis sont toujours un peu vantards. Pour la même raison, beaucoup de nouveaux riches ressentent le besoin d'acheter une Rolex afin que tout le monde remarque leur changement de statut. Tout ça se tasse au fil du temps et des générations. Un enfant qui est né dans la richesse n'a pas besoin d'exprimer sa joie de l'avoir acquise puisqu'elle lui est déjà naturelle.

Je préfère voir de la vantardise liée à de la joie que de la haine liée à de la jalousie et à de la tristesse.

Le souci étant que la vantardise des nouveaux riches provoque en partie la haine des pauvres.

C'est exact. C'est pour ça que ce genre de discussion est intéressante, avec un parvenu vantard, un pauvre haineux et jaloux, et un arbitre qui serait assez lucide pour les réconcilier et leur faire comprendre qu'aucun des deux n'a raison ou tort et que la réalité est plus subtile, sans cracher ni sur l'argent ni sur la pauvreté, et en souhaitant à chacun de s'élever par les moyens que la nature lui a offert.

De même que la méritocratie n'existe pas vraiment (nous ne faisons qu'utiliser les moyens que la nature nous a offert, qui sont inégalement répartis), la culpabilité n'a aucune raison d'exister chez les pauvres.

Admettre l'existence d'un ordre naturel au sein de la société pourrait largement soulager les pauvres et les rendre davantage insensibles aux diverses vantardises. A supposer qu'ils aient donné le meilleur d'eux-mêmes et qu'ils soient restés pauvres malgré tout, c'est qu'ils sont nés moins forts que les autres, ils sont pourtant un élément central du système. Dans l'expression "cheville ouvrière", il y a bien le mot "ouvrier".

D'une manière générale (au delà du clivage riche/pauvre) je trouve que notre époque oppose trop souvent et trop facilement les différentes catégories sociales qui ont tout intérêt à se comprendre et à coopérer (jeunes/vieux, mecs/meufs, immigrés/pas immigrés...). Il y a trop de conflictualité, ça ne mène à rien de bon.

Je réagis à ta phrase que j'ai mise en gras car je suis en désaccord avec ça.
Je pense pas que ce soit aussi simple, on est envahi de pubs qui nous font miroiter des choses que la plupart d'entre nous ne pourra jamais se payer, ou alors se saignera pour se les offrir.
Y aura toujours de l'envie, qui se transformera en jalousie puis en haine de celui qui a ce que tu n'as pas, car tu estimeras mériter autant voire plus (à tort ou à raison) que ce dernier.

Et puis cet ordre naturel signifierait quoi ? Que t'es voué à être et rester un prolo toute ta vie ?
Pas sûr que ça motive les gens concernés.

J'ai le sentiment que ce qui gêne le plus les pauvres, c'est pas le fait qu'ils soient pauvres, mais le fait qu'il y ait une si grande différence de salaire et par extension de train de vie entre eux et les riches.
Concrètement, je pense que le pauvre en a rien à foutre de ne pas rouler en Lamborghini ni de se taper un gastro toutes les semaines. Par contre il aimerait bien pouvoir se faire un bon resto dans le mois sans avoir à sacrifier une autre activité pour ça, parce qu'il se casse quand même le cul 5 jours sur 7 au boulot.
Comme tu le dis, ils sont un élément central du système.
Sans manutentionnaire, préparateur de commande, auxiliaire de vie, secrétaire, et autres boulots de merdes payés au lance pierre, on serait légèrement dans la merde.

Leurs jobs ne nécessitent pas d'études particulières ni d'expertises, il n'empêche qu'ils sont nécessaires.
Et pour ça, les gens qui font ces boulots estiment qu'ils devraient être mieux payés, car ils apportent leur plus value, bien trop souvent dénigrée.

[14:53:04] <Eleutherios>

Le 01 mai 2022 à 14:50:55 Quarien a écrit :

[14:48:29] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:40:39 :

[14:34:33] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:32:52 :

[14:31:31] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:28:51 :

[14:25:54] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:24:04 :

[14:21:05] <Toplaneralpha>
La haine des riches c'est de la.pur jalousie sans aucun système viable derrière.

Les gauchistes à part vouloir des taxes et de la redistribution ils voient pas plus loin.

Salauds de gauchiste qui ont des valeurs humanistes et égalitaires.

Voler de l'argent c'est pas humanitaire ni humaniste.

Les bourgeois volent bien l'argent à aux travailleurs, alors c'est pas du vol que de le redistribuer

Ils volent rien du tout. Le travailleur signe un contrat, négocie ses heures,son salaire donc il y a accord.

Sauf si les syndicats faussent les règles du jeu et imposent des heures fixes et des salaires alors là c'est vrai que la possibilité de négocier son salaire est pas possible. Tu peux remercier l'état de faire de toi un esclave.

Par contre quand les règles imposent aux riches de payer plus, ils veulent se barrer.

Amusant comme les règles ne sont bonnes que quand ça arrange les bourgeois

Les règles sont bonnes quand l'état viens pas interférer dans le marché. Que ce soit pour les riches où pour les pauvres.

À la limite les seuls perdant c'est les abrutis de ton genre qui ont besoin de l'état papa pour vivre du RSA car ils sont pas assez autonome pour organiser leur vie

Ah on peut inventer la vie des autres maintenant ?

À mon tour alors :

C'est sur que c'est mieux d'être un petit fils à papa qui a jamais rien réussi dans sa vie, si ce n'est créé une boîte de merde organisateur événementiel avant de reprendre la boîte à papounet. Pour finir par tout foiré car tu n'as jamais su ce que c'était de vraiment bosser.

C'est vrai que c'est rigolo.

Les entrepreneurs bossent bien plus que les syndicalisés qui veulent leur semaine de 20 heures.

Les ouvriers bossent bien plus que ces fainéant de patrons qui pensent que boire un café c'est bosser.

Et pourtant, quand on donne les clefs d'une entreprise à des ouvriers, au pire elle s'effondre, au mieux elle se maintient plus ou moins péniblement, sans se développer ni innover.

Ca marche très bien pour les coopératives agricoles mais c'est absolument pas viables pour une usine d'ordinateurs

Et pourtant quand on met un patron devant une machine il sait pas s'en servir.

Le 01 mai 2022 à 14:47:32 :

Le 01 mai 2022 à 14:33:55 Fatloath2 a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:30:15 :

Le 01 mai 2022 à 14:23:39 Toplaneralpha a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:15:40 :
Les riches qui empruntent de l'argent imaginaire à taux 0% qui créent de la dette à l'infini à charge des prolo qui ne peuvent pas se révolter parce qu'ils doivent rembourser la dette c'est soit disant un système communiste et il y a des golem genre notre cher manager des ventes qui croient être sorti de sa classe et avoir réussi

Le système bancaire actuel est une catastrophe pour tout le monde, riche.comme pauvre.. mais faut sortir de ce manichéisme puéril pour s'en rendre compte que personne n'est gagnant

Je passe mon tour sur ton gloubiboulga économique où tu mélanges tout, ce serait trop long pour remettre les choses dans l'ordre.

Je reviens juste sur le : "personne n'est gagnant"...

La faim dans le monde a été éradiquée en moins de 50 ans, l'humanité, y compris les plus pauvres, a accès sans cesse à de nouvelles technologies issues des investissements des plus riches.

Certes tout n'est pas rose et il y a des choses qui pourraient être optimisées avec des lois mieux conçues (pollution, etc) mais il est vraiment absurde de dire que les investissements des riches ne font pas progresser l'humanité, à moins de souhaiter que l'humanité ne soit jamais sortie de l'ère pré-industrielle.

L'industrie a besoin de concentration de capitaux ou d'endettement ; c'est à l'industrie ce que l'essence est à une voiture.

Et ces investissement découle du travail de qui?

De tout le monde. Le patron travaille autant que l'ouvrier.

C'est un travail d'une autre nature : il s'agit de développer une stratégie, mettre en relation des inventeurs, des créatifs divers et variés, savoir tenir des comptes, etc.

Le patron n'est rien sans l'ouvrier et l'ouvrier n'est rien sans le patron. Les opposer est idiot.

Cependant, les compétences du patron sont beaucoup plus rares que celles de l'ouvrier, il se rémunère donc davantage et ça tombe bien puisqu'il a besoin de capitaux pour pouvoir investir davantage.

Il faut vraiment n'avoir jamais fréquenté de patron pour croire que les patrons travaillent pour l'argent. Une fois qu'ils ont une belle maison et un beau bateaux, ça ne les intéresse pas de gagner des millions. Les millions sont utiles pour investir, parce que c'est l'entreprise et l'innovation en elle-même qui les rend heureux, pas le fait de posséder.

Le pauvre n'a malheureusement pas la mentalité d'un investisseur. Il a celle d'un consommateur.

Quand on lui parle de sommes à 6 ou 7 zéros, ils raisonne comme un consommateur. Il se demande à quoi ça sert de pouvoir dépenser autant, il ne comprend pas.

Le patron (qu'il soit riche ou pauvre d'ailleurs) n'est pas un consommateur. Le consommateur est passif, l'investisseur est actif. C'est parce qu'il refuse d'être passif qu'un patron est un patron.

Les milliards qu'ont les riches ne seront jamais dépensés. Il n'y a pas d'inégalité si forte que ça si on considère que l'entreprise profite à tout le monde, par les biens et les services qu'elle permet de produire. Peu importe qui la "possède", c'est virtuel. Aucun riche ne revendra jamais une entreprise pour dépenser l'argent, ça ne lui servirait à rien, il ne va pas s'acheter 150 maisons.

L'accumulation est beaucoup trop expodentiel pour etre basé sur le mérite.
Corréler oui comme tout plein d'autres paramètres largement plus important finallement.

Il faut une vie de travail acharné pour passé de 1 à 2.
Il faut 5 minute en ce branlant devant une courbe d'investissement pour passer de 5 a 10.
Mais vraiment, c'est grossier car la réalité n'est pas beaucoup plus complexe
Alors après si il prend l'envie de sortir 5 et d'ouvrir des entreprise la personne qui le fait sera un patron.
Évidement que la majorité des gens travaille pour l'argent c'est pour ça que sa existe.
La majorité des gens, patrons ou ouvriers sont des moutons.
Alors evidemment qu'ils on des points communs.

Le refeain sur les consommateur c'est n'importe quoi.
C'est une montagne de bullshiit.
Certains ce pensent méritant car ils ignorent les difficulté que les autres surmontent.
Des gens souffrent en faisant mieux que toi dans ton domaine de prédilection.

Le 01 mai 2022 à 14:50:33 :

Le 01 mai 2022 à 14:48:43 Fatloath2 a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:47:32 :

Le 01 mai 2022 à 14:33:55 Fatloath2 a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:30:15 :

Le 01 mai 2022 à 14:23:39 Toplaneralpha a écrit :

Le 01 mai 2022 à 14:15:40 :
Les riches qui empruntent de l'argent imaginaire à taux 0% qui créent de la dette à l'infini à charge des prolo qui ne peuvent pas se révolter parce qu'ils doivent rembourser la dette c'est soit disant un système communiste et il y a des golem genre notre cher manager des ventes qui croient être sorti de sa classe et avoir réussi

Le système bancaire actuel est une catastrophe pour tout le monde, riche.comme pauvre.. mais faut sortir de ce manichéisme puéril pour s'en rendre compte que personne n'est gagnant

Je passe mon tour sur ton gloubiboulga économique où tu mélanges tout, ce serait trop long pour remettre les choses dans l'ordre.

Je reviens juste sur le : "personne n'est gagnant"...

La faim dans le monde a été éradiquée en moins de 50 ans, l'humanité, y compris les plus pauvres, a accès sans cesse à de nouvelles technologies issues des investissements des plus riches.

Certes tout n'est pas rose et il y a des choses qui pourraient être optimisées avec des lois mieux conçues (pollution, etc) mais il est vraiment absurde de dire que les investissements des riches ne font pas progresser l'humanité, à moins de souhaiter que l'humanité ne soit jamais sortie de l'ère pré-industrielle.

L'industrie a besoin de concentration de capitaux ou d'endettement ; c'est à l'industrie ce que l'essence est à une voiture.

Et ces investissement découle du travail de qui?

De tout le monde. Le patron travaille autant que l'ouvrier.

C'est un travail d'une autre nature : il s'agit de développer une stratégie, mettre en relation des inventeurs, des créatifs divers et variés, savoir tenir des comptes, etc.

Le patron n'est rien sans l'ouvrier et l'ouvrier n'est rien sans le patron. Les opposer est idiot.

Cependant, les compétences du patron sont beaucoup plus rares que celles de l'ouvrier, il se rémunère donc davantage et ça tombe bien puisqu'il a besoin de capitaux pour pouvoir investir davantage.

Il faut vraiment n'avoir jamais fréquenté de patron pour croire que les patrons travaillent pour l'argent. Une fois qu'ils ont une belle maison et un beau bateaux, ça ne les intéresse pas de gagner des millions. Les millions sont utiles pour investir, parce que c'est l'entreprise et l'innovation en elle-même qui les rend heureux, pas le fait de posséder.

Le pauvre n'a malheureusement pas la mentalité d'un investisseur. Il a celle d'un consommateur.

Quand on lui parle de sommes à 6 ou 7 zéros, ils raisonne comme un consommateur. Il se demande à quoi ça sert de pouvoir dépenser autant, il ne comprend pas.

Le patron (qu'il soit riche ou pauvre d'ailleurs) n'est pas un consommateur. Le consommateur est passif, l'investisseur est actif. C'est parce qu'il refuse d'être passif qu'un patron est un patron.

Les milliards qu'ont les riches ne seront jamais dépensés. Il n'y a pas d'inégalité si forte que ça si on considère que l'entreprise profite à tout le monde, par les biens et les services qu'elle permet de produire. Peu importe qui la "possède", c'est virtuel. Aucun riche ne revendra jamais une entreprise pour dépenser l'argent, ça ne lui servirait à rien, il ne va pas s'acheter 150 maisons.

Oui bien sur.
J'ai investie 300 euro en crypto quelques mois plus tard j'en avais 10 000.
Surement du travail.

Tu est fou

Tu es en train de me parler d'un truc qui s'apparente au casino, là, pas d'investissement.

S'il y a des mecs qui deviennent riches par hasard, tant mieux pour eux mais c'est 1 mec sur 100.

Quand tu mises complètement au hasard, tu as 99% de chances de tout perdre ou de ne rien gagner, au mieux.

Pour gagner de l'argent en investissant, il faut faire un énorme travail d'analyse, sinon tout le monde deviendrait riche en claquant des doigts.

Si tu croit que c'est un casino, tu n'as rien compris au monde.

Le 01 mai 2022 à 14:50:55 :

[14:48:29] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:40:39 :

[14:34:33] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:32:52 :

[14:31:31] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:28:51 :

[14:25:54] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:24:04 :

[14:21:05] <Toplaneralpha>
La haine des riches c'est de la.pur jalousie sans aucun système viable derrière.

Les gauchistes à part vouloir des taxes et de la redistribution ils voient pas plus loin.

Salauds de gauchiste qui ont des valeurs humanistes et égalitaires.

Voler de l'argent c'est pas humanitaire ni humaniste.

Les bourgeois volent bien l'argent à aux travailleurs, alors c'est pas du vol que de le redistribuer

Ils volent rien du tout. Le travailleur signe un contrat, négocie ses heures,son salaire donc il y a accord.

Sauf si les syndicats faussent les règles du jeu et imposent des heures fixes et des salaires alors là c'est vrai que la possibilité de négocier son salaire est pas possible. Tu peux remercier l'état de faire de toi un esclave.

Par contre quand les règles imposent aux riches de payer plus, ils veulent se barrer.

Amusant comme les règles ne sont bonnes que quand ça arrange les bourgeois

Les règles sont bonnes quand l'état viens pas interférer dans le marché. Que ce soit pour les riches où pour les pauvres.

À la limite les seuls perdant c'est les abrutis de ton genre qui ont besoin de l'état papa pour vivre du RSA car ils sont pas assez autonome pour organiser leur vie

Ah on peut inventer la vie des autres maintenant ?

À mon tour alors :

C'est sur que c'est mieux d'être un petit fils à papa qui a jamais rien réussi dans sa vie, si ce n'est créé une boîte de merde organisateur événementiel avant de reprendre la boîte à papounet. Pour finir par tout foiré car tu n'as jamais su ce que c'était de vraiment bosser.

C'est vrai que c'est rigolo.

Les entrepreneurs bossent bien plus que les syndicalisés qui veulent leur semaine de 20 heures.

Les ouvriers bossent bien plus que ces fainéant de patrons qui pensent que boire un café c'est bosser.

Sauf qu'avant que le patron bois son café il a bossé 50 heures par semaine pour monter son projet qui avait de forte chance d'échouer. Il a pris des risques et il a gagné en confort et en revenu. Toi tu prends aucun risque et tu votes Melanchon en espérant qu'il change la réalité

Le 01 mai 2022 à 14:54:12 :
Ça devient pénible d'expliquer des bases à des ignares conditionnés par des poncifs méritocratiques et libéraux. Non, tu ne deviendras pas riche par ton travail Célestin, nous sommes régis par le déterminisme social et la France est une société d'héritiers. Au pire, tu deviendras un petit manager aigri dans une multinationale. Au mieux, un cadre, kapo de la bourgeoisie, réifié, privé de son être générique.

This
+meme les famosos entrepreneurs ne sont pas millionnaires(bien qu'ils peuvent etre très bien,1%)

Le 01 mai 2022 à 14:54:04 Quarien a écrit :

[14:53:04] <Eleutherios>

Le 01 mai 2022 à 14:50:55 Quarien a écrit :

[14:48:29] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:40:39 :

[14:34:33] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:32:52 :

[14:31:31] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:28:51 :

[14:25:54] <Toplaneralpha>

Le 01 mai 2022 à 14:24:04 :

[14:21:05] <Toplaneralpha>
La haine des riches c'est de la.pur jalousie sans aucun système viable derrière.

Les gauchistes à part vouloir des taxes et de la redistribution ils voient pas plus loin.

Salauds de gauchiste qui ont des valeurs humanistes et égalitaires.

Voler de l'argent c'est pas humanitaire ni humaniste.

Les bourgeois volent bien l'argent à aux travailleurs, alors c'est pas du vol que de le redistribuer

Ils volent rien du tout. Le travailleur signe un contrat, négocie ses heures,son salaire donc il y a accord.

Sauf si les syndicats faussent les règles du jeu et imposent des heures fixes et des salaires alors là c'est vrai que la possibilité de négocier son salaire est pas possible. Tu peux remercier l'état de faire de toi un esclave.

Par contre quand les règles imposent aux riches de payer plus, ils veulent se barrer.

Amusant comme les règles ne sont bonnes que quand ça arrange les bourgeois

Les règles sont bonnes quand l'état viens pas interférer dans le marché. Que ce soit pour les riches où pour les pauvres.

À la limite les seuls perdant c'est les abrutis de ton genre qui ont besoin de l'état papa pour vivre du RSA car ils sont pas assez autonome pour organiser leur vie

Ah on peut inventer la vie des autres maintenant ?

À mon tour alors :

C'est sur que c'est mieux d'être un petit fils à papa qui a jamais rien réussi dans sa vie, si ce n'est créé une boîte de merde organisateur événementiel avant de reprendre la boîte à papounet. Pour finir par tout foiré car tu n'as jamais su ce que c'était de vraiment bosser.

C'est vrai que c'est rigolo.

Les entrepreneurs bossent bien plus que les syndicalisés qui veulent leur semaine de 20 heures.

Les ouvriers bossent bien plus que ces fainéant de patrons qui pensent que boire un café c'est bosser.

Et pourtant, quand on donne les clefs d'une entreprise à des ouvriers, au pire elle s'effondre, au mieux elle se maintient plus ou moins péniblement, sans se développer ni innover.

Ca marche très bien pour les coopératives agricoles mais c'est absolument pas viables pour une usine d'ordinateurs

Et pourtant quand on met un patron devant une machine il sait pas s'en servir.

Donc ?

On est d'accord que c'est stupide de les opposer ?

Chacun à son rôle et l'entreprise tournera bien.