le débat Macron/le Pen hier, j'explique rapidement pourquoi Macron l'a remporté.

Le 21 avril 2022 à 11:48:41 :

Le 21 avril 2022 à 11:46:33 :
Le Pen a perdu tout simplement pour une unique raison.

Elle a été incapable d'aller chercher l'électorat de Mélenchon à savoir LES JEUNES.

On rabâche que les jeunes ont massivement votés Insoumis, il n'y a que deux sujets qui les anime L'ÉCOLOGIE et LE PORT DU VOILE, et cette gourde a littéralement explosée sur ces deux sujets.

Elle n'aura donc aucune réserve de voix des Insoumis, elle est donc foutus.

Elle va récupèrer les pauvres 7% de Zemmour et se faire atomiser en bonne et dûe forme par Macron.

Comme d'habitude quoi.

Elle a gagné la jeunesse sur l'éducation en parlant de la précarité étudiante face à un mec qui veut rendre l'éducation payante.

Elle a gagné sur l'écologie en démontrant l'aberration du parc eolien (mais bon, ça c'est mauvais pour le veau français)

Port du voile oui implosé mais c'était inévitable malheureusement, grosse faute en amont

non son argumentaire sur les éoliens n’a aucun sens.

Le 21 avril 2022 à 10:43:45 :
Macron représente finalement bien les valeurs françaises bien que je ne partage pas sa politique et ne voterait pas pour lui.
Il est égoiste, comme chaque intervenant qu'on peur lire ici
Il est menteur et manipulateur, comme chaque mec qui partage un screen plutôt que la source directe en jouant sur l'ambiguité de l'info, la difficulté à vérifier la source
Il est beau parleur, il adore avoir de belles expressions, de belles mimiques faciales (nous adorons avoir de jolis stickers, de belles phrases aussi)
Il a une vision d'avenir et n'écoute pas les autres (littéralement 90% des forumeurs ici).

Donc nous avons à mon grand désarroi bien un président qui représente la mentalité des français, des menteurs, hypocrites, qui veulent de l'écologie mais seulement chez leur voisin car c'est trop cher/chiant directement chez eux, qui veulent de la sécurité mais ne veulent pas passé pour des méchants racistes (alors que ça n'a rien à voir...).

On a les dirigeants qu'on mérite, faut jamais oublier ça.

JE DIS CE QUE JE VEUX BORDEL JE SUIS LIBRE

LES JUIFS SONT RADINS ET ONT UN NEZ CHELOU

LES NOIRS SENTENT MAUVAIS ET ONT UNE TETE DE SINGE

Le 21 avril 2022 à 11:47:52 :

Le 21 avril 2022 à 11:44:23 :

Le 21 avril 2022 à 11:42:23 :

Le 21 avril 2022 à 11:37:07 :

Le 21 avril 2022 à 11:27:38 :

Le 21 avril 2022 à 11:21:55 :

Le 21 avril 2022 à 11:14:20 :

Le 21 avril 2022 à 11:12:56 :

Le 21 avril 2022 à 10:26:36 :
1) Son assurance : un flot de paroles constant, des expressions non-verbales ne laissant présager aucun stress. Marine quant à elle avait le regard paniqué, stressé, peu sûr d'elle, souriant quand il la taclait et qu'elle ne savait pas quoi répondre.

2) Sa manière d'aborder le débat : noyer son interlocutrice et le public sous un flot de détails incompréhensible. C'est un point fort car ça laisse entendre qu'il sait de quoi il parle, qu'il a déjà pensé à toutes les options, et qu'il n'y en a pas d'autres possibles. Le Pen a d'ailleurs été en difficulté face à ça, la rendant moins présidentiable que lui si on s'arrête à ce débat.

Il y a eu, à environ la moitié du débat, un petit renversement, Marine s'est ressaisie, et lui assoupi, mais ça n'a pas duré plus d'un quart d'heure, il a ensuite repris la main.

3) Tout le monde avait en tête le fiasco du débat de 2017 pour le Pen, et tout le monde a bien perçu que son calme, ses rires etc n'étaient que là pour contrebalancer son image désastreuse d'il y a 5 ans. Cela donne d'elle une image instable, manipulatrice, qui veut gratter des voix.

4) Ses petites piques lancées quand ça n'était pas à lui de parler, ou quand il rappelait à Le Pen ce que votait son camp à l'assemblée, lui donnant non seulement l'image de quelqu'un qui se souvient de tout, mais surtout ternie l'image de son adversaire qui d'ailleurs ne s'en défendait pas.

Moi aussi ça me fait mal de l'admettre, mais Macron a objectivement été meilleur hier. Le Pen n'a pas été nul, mais Macron est extrêmement fort en débat. Il avait des fiches certes, mais il a cette intelligence rhétorique qui mettrait à plat 98% de ses adversaires.

+1 l'OP !
Ces explications claires et la fait d'amener le débat là ou ils voulait ( ex : Financement de son parti, baisse des produits de 1er nécessité...)
MLP était très apathique et était très svt sur la défensive. Pourtant, elle aurait pu tellement attaqué son bilan plus que mitigé.

à chier, tu veux dire ?

La suppression de la taxe d'habitation et la gratuité des vaccins + tests et le chômage partiel sont quand même des gros points forts de mon point de vue.
L'enrichissement exponentielle des très riches, la paupérisation et la dégradation constantes des services publiques font que sont bilan est pour moi mitigé.

Bien sûr. Les labos ont fait d'énormes bénéfices l'année dernière en fournissant gratuitement les vaccins.

Les vaccins, c'est toi qui les payes avec tes impôts, je te signale.

La suppression de la taxe d'habitation est une catastrophe pour les communes qui ont moins d'argent pour financer des travaux et des améliorations. Du coup, elles vont davantage devenir des shitholes. Le chômage partiel ? Une blague. Au lieu de faire en sorte que tout le monde ait du taf, on essaie de réduire le chômage.

La taxe d'habitation était un impôt injuste que les villes fixait à leur bon vouloir. Elle pesait énormément sur la clase moyenne/faible.

Donc, on la supprime, et on condamne des communes à se transformer en shitholes, au lieu de la réévaluer pour la rendre plus juste. C'est très intelligent. Bravo.

La taxe foncière a quand a elle légèrement augmenter pour compenser cette suppression et ce sont donc les riches + ceux avec bcp de patrimoine qui paye cette suppression. C'est donc une mesure plus juste.

Non. Car la taxe foncière ne va pas aux communes mais à l'Etat.

Avec l'Europe, le prix des vaccins a été grandement diminué (de tête 20€ l'unité) tandis que des pays solitaire l'obtenait à environ 40€ (toujours de tête).

Ca ne change rien. Ils ne sont quand même pas gratuits.

Je parlais du financement du chomage partiel DURANT les différents confinement/restrictions. Ca a permis a pas mal de boite de garder de ne pas couler.

Sauf que les mesures sanitaires étaient une gigantesque pipe et qu'on aurait mieux fait de laisser les gens vivre leur vie normale, y compris sur le plan du travail.

OK si tu préfères payer le vaccin + cher. Tu crois qu'un labo qui fait de la R&D + production de masse avec tous les frais qui en découle va proposer de te filer ça gratuitement?

Non. Je veux juste qu'on arrête de dire que les soins sont gratuits en France. Dire une chose pareille relève soit du mensonge, soit de l'ignorance.

Rien n'est gratuit frer. Le problème est de savoir si on veut un système chacun pour sa peau comme aux USA ou plus solidaire. Pour le Covid ou n'importe quelle maladie, c'est spécial, avec les contaminations que tu sois riche ou pauvre, tu le choppes. Donc si tu vaccines, tu dois le faire pour tout le monde. Peu importe tes choix, il y aura des conséquences néfastes.

Le 21 avril 2022 à 11:48:41 :

Le 21 avril 2022 à 11:46:33 :
Le Pen a perdu tout simplement pour une unique raison.

Elle a été incapable d'aller chercher l'électorat de Mélenchon à savoir LES JEUNES.

On rabâche que les jeunes ont massivement votés Insoumis, il n'y a que deux sujets qui les anime L'ÉCOLOGIE et LE PORT DU VOILE, et cette gourde a littéralement explosée sur ces deux sujets.

Elle n'aura donc aucune réserve de voix des Insoumis, elle est donc foutus.

Elle va récupèrer les pauvres 7% de Zemmour et se faire atomiser en bonne et dûe forme par Macron.

Comme d'habitude quoi.

Elle a gagné la jeunesse sur l'éducation en parlant de la précarité étudiante face à un mec qui veut rendre l'éducation payante.

Elle a gagné sur l'écologie en démontrant l'aberration du parc eolien (mais bon, ça c'est mauvais pour le veau français)

Port du voile oui implosé mais c'était inévitable malheureusement, grosse faute en amont

L'électorat pro-voile étais déjà contre elle et pas uniquement sur ce sujet précis, ça aurais été une perte de temps (et peut-être d'electorat) d'essayer de convaincre les gens sur le voile

Macron - Le Pen
Débat divisé en quatre round

10-7
9-10
10-10
8-10

37-37, match nul

Le 21 avril 2022 à 11:37:19 :
indexation des retraites sur l'inflation et suppressions des cotisations salariales mériter pour les boomer

Et vu l'inflation qu'on va se taper hâte de voir les golems pleurer

Le 21 avril 2022 à 11:50:48 :

Le 21 avril 2022 à 11:48:41 :

Le 21 avril 2022 à 11:46:33 :
Le Pen a perdu tout simplement pour une unique raison.

Elle a été incapable d'aller chercher l'électorat de Mélenchon à savoir LES JEUNES.

On rabâche que les jeunes ont massivement votés Insoumis, il n'y a que deux sujets qui les anime L'ÉCOLOGIE et LE PORT DU VOILE, et cette gourde a littéralement explosée sur ces deux sujets.

Elle n'aura donc aucune réserve de voix des Insoumis, elle est donc foutus.

Elle va récupèrer les pauvres 7% de Zemmour et se faire atomiser en bonne et dûe forme par Macron.

Comme d'habitude quoi.

Elle a gagné la jeunesse sur l'éducation en parlant de la précarité étudiante face à un mec qui veut rendre l'éducation payante.

Elle a gagné sur l'écologie en démontrant l'aberration du parc eolien (mais bon, ça c'est mauvais pour le veau français)

Port du voile oui implosé mais c'était inévitable malheureusement, grosse faute en amont

L'électorat pro-voile étais déjà contre elle et pas uniquement sur ce sujet précis, ça aurais été une perte de temps (et peut-être d'electorat) d'essayer de convaincre les gens sur le voile

Non, je suis d'accord, le fait d'assumer était la meilleure chose à faire. Dans tous les cas, si elle avait nié, elle serait quand même catégorisé raciste mais en plus de girouette ne sachant pas ce qu'elle veut.

Mais lâcher une dinguerie comme ça plusieurs jours avant le grand débat, c'est se tirer une balle.

Le 21 avril 2022 à 11:45:01 :

Le 21 avril 2022 à 11:44:23 :

Le 21 avril 2022 à 11:42:23 :

Le 21 avril 2022 à 11:37:07 :

Le 21 avril 2022 à 11:27:38 :

Le 21 avril 2022 à 11:21:55 :

Le 21 avril 2022 à 11:14:20 :

Le 21 avril 2022 à 11:12:56 :

Le 21 avril 2022 à 10:26:36 :
1) Son assurance : un flot de paroles constant, des expressions non-verbales ne laissant présager aucun stress. Marine quant à elle avait le regard paniqué, stressé, peu sûr d'elle, souriant quand il la taclait et qu'elle ne savait pas quoi répondre.

2) Sa manière d'aborder le débat : noyer son interlocutrice et le public sous un flot de détails incompréhensible. C'est un point fort car ça laisse entendre qu'il sait de quoi il parle, qu'il a déjà pensé à toutes les options, et qu'il n'y en a pas d'autres possibles. Le Pen a d'ailleurs été en difficulté face à ça, la rendant moins présidentiable que lui si on s'arrête à ce débat.

Il y a eu, à environ la moitié du débat, un petit renversement, Marine s'est ressaisie, et lui assoupi, mais ça n'a pas duré plus d'un quart d'heure, il a ensuite repris la main.

3) Tout le monde avait en tête le fiasco du débat de 2017 pour le Pen, et tout le monde a bien perçu que son calme, ses rires etc n'étaient que là pour contrebalancer son image désastreuse d'il y a 5 ans. Cela donne d'elle une image instable, manipulatrice, qui veut gratter des voix.

4) Ses petites piques lancées quand ça n'était pas à lui de parler, ou quand il rappelait à Le Pen ce que votait son camp à l'assemblée, lui donnant non seulement l'image de quelqu'un qui se souvient de tout, mais surtout ternie l'image de son adversaire qui d'ailleurs ne s'en défendait pas.

Moi aussi ça me fait mal de l'admettre, mais Macron a objectivement été meilleur hier. Le Pen n'a pas été nul, mais Macron est extrêmement fort en débat. Il avait des fiches certes, mais il a cette intelligence rhétorique qui mettrait à plat 98% de ses adversaires.

+1 l'OP !
Ces explications claires et la fait d'amener le débat là ou ils voulait ( ex : Financement de son parti, baisse des produits de 1er nécessité...)
MLP était très apathique et était très svt sur la défensive. Pourtant, elle aurait pu tellement attaqué son bilan plus que mitigé.

à chier, tu veux dire ?

La suppression de la taxe d'habitation et la gratuité des vaccins + tests et le chômage partiel sont quand même des gros points forts de mon point de vue.
L'enrichissement exponentielle des très riches, la paupérisation et la dégradation constantes des services publiques font que sont bilan est pour moi mitigé.

Bien sûr. Les labos ont fait d'énormes bénéfices l'année dernière en fournissant gratuitement les vaccins.

Les vaccins, c'est toi qui les payes avec tes impôts, je te signale.

La suppression de la taxe d'habitation est une catastrophe pour les communes qui ont moins d'argent pour financer des travaux et des améliorations. Du coup, elles vont davantage devenir des shitholes. Le chômage partiel ? Une blague. Au lieu de faire en sorte que tout le monde ait du taf, on essaie de réduire le chômage.

La taxe d'habitation était un impôt injuste que les villes fixait à leur bon vouloir. Elle pesait énormément sur la clase moyenne/faible.

Donc, on la supprime, et on condamne des communes à se transformer en shitholes, au lieu de la réévaluer pour la rendre plus juste. C'est très intelligent. Bravo.

La taxe foncière a quand a elle légèrement augmenter pour compenser cette suppression et ce sont donc les riches + ceux avec bcp de patrimoine qui paye cette suppression. C'est donc une mesure plus juste.

Non. Car la taxe foncière ne va pas aux communes mais à l'Etat.

Avec l'Europe, le prix des vaccins a été grandement diminué (de tête 20€ l'unité) tandis que des pays solitaire l'obtenait à environ 40€ (toujours de tête).

Ca ne change rien. Ils ne sont quand même pas gratuits.

Je parlais du financement du chomage partiel DURANT les différents confinement/restrictions. Ca a permis a pas mal de boite de garder de ne pas couler.

Sauf que les mesures sanitaires étaient une gigantesque pipe et qu'on aurait mieux fait de laisser les gens vivre leur vie normale, y compris sur le plan du travail.

OK si tu préfères payer le vaccin + cher. Tu crois qu'un labo qui fait de la R&D + production de masse avec tous les frais qui en découle va proposer de te filer ça gratuitement?

Non on préfère des medicaments et pas de vaccins

Ça rapporte beaucoup plus aux labos que les vaccins, t'inquiète pas ils bossent aussi dessus

Le 21 avril 2022 à 11:46:33 :

Le 21 avril 2022 à 11:34:39 :

Le 21 avril 2022 à 11:30:22 :

Le 21 avril 2022 à 11:08:11 :

Le 21 avril 2022 à 11:02:12 :
Macron qui est passé d'outrequidance en outrequidence. Le "vous êtes un pantin de la Russie car vous avez un emprunt auprès des russes" restera l'inversion accusatoire la plus puissante de la décennie.
Le "baisser la tva n'aidera pas les ménages, leur offrir leur propre argent via des aides d'état c'est mieux" était pas mal aussi.
Bref osef que marine soit claqué ou non, les français ont vu encore une fois ce qu'est macron, tout est sous vos yeux, plus il parle plus il est insupportable, même de l'avis des vieux votant macron qui étaient avec vous moi lors du débat.

c'est surtout toi qui a rien compris au debat. qui a juste vu la forme sans voir le fond.
La baisse de la TVA que propose Marine, c'est des milliards de dépenses publiques distribuées autant au riches qu'au pauvres. Tandis que le chèque nourriture + augmentation mensuelle du SMIC que propose Macron augmente le pouvoir d'achat des pauvres et non ceux des riches, tout en ayant une dépense publique raisonnable.

Le smic va augmenter automatiquement et non pas grâce à macron.

+ MLP n'a pas lancé le sujet sur les casseroles de macron parce que ça aurais juste mal fini pour elle, macron avais sûrement un dossier de 5 pages d'arguments sur chaque problème pour se justifier et pour faire passer ça pour des actes de bonté

ok Sauf que le débat de fond sur le pouvoir d'achat, c'était baisse de TVA (Marine) vs Chèque alimentaire (Macron). Et si on fait l'effort de comprendre le débat, c'est clair que c'est la solution du chèque qui est plus juste comme expliqué plus haut.
Cest pas une question de savoir qui a gagné le débat ou pas, c'est une question de voir quelle est la mesure qui est la plus saine pour la France pour voter de manière raisonnée et non voter uniquement par haine de Macron.

le soucis d'un chèque alimentaire c'est que c'est ponctuel, tout comme les 100€ qu'on avais reçu, sur le moment ça aide, mais je continue de payer mon gasoil minimum 1€78 et le prix des produits ( farine, huile,etc.) ou energie n'ont pas baisser eux, donc ce chéque que j'ai dépensé en décembre, ben lui est parti mais mes dépensent, elles, sont toujours aussi élevé, il est là le problème du chèque.

on repart au même point qu'en 1927 ( je me trompe sûrement de crise mais le principe est là), on à une nation ou les pauvres sont de plus en plus pauvre, le gouvernement est de plus en plus endetté, pour renflouer les caisse, l'état essaye de faire des économies, alors que c'est l'inverse qui à permis de sortir de cette crise, grâce à la main invisible d'adam smith, qui dit simplement que si le peuple à plus d'argent, alors il consomme plus, et si il consomme plus, grâce à l'egoisme naturel de l'homme, alors les entrepreneurs doivent produire plus et donc, normalement, réduction du chômage et augmentation des revenus pour l'etat via les taxes

Mais dans un monde de surconsommation et de dématérialisation de tout, avec en plus cette idée de produire moins, consommer sainement, à but écologique... Les gens n'ont plus autant envie/besoin de consommer.
Le ras-le-bol général sur le travail n'aide pas non plus, les gens n'ont plus envie de travailler, plus de motivation et SURTOUT les jeunes. Ils ont envie de quelque chose qui ai du sens, ce manque de sens est une des premières raisons de l'apathie.

Puisqu'on encourage à consommer responsablement, puisque nos loisirs coutent moins cher, pourquoi chercher un gros salaire ? Tout le monde ne se tourne pas vers le minimalisme, mais de plus en plus.

Sa vision semble un peu bancale, j'apprécie de vouloir prendre en compte l'égoïsme de l'homme dans un modèle mais le désir de survie et de permettre la survie à sa descendance pourrait peut être prendre le dessus, non ? De même, si la fierté morale de vivre de ses plaisirs à basse consommation prend le dessus sur l'envie primitive de consommation, la vision s'effondre.

La seule chose que je vois pouvant motiver encore à chercher un salaire élevé c'est de permettre une vie plus facile à sa famille et ses enfants mais dans le contexte d'un monde qui s'autodétruit par surconsommation les gens n'ont plus forcément envie de ça...

C'est un peu comme PSG-OM dans le fond
Quand tu as + de 10 points d'avance tu peux te permettre des sacrifice, tu sais que tu win à la fin ...

Le Pen s'est surtout ridiculer en 2017, pas en 2022, mais en 2027, c'est good,on aura une femme présidente

Le 21 avril 2022 à 11:50:41 :

Le 21 avril 2022 à 11:47:52 :

Le 21 avril 2022 à 11:44:23 :

Le 21 avril 2022 à 11:42:23 :

Le 21 avril 2022 à 11:37:07 :

Le 21 avril 2022 à 11:27:38 :

Le 21 avril 2022 à 11:21:55 :

Le 21 avril 2022 à 11:14:20 :

Le 21 avril 2022 à 11:12:56 :

Le 21 avril 2022 à 10:26:36 :
1) Son assurance : un flot de paroles constant, des expressions non-verbales ne laissant présager aucun stress. Marine quant à elle avait le regard paniqué, stressé, peu sûr d'elle, souriant quand il la taclait et qu'elle ne savait pas quoi répondre.

2) Sa manière d'aborder le débat : noyer son interlocutrice et le public sous un flot de détails incompréhensible. C'est un point fort car ça laisse entendre qu'il sait de quoi il parle, qu'il a déjà pensé à toutes les options, et qu'il n'y en a pas d'autres possibles. Le Pen a d'ailleurs été en difficulté face à ça, la rendant moins présidentiable que lui si on s'arrête à ce débat.

Il y a eu, à environ la moitié du débat, un petit renversement, Marine s'est ressaisie, et lui assoupi, mais ça n'a pas duré plus d'un quart d'heure, il a ensuite repris la main.

3) Tout le monde avait en tête le fiasco du débat de 2017 pour le Pen, et tout le monde a bien perçu que son calme, ses rires etc n'étaient que là pour contrebalancer son image désastreuse d'il y a 5 ans. Cela donne d'elle une image instable, manipulatrice, qui veut gratter des voix.

4) Ses petites piques lancées quand ça n'était pas à lui de parler, ou quand il rappelait à Le Pen ce que votait son camp à l'assemblée, lui donnant non seulement l'image de quelqu'un qui se souvient de tout, mais surtout ternie l'image de son adversaire qui d'ailleurs ne s'en défendait pas.

Moi aussi ça me fait mal de l'admettre, mais Macron a objectivement été meilleur hier. Le Pen n'a pas été nul, mais Macron est extrêmement fort en débat. Il avait des fiches certes, mais il a cette intelligence rhétorique qui mettrait à plat 98% de ses adversaires.

+1 l'OP !
Ces explications claires et la fait d'amener le débat là ou ils voulait ( ex : Financement de son parti, baisse des produits de 1er nécessité...)
MLP était très apathique et était très svt sur la défensive. Pourtant, elle aurait pu tellement attaqué son bilan plus que mitigé.

à chier, tu veux dire ?

La suppression de la taxe d'habitation et la gratuité des vaccins + tests et le chômage partiel sont quand même des gros points forts de mon point de vue.
L'enrichissement exponentielle des très riches, la paupérisation et la dégradation constantes des services publiques font que sont bilan est pour moi mitigé.

Bien sûr. Les labos ont fait d'énormes bénéfices l'année dernière en fournissant gratuitement les vaccins.

Les vaccins, c'est toi qui les payes avec tes impôts, je te signale.

La suppression de la taxe d'habitation est une catastrophe pour les communes qui ont moins d'argent pour financer des travaux et des améliorations. Du coup, elles vont davantage devenir des shitholes. Le chômage partiel ? Une blague. Au lieu de faire en sorte que tout le monde ait du taf, on essaie de réduire le chômage.

La taxe d'habitation était un impôt injuste que les villes fixait à leur bon vouloir. Elle pesait énormément sur la clase moyenne/faible.

Donc, on la supprime, et on condamne des communes à se transformer en shitholes, au lieu de la réévaluer pour la rendre plus juste. C'est très intelligent. Bravo.

La taxe foncière a quand a elle légèrement augmenter pour compenser cette suppression et ce sont donc les riches + ceux avec bcp de patrimoine qui paye cette suppression. C'est donc une mesure plus juste.

Non. Car la taxe foncière ne va pas aux communes mais à l'Etat.

Avec l'Europe, le prix des vaccins a été grandement diminué (de tête 20€ l'unité) tandis que des pays solitaire l'obtenait à environ 40€ (toujours de tête).

Ca ne change rien. Ils ne sont quand même pas gratuits.

Je parlais du financement du chomage partiel DURANT les différents confinement/restrictions. Ca a permis a pas mal de boite de garder de ne pas couler.

Sauf que les mesures sanitaires étaient une gigantesque pipe et qu'on aurait mieux fait de laisser les gens vivre leur vie normale, y compris sur le plan du travail.

OK si tu préfères payer le vaccin + cher. Tu crois qu'un labo qui fait de la R&D + production de masse avec tous les frais qui en découle va proposer de te filer ça gratuitement?

Non. Je veux juste qu'on arrête de dire que les soins sont gratuits en France. Dire une chose pareille relève soit du mensonge, soit de l'ignorance.

Rien n'est gratuit frer. Le problème est de savoir si on veut un système chacun pour sa peau comme aux USA ou plus solidaire. Pour le Covid ou n'importe quelle maladie, c'est spécial, avec les contaminations que tu sois riche ou pauvre, tu le choppes. Donc si tu vaccines, tu dois le faire pour tout le monde. Peu importe tes choix, il y aura des conséquences néfastes.

Je sais que rien n'est gratuit. Je dis juste qu'il faut arrêter de le prétendre. C'est tout.
Le système actuel de solidarité me convient.

Quant à la vaccination anti-covid, ça fait longtemps qu'on sait qu'elle a été inutile.

Le 21 avril 2022 à 10:34:59 :
Donc selon l'auteur, Macron a été bon parce qu'il a menti et brassé du vent

Malaise

Le 21 avril 2022 à 11:20:53 :
j'ai voté mélenchon au premier tour, je suis un gauchiste, mais là franchement, j'hésite entre ne pas aller voter et aller voter MLP, même si franchement, ça me fait mal de le penser.
Dans tous les cas, mon vote n'ira pas pour ce psychopathe qui nous dirige depuis 5 ans.

L'abstention avantage Macron khey, car Marine est en retard par rapport à lui sur les résultats du premier tour

Le 21 avril 2022 à 11:50:58 :
Macron - Le Pen
Débat divisé en quatre round

10-7
9-10
10-10
8-10

37-37, match nul

Deux victoires pour Marine, une pour Macron, un match nul, Marine gagne

Je trouve qu'elle a été plutôt pas mal pourtant.

Pas très bonne oratrice (ou en tout cas moins bonne que Macron, ça c'est sur) mais efficace dans certains de ses arguments et sur certains constats sur le quinquennat. Elle a un bon fond mais à un soucis pour cimenter ce fond sous une bonne forme (alors que Macron ce serait plutôt le contraire mais les conséquences sur l'opinion publique ne sont pas les mêmes et sont à l'avantage pour EM).

Malheureusement, les lambdas qui regardent la TV préfèrent voter pour un orateur brillant (c'est une qualité qui aide à être présidentiable, c'est sur), quitte à oublier les difficultés/problèmes de ces 5 dernières années. Or, voter pour une personne car elle "parle bien, a de la répartie etc" peut s'avérer dangereux/néfaste. C'est motivé l'enfumage à défaut de vouloir lire les programmes politiques en détails.

En conclusion, Macron a aussi un avantage : Il n'est pas épuisé par une campagne de plusieurs mois, par différents débats, par une forme de combat argumentaire constants, présence sur les plateaux TV/radios, la com etc comme peut l'être son opposant(e) (ici, MLP). Il a pu complètement se préserver à ce niveau là ce qui fait qu'il a l'air complètement de survoler et être au-dessus des arguments opposés, montrant qu'il est là que pour les "vrais" problèmes (et qui lui donne, indirectement, un rôle casi paternaliste et donc par ricochet un ascendant. Même si cet ascendant peut être vu comme du mépris/ condescendance). Pointant du doigt que son opposante baigne dans une forme d'utopie irréaliste.
De plus, il bénéficie d'un langage/argumentaire plus étoffé et qui font plus "président légitime" car justement cela fait 5 ans qu'il baigne dans ce milieu de manière constante (en plus d'avoir déjà une certaine aisance à cet exercice).

Je trouve que du changement avec MLP, même s'il n'est pas parfait au début, serait plus que bienvenue et serait ajustable aussi grâce au RIC. Je trouve d'ailleurs que la meilleure idée qu'elle a est le RIC justement. Un système proche de celui en Suisse (sans être pareil pour autant et qui correspond mieux au système de fonctionnement Français sans devoir trop tout chambouler) de votation/proposition au peuple serait excellent et vraiment la bienvenue. Enfin le peuple pourrait faire monter ses idées/problèmes/autres jusqu'en haut, sans devoir aller dans la rue et manifester pendant des mois.

Après cela reste mon avis et ma perception, c'est clair que ce n'est pas l'avis de tout le monde (et heureusement, on reste tout de même en démocratie ;) ).