[ALERTE] La théorie EVOLUTIONNISTE de cette féministe 140 QI

Après c'est aussi logique que ceux qui dépense beaucoup d'énergie mange plus que les autres...

Puis faut aussi prendre en compte que la chasse ne se fesais pas là journée pour rentrer le soir, les hommes partaient pour plusieurs jours de traque / chasse etc, ils ne s'arrêtaient pas à la première bestiole tué.

Y'a un phénomène chez les prédateur qui vivent en groupe, lorsqu'ils tuent une proie, le chef prend la meilleure part, ensuite les "lieutenant, bras droit etc". Ceux en bas de leur échelle social doivent se contenter des restes, j'imagine que ce n'était pas très différent chez les 1 ers humains

Ces low Q.I bordel elles n'avaient qu'a planter des haricots

Ça fonctionne aussi avec les cacahuètes donc pas d'excuse pour les faibles

Le 23 avril 2022 à 06:20:58 yesssssssss a écrit :
mais en vrai pourquoi on a + de muscles ? pourquoi la selecao naturelle a pas gardé les femmes fortes ?

Les femelles ont naturellement évolué en foutant rien et en ayant des simps qui font tous pour elle

Le 23 avril 2022 à 06:20:58 :
mais en vrai pourquoi on a + de muscles ? pourquoi la selecao naturelle a pas gardé les femmes fortes ?

parce que le role de la femme c'est de se faire baiser et le role de l'homme c'est de les baiser

Le 23 avril 2022 à 06:11:34 Nyrroo a écrit :
Donc ils étaient physiquement plus forts de base mais sont devenus physiquement plus forts par la suite.

Le 23 avril 2022 à 06:11:34 :
Donc ils étaient physiquement plus forts de base mais sont devenus physiquement plus forts par la suite.

Le 23 avril 2022 à 06:20:58 :
mais en vrai pourquoi on a + de muscles ? pourquoi la selecao naturelle a pas gardé les femmes fortes ?

Ce sont des reproductrices, elles ont besoin de beaucoup d'énergie mais reparti différemment.

[06:21:44] <Seubmarine1>
https://information.tv5monde.com/terriennes/la-prehistoire-la-place-des-femmes-etait-la-chasse-382352

On passe de "De 30 à 50% des femmes chassaient" à "De 30 à 50% des femmes POURRAIENT chasser"

Le dimorphisme sexuel existe dans beaucoup d'espèces animales.

Son explication serait plausible mais j'ai pas vu ses sources et c'est curieux de viuloir tout ramener à un conditionnement comportemental. Y'a de l'inné dans nos différences.

Le 23 avril 2022 à 06:10:31 :
https://www.youtube.com/watch?v=HN7tf0-N2Nk&t=803s

Résumé de sa thèse :

Les hommes partaient faire des travaux plus physiques que les femmes étant donné qu'ils étaient physiquement plus forts (la chasse pendant que les femmes cultivaient la terre)

Sauf que les hommes gardaient la viande pour eux et laissaient la "bouillie" aux femmes et aux enfants, ce qui les a amenés à devenir physiquement plus forts

Conclusion : Ils sont devenus physiquement plus forts que les femmes parce que grâce à leur travail de chasse (réservé aux hommes car physiquement plus forts en premier lieu) ils ont raflé toutes les protéines de viandes pendant des millénaires

Un avis ?

C'est remettre des vertus nutritionnelles inadaptées et surtout incohérentes à l'apport des gros gibiers.

La pauvrette ne connait rien à son sujet. J'entends d'ailleurs Valérie Pécresse se plaindre.

Oui, c'est vrai de dire qu'il y a un avantage évolutif d'avoir un sexe fort physiquement et violent pour chasser et un sexe qui consomme moins de ressource et qui est plus focus sur le care

Mtnt dire que c'est la faute des hommes c'est de la connerie

Le 23 avril 2022 à 06:20:58 :
mais en vrai pourquoi on a + de muscles ? pourquoi la selecao naturelle a pas gardé les femmes fortes ?

Quand tu es musclé tu consomes bcp plus de calories les go muscu tournent à 3000 kcal/jour contre 1500 pour une femme maigre

C'est juste opti que celui qui chasse soit musclé et que celle qui chasse pas soit plus mince