E-PENSER à 44 ans vs SCIENCEÉTONNANTE à 43 ans

Le 11 septembre 2021 à 16:09:53 :

Le 11 septembre 2021 à 16:06:47 thespewer4 a écrit :

Le 11 septembre 2021 à 16:01:36 :
david louapre c'est un des rares youtubers scientifiques vraiment honnetes , il fait son truc dans son coin avec des vidéos pationantes et bien loin de tous les zététitiens de merde qui finissent par te dire " si la science montre que la parapsychologie marche alors la science a tort " ( no fake aya le mec a fait polytechnique)

Oui il y a un problème logique dans le raisonnement de S4all , disons plutôt que le résultat étant étonnant, il faut interrogé l'épistémologie pour mieux comprendre ce qu'est un preuve et une étude bien mené en psychologie. Là on dirait une chercheuse gauchistes en sociologie qui réfuterais une redpill car le résultat est incompatible avec ses croyances.

C'est justement ça la zététique

C'est des gauchistes qui picorent les études qui les arrangent

C'est l'une des formes que ça revêt. Après j'ai jamais compris la différence entre zététique et épistémologie.

E-Penser qui est définitivement mort et enterré

bien fait pour toi Bruce Schlomo

Le 11 septembre 2021 à 15:58:30 :

Le 11 septembre 2021 à 15:33:00 :

Le 11 septembre 2021 à 15:25:00 :

Le 11 septembre 2021 à 15:21:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:14:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:11:35 :

Le 11 septembre 2021 à 14:58:55 :

thermodynamique, électromagnétisme, optique

Ok, tu viens juste de montrer que tu n'y connaissais rien en physique.

"Etre calé" avec des connaissances de Bac+2 qui datent du 18-19ème siècle T'as à peine les bases au sortir de ta prépa en math-physique le taupin bordel Le melon que vous avez, suffit de voir les exercices de modélisation données aux oraux des ENS : un paquet de contraintes simplificatrices tellement il vous manque des outils mathématiques et des lois physiques pour les résoudre comme un vrai ingé

Je sais très bien de quoi je parle, j'ai fait prépa, école d'ingé + M2 cosmo et physique quantique et actuellement en thèse de physique.

Et oui, pour la plupart des sujets de vulgarisation, les connaissances de prépa bien maîtrisées sont suffisante pour s'attaquer à n'importe quel sujet avec quelques recherches complémentaires. Un élève de prépa a largement le niveau pour expliquer à un novice de comment un avion vole, ce que c'est que la lumière etc... Un doctorant aura encore plus d'aise à lire quelques papiers sur le sujet pour compléter ses connaissance et présenter une synthèse accessible de l'état de l'art.

Par contre transmettre la démarche expérimentale et la méthode scientifique après une prépa c'est pas possible
Et c'est un des principaux enjeux de la médiation scientifique.

Oui, c'est pour ça que c'est important que Science-Étonnante ait une thèse. Tu auras beau être fan de voitures et avoir tout lu sur leur fonctionnement, tu n'auras jamais la même maîtrise du sujet qu'un mécanicien qui a retapé des voiture pendant 10 ans. Son savoir n'est pas que théorique, il a pratiqué la méthode scientifique, la la recherche bibliographique, la publication, etc... Et pour les connaisseurs, cette rigueur paye dans le résultat.

Ça dépend , si les informations que tu transmets se limite à ce que tu connais , il y a pas de problème.

Le problème c'est que tu peux très vite croire que tu connais sans vraiment connaître. Quand tu as fait des études, tu as fait des exercices, des examens, des TPs etc... et donc tu as pu certifier d'une certaine manière la validité de tes connaissances en les confrontant. Si tu n'as jamais fait que lire des livres de vulgarisation, il y a grand risque que tu sortes des conneries sans t'en rendre compte. Je l'ais typiquement observé chez E-penser qui parfois reprend ce qui ne sont que des analogies pédagogiques qu'on trouve dans la vulga habituelle, mais semble croire que c'est plus que des analogies. Il n'en maîtrise pas les limites, et il transmet une fausse représentation de la réalité contre son gré.

Ça je veux bien te croire sauf que ces analogies peuvent être aussi utiliser par Stephen Hawking. Le problème que tu décris n'est un problème que pour e-penser.
Personne n'est assez con pour regarder e-penser dans le but de faire avancer la science. C'est de l'info-entertainment

Le problème est que quand Stephen Hawking présente cette analogie, il l'arrête quand il faut car il est conscient des limites. Quand Jean-Gontran reprend cette analogie dont il ne maîtrise pas les limites, il la la présente en l'étendant là où elle ne marche pas. Et par conséquent il transmet une mauvaise représentation au publique, et ultimement un contre-sens.

Exemple: beaucoup de gens qui ont lu de la vulgarisation pensent que le big-bang est une explosion. En effet, il est facile de comprendre cela si on s'en tiens aux images données en vulgarisation. Sauf que là où le vulgarisateur sérieux précise qu'il s'agit d'une analogie qui ne représente pas fidèlement la réalité, le novice va présenter ça comme étant le phénomène exacte.

Pour le coup, le fait que le big-bang n'est pas une explosion commence à rentrer dans la connaissance populaire, mais dis-toi qu'il y a bien d'autres analogies de ce genre que tout la plupart des gens prennent pour argent comptant.

Le 11 septembre 2021 à 14:47:40 :

Le 11 septembre 2021 à 14:45:48 :

Le 11 septembre 2021 à 14:42:06 :
Les deux lisent wikipedia.

Plein de vidéos de SE sont hors de sa portée (biologie, physique des sables, etc) - c'est juste un type avec un master de physique théorique - bien votre naïveté ?

Doctorat* + diplôme de l'ENS Lyon.
Et toient?

On s'en branle de sa thèse. Un master en physique théorique c'est de la théorie des cordes, de l'électrodynamique quantique, de la RG/RS etc, rien qui ne te permet d'appréhender sans WIKI la physique des tas de sables, la résistance des matériaux, méca flotte industrielle etc, bref, tout ce qui est traité sur sa chaîne - je parle même pas de toutes ses vidéos de biologie - ;

Il a fait 3 ans de licence de physique avant

Le 11 septembre 2021 à 16:11:03 :
E-Penser qui est définitivement mort et enterré

bien pour toi Bruce Schlomo

Il s'est fait atomiser injustement par des gauchistes et vu que j'ai une opinion neutre de lui , ça m'emmerde un peu .

Le 11 septembre 2021 à 16:10:59 thespewer4 a écrit :

Le 11 septembre 2021 à 16:09:53 :

Le 11 septembre 2021 à 16:06:47 thespewer4 a écrit :

Le 11 septembre 2021 à 16:01:36 :
david louapre c'est un des rares youtubers scientifiques vraiment honnetes , il fait son truc dans son coin avec des vidéos pationantes et bien loin de tous les zététitiens de merde qui finissent par te dire " si la science montre que la parapsychologie marche alors la science a tort " ( no fake aya le mec a fait polytechnique)

Oui il y a un problème logique dans le raisonnement de S4all , disons plutôt que le résultat étant étonnant, il faut interrogé l'épistémologie pour mieux comprendre ce qu'est un preuve et une étude bien mené en psychologie. Là on dirait une chercheuse gauchistes en sociologie qui réfuterais une redpill car le résultat est incompatible avec ses croyances.

C'est justement ça la zététique

C'est des gauchistes qui picorent les études qui les arrangent

C'est l'une des formes que ça revêt. Après j'ai jamais compris la différence entre zététique et épistémologie.

Pas faux, parfois je me dis que tout ça n'a aucun sens et que les conclusions diffèrent en fonction du système qui est mis en place
Applique les mêmes méthodes dans un pays qui a des mœurs différentes et t'obtiens des résultats différents

C'est subjectif

C'est un peu comme Wikipédia, ce n'est pas vraiment objectif comme site :

Le 11 septembre 2021 à 14:57:07 :

Le 11 septembre 2021 à 14:55:37 :
Je préfère scienceetonante mais il a bz la.meuf de micmath et je suis pro Launay donc je dirais l'être élu

ça m'a trop déçu quand j'ai su ça ... Je pensais qu'ils se respectaient mais c'est un gros coup bas de baiser la femme d'un collègue

Il a fait une soral bordel

Le 11 septembre 2021 à 16:14:43 Kiilleshandrazd a écrit :

Le 11 septembre 2021 à 14:57:07 :

Le 11 septembre 2021 à 14:55:37 :
Je préfère scienceetonante mais il a bz la.meuf de micmath et je suis pro Launay donc je dirais l'être élu

ça m'a trop déçu quand j'ai su ça ... Je pensais qu'ils se respectaient mais c'est un gros coup bas de baiser la femme d'un collègue

Il a fait une soral bordel

C'est un délire du forum non ? Plein de topics en parlent dans le passé sans présenter une seule preuve

Sciencetonnante > All

Meilleur vulgarisateur YouTube.

Les seuls au dessus après c’est les kings comme David elbaz, Luminet etc.

Le 11 septembre 2021 à 14:42:40 :
https://fr.linkedin.com/in/david-louapre-46a4111/fr

Je viens de voir que ScienceEtonnante bosse chez Ubisoft.

Et son taff a l'air juste giga intéressant aya

Le 11 septembre 2021 à 14:35:42 :
E-penser à 44 ans : licence d'informatique, échoué aux concours de l'ENAC, au coeur d'une grosse polémique avec Tipee, a supprimé toutes ses vidéos, contenu merdique (se filme en lisant des articles Wikipédia), énorme calvasse, membre de la fameuse communauté, 2/10, gros, cheveux gris/blancs, rides, moche comme un pou, stagne/perd des abonnés, fin de sa carrière
(avec enjoyphoenix)

ah c'est pour ca ses petites sortie politique fanatique

forcement c'est du parti pris

Bruce et sa caméra RED à 50.000 euros

allez les abonnés on me paie ma caméra qui coute le prix d'une bmw full options

============

Bruce et son dédain pour ceux qui lui faisaient que des dons de 1 euro

"Euh ouais, 1 euro, bah ecoute, si t'as que ça à donner...."

=====

Ni Oubli NI PARDON pour toi Schlomo

Le 11 septembre 2021 à 16:16:24 :
Tout ce que je sais c'est qu'ils m'irrite tout autant ces deux la

développe quille ca m'intéresse et je suis sans doute pas le seul