E-PENSER à 44 ans vs SCIENCEÉTONNANTE à 43 ans

Le 11 septembre 2021 à 15:27:50 :

Le 11 septembre 2021 à 15:21:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:14:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:11:35 :

Le 11 septembre 2021 à 14:58:55 :

thermodynamique, électromagnétisme, optique

Ok, tu viens juste de montrer que tu n'y connaissais rien en physique.

"Etre calé" avec des connaissances de Bac+2 qui datent du 18-19ème siècle T'as à peine les bases au sortir de ta prépa en math-physique le taupin bordel Le melon que vous avez, suffit de voir les exercices de modélisation données aux oraux des ENS : un paquet de contraintes simplificatrices tellement il vous manque des outils mathématiques et des lois physiques pour les résoudre comme un vrai ingé

Je sais très bien de quoi je parle, j'ai fait prépa, école d'ingé + M2 cosmo et physique quantique et actuellement en thèse de physique.

Et oui, pour la plupart des sujets de vulgarisation, les connaissances de prépa bien maîtrisées sont suffisante pour s'attaquer à n'importe quel sujet avec quelques recherches complémentaires. Un élève de prépa a largement le niveau pour expliquer à un novice de comment un avion vole, ce que c'est que la lumière etc... Un doctorant aura encore plus d'aise à lire quelques papiers sur le sujet pour compléter ses connaissance et présenter une synthèse accessible de l'état de l'art.

Par contre transmettre la démarche expérimentale et la méthode scientifique après une prépa c'est pas possible
Et c'est un des principaux enjeux de la médiation scientifique.

Oui, c'est pour ça que c'est important que Science-Étonnante ait une thèse. Tu auras beau être fan de voitures et avoir tout lu sur leur fonctionnement, tu n'auras jamais la même maîtrise du sujet qu'un mécanicien qui a retapé des voiture pendant 10 ans. Son savoir n'est pas que théorique, il a pratiqué la méthode scientifique, la la recherche bibliographique, la publication, etc... Et pour les connaisseurs, cette rigueur paye dans le résultat.

Ben ça depend de la thèse, si c'est une thèse purement théorique, bof

Et même en physique des particules expérimentale y'a quand même certains aspects qui manquent, vu que t'es pas vraiment les mains dans le cambouis

Même si tu travailles sur un sujet purement théorique (computational science), ça n'empèche pas que tu lis de la biblio dont certains article expérimentaux, que tu dois comprendre (en particulier les mat&met), assistes à des confs et congrès, fait potentiellement des collab pour démontrer l'utilité de ta modélisation. Donc t'es censé avoir un maitrise décente de la méthode expérimentale. Que tu utilises d'ailleurs pour comparer ton modèle avec d'autre, tester sa robustese etc.

Le 11 septembre 2021 à 15:25:00 :

Le 11 septembre 2021 à 15:21:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:14:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:11:35 :

Le 11 septembre 2021 à 14:58:55 :

thermodynamique, électromagnétisme, optique

Ok, tu viens juste de montrer que tu n'y connaissais rien en physique.

"Etre calé" avec des connaissances de Bac+2 qui datent du 18-19ème siècle T'as à peine les bases au sortir de ta prépa en math-physique le taupin bordel Le melon que vous avez, suffit de voir les exercices de modélisation données aux oraux des ENS : un paquet de contraintes simplificatrices tellement il vous manque des outils mathématiques et des lois physiques pour les résoudre comme un vrai ingé

Je sais très bien de quoi je parle, j'ai fait prépa, école d'ingé + M2 cosmo et physique quantique et actuellement en thèse de physique.

Et oui, pour la plupart des sujets de vulgarisation, les connaissances de prépa bien maîtrisées sont suffisante pour s'attaquer à n'importe quel sujet avec quelques recherches complémentaires. Un élève de prépa a largement le niveau pour expliquer à un novice de comment un avion vole, ce que c'est que la lumière etc... Un doctorant aura encore plus d'aise à lire quelques papiers sur le sujet pour compléter ses connaissance et présenter une synthèse accessible de l'état de l'art.

Par contre transmettre la démarche expérimentale et la méthode scientifique après une prépa c'est pas possible
Et c'est un des principaux enjeux de la médiation scientifique.

Oui, c'est pour ça que c'est important que Science-Étonnante ait une thèse. Tu auras beau être fan de voitures et avoir tout lu sur leur fonctionnement, tu n'auras jamais la même maîtrise du sujet qu'un mécanicien qui a retapé des voiture pendant 10 ans. Son savoir n'est pas que théorique, il a pratiqué la méthode scientifique, la la recherche bibliographique, la publication, etc... Et pour les connaisseurs, cette rigueur paye dans le résultat.

Ça dépend , si les informations que tu transmets se limite à ce que tu connais , il y a pas de problème.

Le problème c'est que tu peux très vite croire que tu connais sans vraiment connaître. Quand tu as fait des études, tu as fait des exercices, des examens, des TPs etc... et donc tu as pu certifier d'une certaine manière la validité de tes connaissances en les confrontant. Si tu n'as jamais fait que lire des livres de vulgarisation, il y a grand risque que tu sortes des conneries sans t'en rendre compte. Je l'ais typiquement observé chez E-penser qui parfois reprend ce qui ne sont que des analogies pédagogiques qu'on trouve dans la vulga habituelle, mais semble croire que c'est plus que des analogies. Il n'en maîtrise pas les limites, et il transmet une fausse représentation de la réalité contre son gré.

Le 11 septembre 2021 à 15:34:18 :
8 pages et personne n'a expliqué le drama du pourquoi il a supr ses videos. Je vous deteste

https://www.youtube.com/watch?v=bfKCU5q5z9A

Le 11 septembre 2021 à 15:39:29 :

Le 11 septembre 2021 à 15:34:18 :
8 pages et personne n'a expliqué le drama du pourquoi il a supr ses videos. Je vous deteste

https://www.youtube.com/watch?v=bfKCU5q5z9A

Merci khey

Le 11 septembre 2021 à 15:27:31 :

Le 11 septembre 2021 à 15:25:00 :

Le 11 septembre 2021 à 15:21:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:14:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:11:35 :

Le 11 septembre 2021 à 14:58:55 :

thermodynamique, électromagnétisme, optique

Ok, tu viens juste de montrer que tu n'y connaissais rien en physique.

"Etre calé" avec des connaissances de Bac+2 qui datent du 18-19ème siècle T'as à peine les bases au sortir de ta prépa en math-physique le taupin bordel Le melon que vous avez, suffit de voir les exercices de modélisation données aux oraux des ENS : un paquet de contraintes simplificatrices tellement il vous manque des outils mathématiques et des lois physiques pour les résoudre comme un vrai ingé

Je sais très bien de quoi je parle, j'ai fait prépa, école d'ingé + M2 cosmo et physique quantique et actuellement en thèse de physique.

Et oui, pour la plupart des sujets de vulgarisation, les connaissances de prépa bien maîtrisées sont suffisante pour s'attaquer à n'importe quel sujet avec quelques recherches complémentaires. Un élève de prépa a largement le niveau pour expliquer à un novice de comment un avion vole, ce que c'est que la lumière etc... Un doctorant aura encore plus d'aise à lire quelques papiers sur le sujet pour compléter ses connaissance et présenter une synthèse accessible de l'état de l'art.

Par contre transmettre la démarche expérimentale et la méthode scientifique après une prépa c'est pas possible
Et c'est un des principaux enjeux de la médiation scientifique.

Oui, c'est pour ça que c'est important que Science-Étonnante ait une thèse. Tu auras beau être fan de voitures et avoir tout lu sur leur fonctionnement, tu n'auras jamais la même maîtrise du sujet qu'un mécanicien qui a retapé des voiture pendant 10 ans. Son savoir n'est pas que théorique, il a pratiqué la méthode scientifique, la la recherche bibliographique, la publication, etc... Et pour les connaisseurs, cette rigueur paye dans le résultat.

Ça dépend , si les informations que tu transmets se limite à ce que tu connais , il y a pas de problème.

Si pour toi le seul enjeux de la médiation scientifique c'est de la transmission descendante de connaissances issues de bouquins, alors effectivement.

Par contre si tu amène d'autre enjeux, comme permettre au public de comprendre comment la connaissance a été crée, leur permettre de formuler et tester des hypothèses pour vérifier que cette connaissance est robuste, alors non, juste bien connaitre le sujet ne suffit pas forcément.

C'est exactement ce que je dit , à partir du moment où tu l'ouvre , tu t'assure de savoir de quoi tu parles. Le diplôme n'est un critère que pour parlé de sujet à un niveau au moins académique.

Le 11 septembre 2021 à 15:33:00 :

Le 11 septembre 2021 à 15:25:00 :

Le 11 septembre 2021 à 15:21:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:14:18 :

Le 11 septembre 2021 à 15:11:35 :

Le 11 septembre 2021 à 14:58:55 :

thermodynamique, électromagnétisme, optique

Ok, tu viens juste de montrer que tu n'y connaissais rien en physique.

"Etre calé" avec des connaissances de Bac+2 qui datent du 18-19ème siècle T'as à peine les bases au sortir de ta prépa en math-physique le taupin bordel Le melon que vous avez, suffit de voir les exercices de modélisation données aux oraux des ENS : un paquet de contraintes simplificatrices tellement il vous manque des outils mathématiques et des lois physiques pour les résoudre comme un vrai ingé

Je sais très bien de quoi je parle, j'ai fait prépa, école d'ingé + M2 cosmo et physique quantique et actuellement en thèse de physique.

Et oui, pour la plupart des sujets de vulgarisation, les connaissances de prépa bien maîtrisées sont suffisante pour s'attaquer à n'importe quel sujet avec quelques recherches complémentaires. Un élève de prépa a largement le niveau pour expliquer à un novice de comment un avion vole, ce que c'est que la lumière etc... Un doctorant aura encore plus d'aise à lire quelques papiers sur le sujet pour compléter ses connaissance et présenter une synthèse accessible de l'état de l'art.

Par contre transmettre la démarche expérimentale et la méthode scientifique après une prépa c'est pas possible
Et c'est un des principaux enjeux de la médiation scientifique.

Oui, c'est pour ça que c'est important que Science-Étonnante ait une thèse. Tu auras beau être fan de voitures et avoir tout lu sur leur fonctionnement, tu n'auras jamais la même maîtrise du sujet qu'un mécanicien qui a retapé des voiture pendant 10 ans. Son savoir n'est pas que théorique, il a pratiqué la méthode scientifique, la la recherche bibliographique, la publication, etc... Et pour les connaisseurs, cette rigueur paye dans le résultat.

Ça dépend , si les informations que tu transmets se limite à ce que tu connais , il y a pas de problème.

Le problème c'est que tu peux très vite croire que tu connais sans vraiment connaître. Quand tu as fait des études, tu as fait des exercices, des examens, des TPs etc... et donc tu as pu certifier d'une certaine manière la validité de tes connaissances en les confrontant. Si tu n'as jamais fait que lire des livres de vulgarisation, il y a grand risque que tu sortes des conneries sans t'en rendre compte. Je l'ais typiquement observé chez E-penser qui parfois reprend ce qui ne sont que des analogies pédagogiques qu'on trouve dans la vulga habituelle, mais semble croire que c'est plus que des analogies. Il n'en maîtrise pas les limites, et il transmet une fausse représentation de la réalité contre son gré.

Ça je veux bien te croire sauf que ces analogies peuvent être aussi utiliser par Stephen Hawking. Le problème que tu décris n'est un problème que pour e-penser.
Personne n'est assez con pour regarder e-penser dans le but de faire avancer la science. C'est de l'info-entertainment

Le 11 septembre 2021 à 14:35:42 :
E-penser à 44 ans : licence d'informatique, échoué aux concours de l'ENAC, au coeur d'une grosse polémique avec Tipee, a supprimé toutes ses vidéos, contenu merdique (se filme en lisant des articles Wikipédia), énorme calvasse, membre de la fameuse communauté, 2/10, gros, cheveux gris/blancs, rides, moche comme un pou, stagne/perd des abonnés, fin de sa carrière
(avec enjoyphoenix)

ScienceEtonnante à 43 ans : doctorat en physique sur la gravité quantique à boucles, chercheur, popularité qui monte en flèche, prix Jean-Perrin 2016, vidéos intéressantes, contenu qu'il crée lui-même, ne suce pas pour des tips, 0 cheveux gris, 0 rides, soigné, 7/10, 145 de qi, écrivain, monte ses vidéos lui-même

en+ il Z+V, il y a une vidéo ou il a un gros suçons

Le 11 septembre 2021 à 16:01:36 :
david louapre c'est un des rares youtubers scientifiques vraiment honnetes , il fait son truc dans son coin avec des vidéos pationantes et bien loin de tous les zététitiens de merde qui finissent par te dire " si la science montre que la parapsychologie marche alors la science a tort " ( no fake aya le mec a fait polytechnique)

ayaaaaaaaa bordel de merde

Le 11 septembre 2021 à 16:01:36 linterlope11 a écrit :
david louapre c'est un des rares youtubers scientifiques vraiment honnetes , il fait son truc dans son coin avec des vidéos pationantes et bien loin de tous les zététitiens de merde qui finissent par te dire " si la science montre que la parapsychologie marche alors la science a tort " ( no fake aya le mec a fait polytechnique)

Science4All est un adepte de branlette intellectuelle j'ai l'impression, mais au moins il a des diplômes contrairement à Bruce

Le 11 septembre 2021 à 16:01:36 :
david louapre c'est un des rares youtubers scientifiques vraiment honnetes , il fait son truc dans son coin avec des vidéos pationantes et bien loin de tous les zététitiens de merde qui finissent par te dire " si la science montre que la parapsychologie marche alors la science a tort " ( no fake aya le mec a fait polytechnique)

Oui il y a un problème logique dans le raisonnement de S4all , disons plutôt que le résultat étant étonnant, il faut interrogé l'épistémologie pour mieux comprendre ce qu'est une preuve et une étude bien mené en parapsychologie. Là on dirait une chercheuse gauchistes en sociologie qui réfuterais une redpill car le résultat est incompatible avec ses croyances.

Le 11 septembre 2021 à 16:05:43 :

Le 11 septembre 2021 à 16:01:36 linterlope11 a écrit :
david louapre c'est un des rares youtubers scientifiques vraiment honnetes , il fait son truc dans son coin avec des vidéos pationantes et bien loin de tous les zététitiens de merde qui finissent par te dire " si la science montre que la parapsychologie marche alors la science a tort " ( no fake aya le mec a fait polytechnique)

Science4All est un adepte de branlette intellectuelle j'ai l'impression, mais au moins il a des diplômes contrairement à Bruce

C'est parceque c'est un mathématiciens , de son point de vue , les sciences sont des constructions très bancale par rapport à la mathématique. Du coup , vu qu'il y a toujours un truc à améliorer pour approcher la perfection, ok ne se branle intellectuellement jamais assez.

Le 11 septembre 2021 à 16:06:47 thespewer4 a écrit :

Le 11 septembre 2021 à 16:01:36 :
david louapre c'est un des rares youtubers scientifiques vraiment honnetes , il fait son truc dans son coin avec des vidéos pationantes et bien loin de tous les zététitiens de merde qui finissent par te dire " si la science montre que la parapsychologie marche alors la science a tort " ( no fake aya le mec a fait polytechnique)

Oui il y a un problème logique dans le raisonnement de S4all , disons plutôt que le résultat étant étonnant, il faut interrogé l'épistémologie pour mieux comprendre ce qu'est un preuve et une étude bien mené en psychologie. Là on dirait une chercheuse gauchistes en sociologie qui réfuterais une redpill car le résultat est incompatible avec ses croyances.

C'est justement ça la zététique

C'est des gauchistes qui picorent les études qui les arrangent