La popularité de Macron chute à son plus bas en un an après l’extension du passe sanitaire

[09:21:24] <PegassiFaggio>
Et les français lui offriront un deuxième mandat en avril prochain

Tout simplement parce que ce peuple est l’égal d’un chien à qui il suffit de donner un os à ronger pour gagner sa docilité éternelle

Le systeme s'arrange pour ne proposer que des médiocres, et son représentant tout aussi médiocre mais mis en lumière pour les gogo

Le 28 novembre 2021 à 12:48:41 :

Le 24 novembre 2021 à 17:35:26 :

Le 24 novembre 2021 à 13:19:50 :

Le 23 novembre 2021 à 16:13:50 :

Le 23 novembre 2021 à 15:37:40 Homere-2 a écrit :

Le 21 novembre 2021 à 19:52:56 :

Le 21 novembre 2021 à 18:56:53 :

Le 21 novembre 2021 à 17:09:57 :

Le 21 novembre 2021 à 16:33:52 :

Le 21 novembre 2021 à 15:56:52 :
BFM TV : pro-Macron ?

L'autorisation, par Macron fin 2014, du rachat de SFR par Patrick Drahi : http://www.economiematin.fr/news-macron-annonce-candidature-bfmtv-soutien-presidentielle-2017-verhaeghe

L'annonce, dès 2015, comme quoi Drahi va étendre son empire à BFM TV et RMC : https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/07/27/le-groupe-de-patrick-drahi-se-positionne-pour-racheter-nextradiotv_4700363_3234.html

Une surexposition en pré-campagne électorale :
- https://www.marianne.net/politique/temps-de-parole-et-fin-de-l-equite-quel-candidat-ete-le-plus-entendu-dans-les-medias
- https://www.ojim.fr/emmanuel-macron-largement-surexpose-sur-bfmtv

Des éditorialistes ou prétendus journalistes qui tiennent des discours dithyrambiques :
- https://www.telerama.fr/television/le-nouvel-habillage-de-bfmtv,-du-sur-mesure-pour-emmanuel-macron,n6392145.php
- https://www.liberation.fr/debats/2020/04/19/bfm-tv-et-le-grand-leader-macron_1785733
- https://www.programme-tv.net/news/tv/253058-allocution-demmanuel-macron-les-editorialistes-de-bfmtv-tacles-par-quotidien-sur-leur-manque-dobjectivite
- https://twitter.com/AnonymeCitoyen/status/1333769371018211328
- https://twitter.com/EtienneCampion/status/1448680170013986819

Des graphiques biaisés en faveur de Macron : https://www.upr.fr/france/fake-news-bfmtv-et-cnews-prises-en-flagrant-delit-de-truquer-systematiquement-en-faveur-de-macron-les-presentations-visuelles-des-sondages

Des articles qui lui associent des superlatifs : https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/eric-zemmour-est-la-personnalite-politique-la-plus-rejetee-d-apres-un-sondage_AN-202109280185.html

Des accès privilégiés aux fêtes de l’Élysée : https://twitter.com/N_Trastamara/status/1449020728502804483

La nomination de Fogiel, « très proche du chef de l’État » : https://www.francedimanche.fr/actualites/marc-olivier-fogiel-sa-relation-secrete-avec-emmanuel-macron

Des articles qui lui associent des superlatifs : https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/eric-zemmour-est-la-personnalite-politique-la-plus-rejetee-d-apres-un-sondage_AN-202109280185.html Où tu lis des superlatifs dans cet article ?

"très populaire", "bien plus populaire"

La nomination de Fogiel, « très proche du chef de l’État
Marc-Olivier Fogiel, papa, remercie François Hollande : "Il a été formidable"
Un ami qu'il tient à présent à remercier. "Il y a quelqu'un qui a été formidable en ne faisant que respecter la loi mais qui faisait en sorte qu'elle soit bien comprise, c'est François Hollande. On a beaucoup dit que sur le mariage pour tous, il y allait comme sur des oeufs (...) Moi, j'ai vu de mes propres yeux, à quel point toutes les familles étaient importantes à ses yeux, il est même venu à la maison embrasser les filles", confie-t-il.
https://www.closermag.fr/people/video-marc-olivier-fogiel-papa-remercie-francois-hollande-il-a-ete-formidable-884185

Fogiel s'explique sur sa relation avec Sarkozy
https://www.lexpress.fr/actualite/medias/marc-olivier-fogiel-s-explique-sur-sa-relation-avec-nicolas-sarkozy_1035026.html

Il tutoie le président, dont il est réputé proche, même s'il assure qu'il connaît encore mieux Sarkozy ou Hollande.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/marc-olivier-fogiel-patron-surprise-de-bfm-tv-1032696
...

Osef car Fogiel n'était pas directeur général de BFM TV sous Hollande ou Sarkozy.

"très populaire", "bien plus populaire" Oulala, quels "superlatifs", ils encensent Macron y'a pas à dire Ils ne font que comparer avec ses prédécesseurs...

Oui techniquement ce sont des superlatifs.

Osef car Fogiel n'était pas directeur général de BFM TV sous Hollande ou Sarkozy. Qu'il soit plus ami avec Hollande et Sarko, ça détruit ton argumentaire

Tu éludes volontairement le dernier : Fogiel n'était pas directeur général de la première chaîne d'info de France sous Hollande et Sarko.

Tu éludes volontairement le dernier : Fogiel n'était pas directeur général de la première chaîne d'info de France sous Hollande et Sarko Et donc ? Il est toujours plus ami avec ces deux derniers qui ne sont pas du même bord politique que Macron...

Et donc il y a connivence politico-médiatique. Malgré des différences de forme, les trois sont des adeptes du socio-libéralisme.

Oui oui, Macron, Sarkozy, Hollande, tous pareils...
Et du coup, Zemmour est de "connivence" avec le patron de CNEWS ?

Ce qui les distingue ce sont les équilibres entre socialisme/libéralisme et progressisme/conservatisme, penchant d'un côté ou de l'autre selon le bord politique. Mais sur le fond les trois défendent le même modèle économique, En Marche est d'ailleurs une sorte de synthèse de l'UMPS.

Oui pour Zemmour : https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2021/11/16/l-opa-de-vincent-bollore-sur-la-presidentielle_6102316_4500055.html

La gauche et la droite ne sont plus les mêmes.

Au 19ème siècle, le sujet qui faisait la frontière entre gauche et droite c'était celui des institutions politiques : monarchie vs/ république. La gauche c'était les républicains, la droite c'était les monarchistes. Mais quand la république s'est imposée dans les années 1870, cette opposition n'a plus eu de sens. Elle a un peu survécu dans les débats sur la place de l'Eglise catholique dans la société jusqu'aux premières années du 20ème siècle, mais le débat était tranché au fond.
Au 20ème siècle on est donc passé à une autre définition de la gauche et de la droite, à un autre contenu : la gauche c'était les tenants d'une politique plus sociale et d'une présence forte de l'Etat dans l'économie, et la droite était libérale. Mais quand le PS s'est rallié au libéralisme sans le dire, en 1983 et plus nettement encore après 1988, et que le communisme s'est effondré en Europe de l'Est en 1989-1991, le débat a été tranché, le libéralisme s'est imposé et ce débat gauche sociale vs/ droite libérale n'a plus eu de sens.

Cependant il s'est maintenu artificiellement car le PS et l'UMP ont voulu maintenir leurs appareils et leurs places. Ils ont fait semblant d'alterner, des années 1980 à 2017, alors qu'ils menaient une même politique modérément libérale, européenne et d'adaptation lente à la mondialisation.
Ce maintien artificiel d'un faux débat entre deux groupes politiques qui étaient en fait d'accord sur tout, a beaucoup abîmé la démocratie en supprimant l'alternance réelle pendant presque 40 ans et en donnant une impression d'hypocrisie totale.

Le débat de notre époque est maintenant entre les mondialistes et les souverainistes (et il recouvre pas mal une opposition entre optimates et populares ...), il faut l'assumer si on ne veut pas retomber dans une fausse alternance qui confisque la démocratie. LR et le PS devraient arrêter de vouloir faire revivre une opposition factice et délétère.
Il y a un camp mondialiste et élitaire qui se constitue autour de LREM, avec une partie de LR, le PS, le Modem, un peu EELV, et un camp souverainiste populiste qui a du mal à se structurer avec un RN contesté par sa frange radicale et une gauche radicale qui refuse de rejoindre l'autre bord souverainiste populiste.

Au final, la gauche et la droite semblent des catégories toujours efficaces : la gauche veut que les choses changent (un peu ou beaucoup) et la droite veut maintenir le système (fortement ou avec des nuances). Mais le contenu évolue en fonction du grand débat du siècle : république vs/ monarchie au 19ème siècle, politique sociale vs/ économie libérale au 20ème siècle, souverainistes populistes vs/ mondialistes élitaires au 21ème siècle, et les idéologies et les partis se retrouvent d'un côté ou de l'autre selon leur position dans ce débat.

Une autre permanence c'est celle des grandes familles idéologiques : le communisme, le socialisme, le libéralisme, le bonapartisme, le légitimisme... existent toujours (au moins intellectuellement et comme théories politiques, même si certaines peuvent subir des éclipses électorales longues), mais ils se positionnent donc différemment sur l'échiquier politique en fonction du grand débat du siècle. Le libéralisme par exemple était à gauche au 19ème siècle, et à droite au 20ème.

Macron est un mondialiste, héritier du libéralisme politique. C'est la droite orléaniste de René Rémond.
La gauche du 20ème siècle n'a plus de raison d'être et elle n'existe plus en fait, sa partie modérée a rallié le libéralisme depuis 40 ans déjà et sa partie radicale, déjugée par l'échec du communisme, n'a pas d'autre avenir à terme que de rejoindre le bloc souverainiste populiste.

Idem pour LR, qui agglomère artificiellement des mondialistes et des souverainistes, sans convaincre personne. Ces gens n'ont plus rien à faire ensemble maintenant que la gauche a disparu, ils n'ont plus d'ennemi. Barnier, Pécresse ou Woerth ont leur place chez LREM, Ciotti et Morano devraient rejoindre Le Pen ou Zemmour. Bertrand n'a aucun programme en dehors de la promotion de sa petite personne.

Tout ce temps à poster sur des sujet pour défendre ton roitelet, alors que lui même t'enjamberait sans un regard si tu étais en train de mourir par terre

Le 29 novembre 2021 à 10:08:56 :

Le 28 novembre 2021 à 12:48:41 :

Le 24 novembre 2021 à 17:35:26 :

Le 24 novembre 2021 à 13:19:50 :

Le 23 novembre 2021 à 16:13:50 :

Le 23 novembre 2021 à 15:37:40 Homere-2 a écrit :

Le 21 novembre 2021 à 19:52:56 :

Le 21 novembre 2021 à 18:56:53 :

Le 21 novembre 2021 à 17:09:57 :

Le 21 novembre 2021 à 16:33:52 :

Le 21 novembre 2021 à 15:56:52 :
BFM TV : pro-Macron ?

L'autorisation, par Macron fin 2014, du rachat de SFR par Patrick Drahi : http://www.economiematin.fr/news-macron-annonce-candidature-bfmtv-soutien-presidentielle-2017-verhaeghe

L'annonce, dès 2015, comme quoi Drahi va étendre son empire à BFM TV et RMC : https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/07/27/le-groupe-de-patrick-drahi-se-positionne-pour-racheter-nextradiotv_4700363_3234.html

Une surexposition en pré-campagne électorale :
- https://www.marianne.net/politique/temps-de-parole-et-fin-de-l-equite-quel-candidat-ete-le-plus-entendu-dans-les-medias
- https://www.ojim.fr/emmanuel-macron-largement-surexpose-sur-bfmtv

Des éditorialistes ou prétendus journalistes qui tiennent des discours dithyrambiques :
- https://www.telerama.fr/television/le-nouvel-habillage-de-bfmtv,-du-sur-mesure-pour-emmanuel-macron,n6392145.php
- https://www.liberation.fr/debats/2020/04/19/bfm-tv-et-le-grand-leader-macron_1785733
- https://www.programme-tv.net/news/tv/253058-allocution-demmanuel-macron-les-editorialistes-de-bfmtv-tacles-par-quotidien-sur-leur-manque-dobjectivite
- https://twitter.com/AnonymeCitoyen/status/1333769371018211328
- https://twitter.com/EtienneCampion/status/1448680170013986819

Des graphiques biaisés en faveur de Macron : https://www.upr.fr/france/fake-news-bfmtv-et-cnews-prises-en-flagrant-delit-de-truquer-systematiquement-en-faveur-de-macron-les-presentations-visuelles-des-sondages

Des articles qui lui associent des superlatifs : https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/eric-zemmour-est-la-personnalite-politique-la-plus-rejetee-d-apres-un-sondage_AN-202109280185.html

Des accès privilégiés aux fêtes de l’Élysée : https://twitter.com/N_Trastamara/status/1449020728502804483

La nomination de Fogiel, « très proche du chef de l’État » : https://www.francedimanche.fr/actualites/marc-olivier-fogiel-sa-relation-secrete-avec-emmanuel-macron

Des articles qui lui associent des superlatifs : https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/eric-zemmour-est-la-personnalite-politique-la-plus-rejetee-d-apres-un-sondage_AN-202109280185.html Où tu lis des superlatifs dans cet article ?

"très populaire", "bien plus populaire"

La nomination de Fogiel, « très proche du chef de l’État
Marc-Olivier Fogiel, papa, remercie François Hollande : "Il a été formidable"
Un ami qu'il tient à présent à remercier. "Il y a quelqu'un qui a été formidable en ne faisant que respecter la loi mais qui faisait en sorte qu'elle soit bien comprise, c'est François Hollande. On a beaucoup dit que sur le mariage pour tous, il y allait comme sur des oeufs (...) Moi, j'ai vu de mes propres yeux, à quel point toutes les familles étaient importantes à ses yeux, il est même venu à la maison embrasser les filles", confie-t-il.
https://www.closermag.fr/people/video-marc-olivier-fogiel-papa-remercie-francois-hollande-il-a-ete-formidable-884185

Fogiel s'explique sur sa relation avec Sarkozy
https://www.lexpress.fr/actualite/medias/marc-olivier-fogiel-s-explique-sur-sa-relation-avec-nicolas-sarkozy_1035026.html

Il tutoie le président, dont il est réputé proche, même s'il assure qu'il connaît encore mieux Sarkozy ou Hollande.
https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/marc-olivier-fogiel-patron-surprise-de-bfm-tv-1032696
...

Osef car Fogiel n'était pas directeur général de BFM TV sous Hollande ou Sarkozy.

"très populaire", "bien plus populaire" Oulala, quels "superlatifs", ils encensent Macron y'a pas à dire Ils ne font que comparer avec ses prédécesseurs...

Oui techniquement ce sont des superlatifs.

Osef car Fogiel n'était pas directeur général de BFM TV sous Hollande ou Sarkozy. Qu'il soit plus ami avec Hollande et Sarko, ça détruit ton argumentaire

Tu éludes volontairement le dernier : Fogiel n'était pas directeur général de la première chaîne d'info de France sous Hollande et Sarko.

Tu éludes volontairement le dernier : Fogiel n'était pas directeur général de la première chaîne d'info de France sous Hollande et Sarko Et donc ? Il est toujours plus ami avec ces deux derniers qui ne sont pas du même bord politique que Macron...

Et donc il y a connivence politico-médiatique. Malgré des différences de forme, les trois sont des adeptes du socio-libéralisme.

Oui oui, Macron, Sarkozy, Hollande, tous pareils...
Et du coup, Zemmour est de "connivence" avec le patron de CNEWS ?

Ce qui les distingue ce sont les équilibres entre socialisme/libéralisme et progressisme/conservatisme, penchant d'un côté ou de l'autre selon le bord politique. Mais sur le fond les trois défendent le même modèle économique, En Marche est d'ailleurs une sorte de synthèse de l'UMPS.

Oui pour Zemmour : https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2021/11/16/l-opa-de-vincent-bollore-sur-la-presidentielle_6102316_4500055.html

La gauche et la droite ne sont plus les mêmes.

Au 19ème siècle, le sujet qui faisait la frontière entre gauche et droite c'était celui des institutions politiques : monarchie vs/ république. La gauche c'était les républicains, la droite c'était les monarchistes. Mais quand la république s'est imposée dans les années 1870, cette opposition n'a plus eu de sens. Elle a un peu survécu dans les débats sur la place de l'Eglise catholique dans la société jusqu'aux premières années du 20ème siècle, mais le débat était tranché au fond.
Au 20ème siècle on est donc passé à une autre définition de la gauche et de la droite, à un autre contenu : la gauche c'était les tenants d'une politique plus sociale et d'une présence forte de l'Etat dans l'économie, et la droite était libérale. Mais quand le PS s'est rallié au libéralisme sans le dire, en 1983 et plus nettement encore après 1988, et que le communisme s'est effondré en Europe de l'Est en 1989-1991, le débat a été tranché, le libéralisme s'est imposé et ce débat gauche sociale vs/ droite libérale n'a plus eu de sens.

Cependant il s'est maintenu artificiellement car le PS et l'UMP ont voulu maintenir leurs appareils et leurs places. Ils ont fait semblant d'alterner, des années 1980 à 2017, alors qu'ils menaient une même politique modérément libérale, européenne et d'adaptation lente à la mondialisation.
Ce maintien artificiel d'un faux débat entre deux groupes politiques qui étaient en fait d'accord sur tout, a beaucoup abîmé la démocratie en supprimant l'alternance réelle pendant presque 40 ans et en donnant une impression d'hypocrisie totale.

Le débat de notre époque est maintenant entre les mondialistes et les souverainistes (et il recouvre pas mal une opposition entre optimates et populares ...), il faut l'assumer si on ne veut pas retomber dans une fausse alternance qui confisque la démocratie. LR et le PS devraient arrêter de vouloir faire revivre une opposition factice et délétère.
Il y a un camp mondialiste et élitaire qui se constitue autour de LREM, avec une partie de LR, le PS, le Modem, un peu EELV, et un camp souverainiste populiste qui a du mal à se structurer avec un RN contesté par sa frange radicale et une gauche radicale qui refuse de rejoindre l'autre bord souverainiste populiste.

Au final, la gauche et la droite semblent des catégories toujours efficaces : la gauche veut que les choses changent (un peu ou beaucoup) et la droite veut maintenir le système (fortement ou avec des nuances). Mais le contenu évolue en fonction du grand débat du siècle : république vs/ monarchie au 19ème siècle, politique sociale vs/ économie libérale au 20ème siècle, souverainistes populistes vs/ mondialistes élitaires au 21ème siècle, et les idéologies et les partis se retrouvent d'un côté ou de l'autre selon leur position dans ce débat.

Une autre permanence c'est celle des grandes familles idéologiques : le communisme, le socialisme, le libéralisme, le bonapartisme, le légitimisme... existent toujours (au moins intellectuellement et comme théories politiques, même si certaines peuvent subir des éclipses électorales longues), mais ils se positionnent donc différemment sur l'échiquier politique en fonction du grand débat du siècle. Le libéralisme par exemple était à gauche au 19ème siècle, et à droite au 20ème.

Macron est un mondialiste, héritier du libéralisme politique. C'est la droite orléaniste de René Rémond.
La gauche du 20ème siècle n'a plus de raison d'être et elle n'existe plus en fait, sa partie modérée a rallié le libéralisme depuis 40 ans déjà et sa partie radicale, déjugée par l'échec du communisme, n'a pas d'autre avenir à terme que de rejoindre le bloc souverainiste populiste.

Idem pour LR, qui agglomère artificiellement des mondialistes et des souverainistes, sans convaincre personne. Ces gens n'ont plus rien à faire ensemble maintenant que la gauche a disparu, ils n'ont plus d'ennemi. Barnier, Pécresse ou Woerth ont leur place chez LREM, Ciotti et Morano devraient rejoindre Le Pen ou Zemmour. Bertrand n'a aucun programme en dehors de la promotion de sa petite personne.

Tout ce temps à poster sur des sujet pour défendre ton roitelet, alors que lui même t'enjamberait sans un regard si tu étais en train de mourir par terre

Ce macronpathe essaye de s'autopersuader que la gauche n'existe plus car c'est la seule qui s'oppose réellement à la classe bourgeoise

Alors qu'en 2017 un électeur sur quatre a voté pour un programme de rupture

Alors que la gauche (y compris la plus modérée) a obtenu des bons scores aux dernières élections "intermédiaires", tandis que le centre (en particulier LREM) est à ce niveau quasi inexistant

Le dessein de la macronie est de construire une opposition souverainiste/mondialiste qui, d'un côté ou de l'autre, ne remettrait pas la domination bourgeoise et le capitalisme fondamentalement en cause

C'est pourquoi il convient de déconstruire ce plan machiavélique au plus vite en éjectant Macron en avril prochain, et ce par tous les moyens possibles

VDD c'est bien cool tout ça mais la gauche est plus divisée que jamais, c'est con car ensemble ils avaient de quoi passer au second tour grâce à la candidature de zemmour, en plus en se ralliant derrière Jadot ils auraient pu surfer sur la vague écologiste des jeunes

Mais bon ils ont un égo trop gros pour ça et préfèrent prendre leur petit 5%

Après moi ça me va comme je suis de droite mais bon je trouve ça dommage, au final comme ils ne représentent pas une menace leurs idées sont inexistantes dans le débat public

Le 29 novembre 2021 à 13:10:10 :
VDD c'est bien cool tout ça mais la gauche est plus divisée que jamais, c'est con car ensemble ils avaient de quoi passer au second tour grâce à la candidature de zemmour, en plus en se ralliant derrière Jadot ils auraient pu surfer sur la vague écologiste des jeunes

Mais bon ils ont un égo trop gros pour ça et préfèrent prendre leur petit 5%

Après moi ça me va comme je suis de droite mais bon je trouve ça dommage, au final comme ils ne représentent pas une menace leurs idées sont inexistantes dans le débat public

En effet, parce que partis et militants n'ont pas compris ou feignent de ne pas comprendre que c'est l'avenir d'une "famille" politique qui se joue : en étant soudée elle aurait encore du poids, divisée elle perd de sa force, de sa substance

Alors oui il y a des différences entre les courants/partis, mais fondamentalement et dans les faits il y a largement matière à construire un projet commun

La France Insoumise, en voulant faire cavalier seul, espère faire mieux qu'en 2017, le désenchantement risque d'être cruel pour eux

Le 28 novembre 2021 à 17:12:26 :
J'ai jamais en 5 ans rencontré quelqu'un qui soutenait Macron.

Je n'arrive même pas a comprendre comment il peut etre considéré comme légitime.

Faudrait vraiment revoir les institutions, etre ultra majoritaire a l'assemblée alors que personne le soutient c'est grave

Les députés ont été élus