AYAAAAAAAAA l'article de Konbini sur Kaamelot bordel

https://biiinge.konbini.com/analyse/kaamelott-representation-moyen-age-legende-arthurienne l'article complet

le genre d'article qui me donne envie d'être plus facho

Le 13 août 2021 à 16:22:00 :

Le 13 août 2021 à 16:17:32 :

Le 13 août 2021 à 16:13:39 :

Le 13 août 2021 à 16:08:45 :

Le 13 août 2021 à 16:00:51 :

Le 13 août 2021 à 15:52:35 :

Le 13 août 2021 à 15:50:08 :
En soi, son analyse sur la socialisation et sur les représentations de l'auteur n'est pas erronée. Seulement, elle oublie de prendre en compte le contexte de son œuvre et de sa création.

Elle est complètement à côté de plaque, la fiction n'a jamais eu pour vocation de "représenter" les gens.

Pour ces acteurs et ces actrices de la mouvance féministe, le problème n'est pas là. Ce qu'ils considèrent, c'est que toute œuvre est le reflet des représentations de son auteur et de son époque. Comme ce qu'elles voient ne correspond pas à leurs schèmes, elles produisent ce genre de critiques.

Oui c'est vrai, mais c'est un aspect de la question; parce qu'il y a un mantra chez les wokes qui revient souvient, c'est de dire que la représentation est importante. Et c'est pour ça que depuis quelques années, on a de plus en plus de castings calibrés multiethniques, avec un acteur pour représenter chaque ethnie.

Ce qui donne ça:

Crois-moi, je suis la première à en être désolée. Peut-être qu'il faut passer par ce mouvement absurde pour rétablir un juste équilibre à l'avenir ; c'est-à-dire un équilibre qui ne soit pas forcé et qui ne nuise pas aux œuvres comme c'est trop souvent le cas ?

Ça c'est considérer qu'avant ce mouvement il y avait un "déséquilibre", ce que je ne pense pas.

Est-ce que tu es une femme ? Est-ce que tu es racisé ? Est-ce que tu fais partie de la communauté LGBTQI+ ? C'est humain que de vouloir être représenté dans la société. Ce "déséquilibre" est vécu comme une invisibilisation qui nie l'existence et l'importance des individus. Au final, ces processus qui relèvent du déni de reconnaissance aboutissent à la situation que nous vivons avec la démocratie représentative.

Asiatique, j'en ai absolument rien à foutre d'être représenté dans le cinéma. Si c'était le cas je matterai le cinéma coréen qui ne manque pas de bons films. Qu'est-ce que je m'en tape si y'a que des blancs dans un film, encore plus quand c'est en bretagne au Vème siècle, de la même façon que j'en ai rien à taper de voir que des noirs ou des arabes.
Mais au delà de ça, c'est mon avis perso je m'en fous de la représentation, c'est pas le cas de tout le monde ok. Mais pour ceux qui trouvent ça important, pourquoi faire une fixette sur la représentation ethnique ? Qu'est-ce t'en a à foutre que x a ta couleur de peau dans un film, y'a pleins de critères plus important auxquels on peut s'identifier genre le milieu social, les centre d'intérêts, les relations, les personnalités. Un jeune arabe geek en étude supérieur sera bien plus proche de moi qu'un flic asiatique
Et dans le cas de kaamelott c'est vraiment pas en foutant un chevalier breton bridé que je me sentirai plus impliqué dans l'histoire ou que j'aurai l'impression d'être plus respecté
D'autant qu'Astier a déjà fait l'effort de ramener Attila dans la série pour la représentation asiatique (rip l'acteur d'ailleurs)

Le 13 août 2021 à 16:50:50 :

Le 13 août 2021 à 16:48:28 :

Le 13 août 2021 à 16:22:00 :

Le 13 août 2021 à 16:17:32 :

Le 13 août 2021 à 16:13:39 :

Le 13 août 2021 à 16:08:45 :

Le 13 août 2021 à 16:00:51 :

Le 13 août 2021 à 15:52:35 :

Le 13 août 2021 à 15:50:08 :
En soi, son analyse sur la socialisation et sur les représentations de l'auteur n'est pas erronée. Seulement, elle oublie de prendre en compte le contexte de son œuvre et de sa création.

Elle est complètement à côté de plaque, la fiction n'a jamais eu pour vocation de "représenter" les gens.

Pour ces acteurs et ces actrices de la mouvance féministe, le problème n'est pas là. Ce qu'ils considèrent, c'est que toute œuvre est le reflet des représentations de son auteur et de son époque. Comme ce qu'elles voient ne correspond pas à leurs schèmes, elles produisent ce genre de critiques.

Oui c'est vrai, mais c'est un aspect de la question; parce qu'il y a un mantra chez les wokes qui revient souvient, c'est de dire que la représentation est importante. Et c'est pour ça que depuis quelques années, on a de plus en plus de castings calibrés multiethniques, avec un acteur pour représenter chaque ethnie.

Ce qui donne ça:

Crois-moi, je suis la première à en être désolée. Peut-être qu'il faut passer par ce mouvement absurde pour rétablir un juste équilibre à l'avenir ; c'est-à-dire un équilibre qui ne soit pas forcé et qui ne nuise pas aux œuvres comme c'est trop souvent le cas ?

Ça c'est considérer qu'avant ce mouvement il y avait un "déséquilibre", ce que je ne pense pas.

Est-ce que tu es une femme ? Est-ce que tu es racisé ? Est-ce que tu fais partie de la communauté LGBTQI+ ? C'est humain que de vouloir être représenté dans la société. Ce "déséquilibre" est vécu comme une invisibilisation qui nie l'existence et l'importance des individus. Au final, ces processus qui relèvent du déni de reconnaissance aboutissent à la situation que nous vivons avec la démocratie représentative.

Mais justement... Que des minorités ne soient pas représentées à la même échelle que des majorités, en quoi est-ce un déséquilibre?

Une minorité est par définition minoritaire. Chercher à la lui donner un représentation équivalente à une majorité c'est logiquement créer un déséquilibre.

Ça devient compliqué de parler de "minorités" sur certains aspects sociologiques. On peut comprendre la revendication de représentation de ces populations. Est-ce que tu serais dans le même état d'esprit si tu te retrouvais "de l'autre côté" ?

Mais qu'est ce que son état d'esprit est censé faire là dedans ? Il existe deux types d'oeuvres cinématographiques: les commerciales conçues comme un produit ou TOUT est marketing (ce qui n'empêche pas qu'elles peuvent parfois être très bonnes quand elles sont mises entre de bonnes mains) et les oeuvres qui sont la vision que nous propose un réalisateur.

Dans le premier cas ces oeuvres sont produites pour le public (ou pour l'argent uniquement) et donc s'il est estimé qu'il faut caser x% de telle minorité pour maximiser les entrées ça sera faite. Dans l'autre, l'oeuvre n'est pas produite POUR le public et ne prends pas en compte ses besoins et ses désirs, il correspond à la vision d'un réalisateur et si le public adhère tant mieux mais le réalisateur n'a aucunement à se laisser guider par des revendications sociales auquel il n'adhère pas sinon il n'est plus un artiste il se prostitue et ses oeuvres sont compromises. Vous ne verrez pas Martin Scorsese caser un max de minorité dans ses films pour faire plaisir aux minorités, il s'en fiche de faire plaisir aux gens et s'il ne s'en fichait pas il ne serait pas un grand réalisateur.

Les revendications des uns et des autres n'ont pas à compromettre une vision et un travail artistique.

Et puis si ça empêche des gens de dormir la nuit qu'ils essaient de produire des oeuvres qui représenteront ce qu'ils veulent à tout prix représenter mais il n'ont pas à imposer leur besoins aux autres.

Le 13 août 2021 à 17:02:08 :
https://biiinge.konbini.com/analyse/kaamelott-representation-moyen-age-legende-arthurienne l'article complet

le genre d'article qui me donne envie d'être plus facho

Archivez les liens avant de partager les articles de merde, ça évite de les récompenser avec votre clic

https://web.archive.org/web/20210812183424/https://biiinge.konbini.com/analyse/kaamelott-representation-moyen-age-legende-arthurienne

Le 13 août 2021 à 17:04:45 :
Je suis plutot de l’avis du Captain Harlock sur la question des représentations, avec d’un côté des Celtes et des Germains un peu crétins, et de l’autre la glorification de l’homme méditerranéen.

Astier est un gigantesque gauchiste hein, c'est normal que son " œuvre " soit dédié à l'humiliation de l'homme blanc.

Le 13 août 2021 à 15:44:17 :
Ils bouclent encore plus que nous ces tarés

Putain mais this bordel les zinzin de chez Konbini bordel

Le 13 août 2021 à 17:08:45 :

Le 13 août 2021 à 17:04:45 :
Je suis plutot de l’avis du Captain Harlock sur la question des représentations, avec d’un côté des Celtes et des Germains un peu crétins, et de l’autre la glorification de l’homme méditerranéen.

Astier est un gigantesque gauchiste hein, c'est normal que son " œuvre " soit dédié à l'humiliation de l'homme blanc.

Pas pour rien qu’il est l’idole des demi-habiles.

Le 13 août 2021 à 15:44:17 :
Ils bouclent encore plus que nous ces tarés

Le 13 août 2021 à 17:02:08 Risitasenguer12 a écrit :
https://biiinge.konbini.com/analyse/kaamelott-representation-moyen-age-legende-arthurienne l'article complet

le genre d'article qui me donne envie d'être plus facho

Mais totalement.
Konbini, Slate, Melty, et tant d'autres..
J'en ai bouffé quand j'étais aux études sauf que la propagande progressiste et woke n'a pas marché sur moi.

Sauf qu'évidemment je me suis suicidé socialement. Dans les commentaires quelques uns étaient d'accord avec moi et on distribuait des claques mais évidemment c'est le camp du Bien qui s'amène en masse pour partir hors sujet et pleurer.
Jusqu'à oser t'afficher et te menacer d'envoyer ce que tu écris à tes employeurs

Le camp du Bien

J'éviterai de dire + de ce que j'en pense de ces gens

Le 13 août 2021 à 17:10:35 :
QUI dirige ce média décadent ?

Est ce que décadent c'est le bon mot pour un média qui défend le wokisme, renouveau du puritanisme ?

Le 13 août 2021 à 15:50:52 :
quelque exemple
-Jimmy Olsen:
-Wally west:
-Iris West:
-Starfire:
-MJ:
-Heimdall
-La petite orpheline:
-Hawkgirl:
-La petite sirène:
-Triss Merigold
-Miss Matian:
-Alice Monaghan:
-Electro:
-Cyclone

Suffit de voir les animés "educatifs" de la BBC:

On en parle de la discrimination anti-roux

Le 13 août 2021 à 17:10:35 :
QUI dirige ce média décadent ?

Un ancien de chez Rothschild
https://www.verif.com/societe/KONBINI-502220056/
https://fr.linkedin.com/in/lobzhanidze
https://www.ojim.fr/konbini-vers-le-naufrage-financier/

Le 13 août 2021 à 16:22:00 :

Le 13 août 2021 à 16:17:32 :

Le 13 août 2021 à 16:13:39 :

Le 13 août 2021 à 16:08:45 :

Le 13 août 2021 à 16:00:51 :

Le 13 août 2021 à 15:52:35 :

Le 13 août 2021 à 15:50:08 :
En soi, son analyse sur la socialisation et sur les représentations de l'auteur n'est pas erronée. Seulement, elle oublie de prendre en compte le contexte de son œuvre et de sa création.

Elle est complètement à côté de plaque, la fiction n'a jamais eu pour vocation de "représenter" les gens.

Pour ces acteurs et ces actrices de la mouvance féministe, le problème n'est pas là. Ce qu'ils considèrent, c'est que toute œuvre est le reflet des représentations de son auteur et de son époque. Comme ce qu'elles voient ne correspond pas à leurs schèmes, elles produisent ce genre de critiques.

Oui c'est vrai, mais c'est un aspect de la question; parce qu'il y a un mantra chez les wokes qui revient souvient, c'est de dire que la représentation est importante. Et c'est pour ça que depuis quelques années, on a de plus en plus de castings calibrés multiethniques, avec un acteur pour représenter chaque ethnie.

Ce qui donne ça:

Crois-moi, je suis la première à en être désolée. Peut-être qu'il faut passer par ce mouvement absurde pour rétablir un juste équilibre à l'avenir ; c'est-à-dire un équilibre qui ne soit pas forcé et qui ne nuise pas aux œuvres comme c'est trop souvent le cas ?

Ça c'est considérer qu'avant ce mouvement il y avait un "déséquilibre", ce que je ne pense pas.

Est-ce que tu es une femme ? Est-ce que tu es racisé ? Est-ce que tu fais partie de la communauté LGBTQI+ ? C'est humain que de vouloir être représenté dans la société. Ce "déséquilibre" est vécu comme une invisibilisation qui nie l'existence et l'importance des individus. Au final, ces processus qui relèvent du déni de reconnaissance aboutissent à la situation que nous vivons avec la démocratie représentative.

En France l'héritage de l'universalisme des Lumières n'est pas encore disparu, même s'il est mis au banc par l'idéologie dominante "anti-raciste".
Tous les êtres humains sont doués de Raison et cette Raison est de même nature pour tous. Tu ajoutes à cela que la Raison permet de comprendre notre monde. En conséquence il n'existe pas de barrière infranchissable entre les gens, de couleur de peau, de religion ou de classe sociale différentes. Et n'importe qui peut s'identifier à un autre être humain, indépendamment de sa couleur de peau, puisque c'est de cela dont il s'agit ici.

Il n'y a donc pas de déséquilibre de "représentation", et tout ce que les "wokes" font avec leur lutte c'est enfermer les gens dans des prisons communautaires en leur interdisant de se choisir leurs modèles ailleurs que dans leur "communauté".

En affirmant la primauté de l'individu sur la "communauté", cette universalisme demeure aujourd'hui révolutionnaire. Car il va en effet contre les intérets des classes sociales dominantes qui sont forts satisfaites que les "racisés" ou autre "communautés opprimées" restent bien sagement à leur place...

En passant, le principe de la démocratie représentative c'est de représenter les intérêts politiques des citoyens, et non de représenter leurs attributs physiques... Sinon un simple tirage au sort aléatoire ferait aussi bien l'affaire.