Le VACCIN est INÉVITABLE
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8
C'est possible si le protéine spike n'est pas stable en conformation préfusion.
Évidemment que c'est possible pour le virus puisque ce dernier exprime sa charge viral dans les poumons, le cerveau ou les parties génitales. C'est d'ailleurs ce qui provoque le fameux phénomène d'anosmie
Sauf que :
1) Ce n'est théoriquement pas possible pour la Spike modifiée
2) Ça ne se vérifie pas dans les essais cliniques (1 an de recul) et dans la vie réelle (8 mois de recul(
3) Les cas de neurodégénérescence véritables ne sont pas apparus sur une large partie de la population infectée par le Sars-Cov2 donc avec seulemy 30 microgrammes d'ARNm... 
09 août 2021 à 20:54:32 :
"bordel j’ai pas envie de me faire injecter ça "
Qu'est-ce qui te repousse ? Je peux peut-être y répondre
comme t'y connais rien la tu devrais t'instruire si tu sais lire et comprendre .... c'est pas gagné ça
Il va vraiment falloir que tu lises l'article de Vidal avant de l'envoyer. C'est très préoccupant à ce niveau-là
les cas sos comme toi son préoccupant ... t'es qui pour forcé la liberté des autres ?
t'es qui pour vouloir imposer un vaccin qui t'oblige a le refaire en permanence parce qu'il n'est pas éfficace ...Je ne force personne à se faire vacciner. Le gouvernement s'en charge déjà très bien à ma place
T'as des données, études sur l'innocuité de la protéine spike produite à partir du vaccin ?
La mutation 2p suffit à stabiliser la protéine en conformation pré fusion ?Consulte les essais cliniques, ils sont là pour ça. Quant à la protéine en elle-même, je t'assure que tu le saurais si elle exprimait une charge virale
J'ai consulté les essais cliniques en long en large et en travers et n'ai trouvé aucune réponse à ma question.
Par contre j'ai trouvé du ciblage hors zone, dans des organes critiques par exemple.
Ah oui ? Peux-tu me transmettre le tout ? Pas de lien twitter ou FS s'il te plaît
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf
Page 17.
Accumulation exponentielle de graisse dans les ovaires ? normal ?
Dsl j'arrive pas à retrouver l'amm en anglais.
Je n'arrête pas de te répéter que c'est un rapport qui comporte des expériences sur les rats. Les doses injectées sont volontairement élevées afin de tester la toxicité du produit. Rappelons que c'est un document de Pfizer lui-même et que ce dernier n'essaie pas de le cacher outre mesure car c'est une procédure tout à habituelle dans l'élaboration d'un candidat vaccin
Or en science, si on veut comparer les effets d'un produit, il faut proposer un essai randomisé en double aveugle pour se débarrasser des principaux biais inhérents à toute recherche d'innocuité. Certainement pas extrapoler à partir d'un modèle animal alors que ça ne se vérifie pas dans les données en vie réelle
Tu me demandes la doc, je te l'envoie.
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-
Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
Le 09 août 2021 à 23:36:12 :
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8
C'est possible si le protéine spike n'est pas stable en conformation préfusion.
Évidemment que c'est possible pour le virus puisque ce dernier exprime sa charge viral dans les poumons, le cerveau ou les parties génitales. C'est d'ailleurs ce qui provoque le fameux phénomène d'anosmie
Sauf que :
1) Ce n'est théoriquement pas possible pour la Spike modifiée
2) Ça ne se vérifie pas dans les essais cliniques (1 an de recul) et dans la vie réelle (8 mois de recul(
3) Les cas de neurodégénérescence véritables ne sont pas apparus sur une large partie de la population infectée par le Sars-Cov2 donc avec seulemy 30 microgrammes d'ARNm...
encore faux ... suivant 
Le 09 août 2021 à 23:41:17 :
09 août 2021 à 20:54:32 :"bordel j’ai pas envie de me faire injecter ça " Qu'est-ce qui te repousse ? Je peux peut-être y répondrecomme t'y connais rien la tu devrais t'instruire si tu sais lire et comprendre .... c'est pas gagné ça
Il va vraiment falloir que tu lises l'article de Vidal avant de l'envoyer. C'est très préoccupant à ce niveau-là
les cas sos comme toi son préoccupant ... t'es qui pour forcé la liberté des autres ?
t'es qui pour vouloir imposer un vaccin qui t'oblige a le refaire en permanence parce qu'il n'est pas éfficace ...Je ne force personne à se faire vacciner. Le gouvernement s'en charge déjà très bien à ma place
T'as des données, études sur l'innocuité de la protéine spike produite à partir du vaccin ?
La mutation 2p suffit à stabiliser la protéine en conformation pré fusion ?Consulte les essais cliniques, ils sont là pour ça. Quant à la protéine en elle-même, je t'assure que tu le saurais si elle exprimait une charge virale
J'ai consulté les essais cliniques en long en large et en travers et n'ai trouvé aucune réponse à ma question.
Par contre j'ai trouvé du ciblage hors zone, dans des organes critiques par exemple.
Ah oui ? Peux-tu me transmettre le tout ? Pas de lien twitter ou FS s'il te plaît
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf
Page 17.
Accumulation exponentielle de graisse dans les ovaires ? normal ?
Dsl j'arrive pas à retrouver l'amm en anglais.
Je n'arrête pas de te répéter que c'est un rapport qui comporte des expériences sur les rats. Les doses injectées sont volontairement élevées afin de tester la toxicité du produit. Rappelons que c'est un document de Pfizer lui-même et que ce dernier n'essaie pas de le cacher outre mesure car c'est une procédure tout à habituelle dans l'élaboration d'un candidat vaccin
Or en science, si on veut comparer les effets d'un produit, il faut proposer un essai randomisé en double aveugle pour se débarrasser des principaux biais inhérents à toute recherche d'innocuité. Certainement pas extrapoler à partir d'un modèle animal alors que ça ne se vérifie pas dans les données en vie réelle
Tu me demandes la doc, je te l'envoie.
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephalique
L'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Le 09 août 2021 à 23:43:07 :
Le 09 août 2021 à 23:41:17 :
09 août 2021 à 20:54:32 :>"bordel j’ai pas envie de me faire injecter ça " > > Qu'est-ce qui te repousse ? Je peux peut-être y répondreIl va vraiment falloir que tu lises l'article de Vidal avant de l'envoyer. C'est très préoccupant à ce niveau-là
les cas sos comme toi son préoccupant ... t'es qui pour forcé la liberté des autres ?
t'es qui pour vouloir imposer un vaccin qui t'oblige a le refaire en permanence parce qu'il n'est pas éfficace ...Je ne force personne à se faire vacciner. Le gouvernement s'en charge déjà très bien à ma place
T'as des données, études sur l'innocuité de la protéine spike produite à partir du vaccin ?
La mutation 2p suffit à stabiliser la protéine en conformation pré fusion ?Consulte les essais cliniques, ils sont là pour ça. Quant à la protéine en elle-même, je t'assure que tu le saurais si elle exprimait une charge virale
J'ai consulté les essais cliniques en long en large et en travers et n'ai trouvé aucune réponse à ma question.
Par contre j'ai trouvé du ciblage hors zone, dans des organes critiques par exemple.
Ah oui ? Peux-tu me transmettre le tout ? Pas de lien twitter ou FS s'il te plaît
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf
Page 17.
Accumulation exponentielle de graisse dans les ovaires ? normal ?
Dsl j'arrive pas à retrouver l'amm en anglais.
Je n'arrête pas de te répéter que c'est un rapport qui comporte des expériences sur les rats. Les doses injectées sont volontairement élevées afin de tester la toxicité du produit. Rappelons que c'est un document de Pfizer lui-même et que ce dernier n'essaie pas de le cacher outre mesure car c'est une procédure tout à habituelle dans l'élaboration d'un candidat vaccin
Or en science, si on veut comparer les effets d'un produit, il faut proposer un essai randomisé en double aveugle pour se débarrasser des principaux biais inhérents à toute recherche d'innocuité. Certainement pas extrapoler à partir d'un modèle animal alors que ça ne se vérifie pas dans les données en vie réelle
Tu me demandes la doc, je te l'envoie.
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Tu me cites là le future de la science ! Toutefois :
1) Cela ne démontre pas la filiation avec nos présents vaccins
2) Cette protection lipidiques est faite pour transporter l'ARNm. Donc certainement pas appropriée pour passer la BHE
3) Ça ne se vérifie ni dans la littérature scientifique, ni dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après plus d'un an de recul
Le 09 août 2021 à 23:43:07 :
Le 09 août 2021 à 23:41:17 :
09 août 2021 à 20:54:32 :>"bordel j’ai pas envie de me faire injecter ça " > > Qu'est-ce qui te repousse ? Je peux peut-être y répondreIl va vraiment falloir que tu lises l'article de Vidal avant de l'envoyer. C'est très préoccupant à ce niveau-là
les cas sos comme toi son préoccupant ... t'es qui pour forcé la liberté des autres ?
t'es qui pour vouloir imposer un vaccin qui t'oblige a le refaire en permanence parce qu'il n'est pas éfficace ...Je ne force personne à se faire vacciner. Le gouvernement s'en charge déjà très bien à ma place
T'as des données, études sur l'innocuité de la protéine spike produite à partir du vaccin ?
La mutation 2p suffit à stabiliser la protéine en conformation pré fusion ?Consulte les essais cliniques, ils sont là pour ça. Quant à la protéine en elle-même, je t'assure que tu le saurais si elle exprimait une charge virale
J'ai consulté les essais cliniques en long en large et en travers et n'ai trouvé aucune réponse à ma question.
Par contre j'ai trouvé du ciblage hors zone, dans des organes critiques par exemple.
Ah oui ? Peux-tu me transmettre le tout ? Pas de lien twitter ou FS s'il te plaît
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf
Page 17.
Accumulation exponentielle de graisse dans les ovaires ? normal ?
Dsl j'arrive pas à retrouver l'amm en anglais.
Je n'arrête pas de te répéter que c'est un rapport qui comporte des expériences sur les rats. Les doses injectées sont volontairement élevées afin de tester la toxicité du produit. Rappelons que c'est un document de Pfizer lui-même et que ce dernier n'essaie pas de le cacher outre mesure car c'est une procédure tout à habituelle dans l'élaboration d'un candidat vaccin
Or en science, si on veut comparer les effets d'un produit, il faut proposer un essai randomisé en double aveugle pour se débarrasser des principaux biais inhérents à toute recherche d'innocuité. Certainement pas extrapoler à partir d'un modèle animal alors que ça ne se vérifie pas dans les données en vie réelle
Tu me demandes la doc, je te l'envoie.
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Recent strategies and advances in the fabrication of nano lipid carriers and their application towards brain targeting
https://www.pharmaexcipients.com/nanotechnology/nano-lipid-carriers/
Le 09 août 2021 à 23:52:28 :
Le 09 août 2021 à 23:43:07 :
Le 09 août 2021 à 23:41:17 :
09 août 2021 à 20:54:32 :> >"bordel j’ai pas envie de me faire injecter ça " > > > > Qu'est-ce qui te repousse ? Je peux peut-être y répondreIl va vraiment falloir que tu lises l'article de Vidal avant de l'envoyer. C'est très préoccupant à ce niveau-là
les cas sos comme toi son préoccupant ... t'es qui pour forcé la liberté des autres ?
t'es qui pour vouloir imposer un vaccin qui t'oblige a le refaire en permanence parce qu'il n'est pas éfficace ...Je ne force personne à se faire vacciner. Le gouvernement s'en charge déjà très bien à ma place
T'as des données, études sur l'innocuité de la protéine spike produite à partir du vaccin ?
La mutation 2p suffit à stabiliser la protéine en conformation pré fusion ?Consulte les essais cliniques, ils sont là pour ça. Quant à la protéine en elle-même, je t'assure que tu le saurais si elle exprimait une charge virale
J'ai consulté les essais cliniques en long en large et en travers et n'ai trouvé aucune réponse à ma question.
Par contre j'ai trouvé du ciblage hors zone, dans des organes critiques par exemple.
Ah oui ? Peux-tu me transmettre le tout ? Pas de lien twitter ou FS s'il te plaît
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf
Page 17.
Accumulation exponentielle de graisse dans les ovaires ? normal ?
Dsl j'arrive pas à retrouver l'amm en anglais.
Je n'arrête pas de te répéter que c'est un rapport qui comporte des expériences sur les rats. Les doses injectées sont volontairement élevées afin de tester la toxicité du produit. Rappelons que c'est un document de Pfizer lui-même et que ce dernier n'essaie pas de le cacher outre mesure car c'est une procédure tout à habituelle dans l'élaboration d'un candidat vaccin
Or en science, si on veut comparer les effets d'un produit, il faut proposer un essai randomisé en double aveugle pour se débarrasser des principaux biais inhérents à toute recherche d'innocuité. Certainement pas extrapoler à partir d'un modèle animal alors que ça ne se vérifie pas dans les données en vie réelle
Tu me demandes la doc, je te l'envoie.
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Tu me cites là le future de la science ! Toutefois :
1) Cela ne démontre pas la filiation avec nos présents vaccins
2) Cette protection lipidique est faite pour transporter l'ARNm. Donc certainement pas appropriée pour passer la BHE
3) Ça ne se vérifie ni dans la littérature scientifique, ni dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après plus d'un an de recul
Pourtant ...
Recent strategies and advances in the fabrication of nano lipid carriers and their application towards brain targeting
https://www.pharmaexcipients.com/nanotechnology/nano-lipid-carriers/
A t-on une étude qui démontre que c'est impossible pour la nano du vaxx ???
Et pourquoi avoir dit ça :
Stéphane Bancel spent most of his career in sales and operations before becoming CEO of biotech startup Moderna Therapeutics.
Ce qu'il disait des traitement à ARN en 2016 :
Delivery — actually getting RNA into cells — has long bedeviled the whole field. On their own, RNA molecules have a hard time reaching their targets. They work better if they’re wrapped up in a delivery mechanism, such as nanoparticles made of lipids.''' But those nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses over months or years.
Novartis abandoned the related realm of RNA interference over concerns about toxicity, as did Merck and Roche.
Le 09 août 2021 à 23:53:48 :
Le 09 août 2021 à 23:52:28 :
Le 09 août 2021 à 23:43:07 :
Le 09 août 2021 à 23:41:17 :
09 août 2021 à 20:54:32 :> > >"bordel j’ai pas envie de me faire injecter ça " > > > > > > Qu'est-ce qui te repousse ? Je peux peut-être y répondreJe ne force personne à se faire vacciner. Le gouvernement s'en charge déjà très bien à ma place
T'as des données, études sur l'innocuité de la protéine spike produite à partir du vaccin ?
La mutation 2p suffit à stabiliser la protéine en conformation pré fusion ?Consulte les essais cliniques, ils sont là pour ça. Quant à la protéine en elle-même, je t'assure que tu le saurais si elle exprimait une charge virale
J'ai consulté les essais cliniques en long en large et en travers et n'ai trouvé aucune réponse à ma question.
Par contre j'ai trouvé du ciblage hors zone, dans des organes critiques par exemple.
Ah oui ? Peux-tu me transmettre le tout ? Pas de lien twitter ou FS s'il te plaît
https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf
Page 17.
Accumulation exponentielle de graisse dans les ovaires ? normal ?
Dsl j'arrive pas à retrouver l'amm en anglais.
Je n'arrête pas de te répéter que c'est un rapport qui comporte des expériences sur les rats. Les doses injectées sont volontairement élevées afin de tester la toxicité du produit. Rappelons que c'est un document de Pfizer lui-même et que ce dernier n'essaie pas de le cacher outre mesure car c'est une procédure tout à habituelle dans l'élaboration d'un candidat vaccin
Or en science, si on veut comparer les effets d'un produit, il faut proposer un essai randomisé en double aveugle pour se débarrasser des principaux biais inhérents à toute recherche d'innocuité. Certainement pas extrapoler à partir d'un modèle animal alors que ça ne se vérifie pas dans les données en vie réelle
Tu me demandes la doc, je te l'envoie.
Si cela se passe mal sur un rat, ce n'est pas censé être rassurant pour les humains ma couille.
Maintenant, quelle sont les données, les études, la doc qui permettent font office de preuve s'agissant de l'innocuité de la molécule spike produite par le vaccin ? Autrement dit les données qui certifient que la mutation 2p offre une stabilité parfaite en conformation pré fusion de la protéine spike du vaccin. Car je le rappelle la protéine spike du virus est toxique.J'attends la doc. Depuis une semaine même.
Quand je te demande un document, j'attends quelque chose de sérieux et certainement pas des expérimentations volontairement toxiques sur un modèle animal. As-tu un papier probant qui traite du sujet ? Autre qu'un rapport rendu public par Pfizer ?
Non je n'ai aucun autre document que des expérimentations sur des animaux.
C'est ça le fond du problème au cas ou tu ne l'aurais pas remaqué.
Il n'y a aucune étude sur le devenir de patients vaccinés à part ceux de pfizer.
Demie-vie de l'ARN estimée à une dizaine d'heures :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC403777/
Présence de Spike dans le plasma sanguin :
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Il n'y a pas 36 études sur le sujet tout simplement parce que ta théorie est délirante. Rien que l'ARNm est trop fragile pour rester plus de deux jours dans le corps humain
Entre la production de la spike induite par la vaccination et l'activation du système immunitaire, il peut se passer 15 jours.
Il se passe quoi pendant ce temps là ?J'attends toujours la doc sur la stabilité de la spike en conformation pré fusion grâce à la mutation 2p. Ce qui permettrait de la rendre inoffensive.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.576622/full
Tu te fous ma gueule, il n'est meme pas évoqué la mutation 2p qui est censée stabiliser la spike du vaccin.
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Tu me cites là le future de la science ! Toutefois :
1) Cela ne démontre pas la filiation avec nos présents vaccins
2) Cette protection lipidique est faite pour transporter l'ARNm. Donc certainement pas appropriée pour passer la BHE
3) Ça ne se vérifie ni dans la littérature scientifique, ni dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après plus d'un an de recul
Pourtant ...
Recent strategies and advances in the fabrication of nano lipid carriers and their application towards brain targeting
https://www.pharmaexcipients.com/nanotechnology/nano-lipid-carriers/A t-on une étude qui démontre que c'est impossible pour la nano du vaxx ???
"À t'on une étude qui démontre que le vaccin ne fait pas pousser un troisième bras ? Non ? Alors c'est possible !"
Je caricature, mais c'est pour te faire comprendre qu'à partir du moment où la protection lipidiques protège l'ARNm jusqu'à bon port (injectée de manière intramusculaire au niveau du deltoïde), elle ne peut ensuite persister dans le corps, rebrousser chemin et réaliser ce pourquoi elle n'a pas été conçue. Une étude prend plusieurs mois à se réaliser, aussi la science n'a pas pour ambition de debunker toutes les thèses farfelues qui parsèment le net. Voilà pourquoi il convient à celui qui émet cette théorie de la prouver et non l'inverse
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Tu me cites là le future de la science ! Toutefois :
1) Cela ne démontre pas la filiation avec nos présents vaccins
2) Cette protection lipidique est faite pour transporter l'ARNm. Donc certainement pas appropriée pour passer la BHE
3) Ça ne se vérifie ni dans la littérature scientifique, ni dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après plus d'un an de recul
Pourtant ...
Recent strategies and advances in the fabrication of nano lipid carriers and their application towards brain targeting
https://www.pharmaexcipients.com/nanotechnology/nano-lipid-carriers/A t-on une étude qui démontre que c'est impossible pour la nano du vaxx ???
"À t'on une étude qui démontre que le vaccin ne fait pas pousser un troisième bras ? Non ? Alors c'est possible !"
Je caricature, mais c'est pour te faire comprendre qu'à partir du moment où la protection lipidiques protège l'ARNm jusqu'à bon port (injectée de manière intramusculaire au niveau du deltoïde), elle ne peut ensuite persister dans le corps, rebrousser chemin et réaliser ce pourquoi elle n'a pas été conçue. Une étude prend plusieurs mois à se réaliser, aussi la science n'a pour ambition de debunker toutes les thèses farfelues qui parsèment le net. Voilà pourquoi il convient à celui qui émet cette théorie de la prouver et non l'inverse
Intra-musculaire est-on sur à 100%, et pourquoi on ne pratique pas le test du reflux sanguin avant injection ?
D’après le collectif, ce protocole serait un moyen simple de pallier cette potentielle injection intravasculaire accidentelle. « Or, "l’absence de retour sanguin" n’est pas recommandé aujourd’hui par le ministère de la Santé pour le vaccin d’AstraZeneca... Nous ne savons pas trop sur quelle base cette décision a été prise », s'interroge le chercheur en immunologie.
"Notons que, afin d'être certain de ne pas être accidentellement en intraveineux, l'opérateur doit tirer sur le piston de la seringue pour vérifier l'absence de reflux avant d'injecter."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Injection_intramusculaire
On en reparle dans qques mois ...
Le 10 août 2021 à 00:10:58 :
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Tu me cites là le future de la science ! Toutefois :
1) Cela ne démontre pas la filiation avec nos présents vaccins
2) Cette protection lipidique est faite pour transporter l'ARNm. Donc certainement pas appropriée pour passer la BHE
3) Ça ne se vérifie ni dans la littérature scientifique, ni dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après plus d'un an de recul
Pourtant ...
Recent strategies and advances in the fabrication of nano lipid carriers and their application towards brain targeting
https://www.pharmaexcipients.com/nanotechnology/nano-lipid-carriers/A t-on une étude qui démontre que c'est impossible pour la nano du vaxx ???
"À t'on une étude qui démontre que le vaccin ne fait pas pousser un troisième bras ? Non ? Alors c'est possible !"
Je caricature, mais c'est pour te faire comprendre qu'à partir du moment où la protection lipidiques protège l'ARNm jusqu'à bon port (injectée de manière intramusculaire au niveau du deltoïde), elle ne peut ensuite persister dans le corps, rebrousser chemin et réaliser ce pourquoi elle n'a pas été conçue. Une étude prend plusieurs mois à se réaliser, aussi la science n'a pour ambition de debunker toutes les thèses farfelues qui parsèment le net. Voilà pourquoi il convient à celui qui émet cette théorie de la prouver et non l'inverse
Intra-musculaire est-on sur à 100%, et pourquoi on ne pratique pas le test du reflux sanguin avant injection ?
D’après le collectif, ce protocole serait un moyen simple de pallier cette potentielle injection intravasculaire accidentelle. « Or, "l’absence de retour sanguin" n’est pas recommandé aujourd’hui par le ministère de la Santé pour le vaccin d’AstraZeneca... Nous ne savons pas trop sur quelle base cette décision a été prise », s'interroge le chercheur en immunologie.
"Notons que, afin d'être certain de ne pas être accidentellement en intraveineux, l'opérateur doit tirer sur le piston de la seringue pour vérifier l'absence de reflux avant d'injecter."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Injection_intramusculaire
On en reparle dans qques mois ...
Tout comme les autres vaccins, au moment de l'inoculation, tu as le choix de détourner le regard ou de vérifier où on te pique. Or, si tu observes bien ton bras, même sans hypertrophie deltoïdienne marquée, tu es censé voir le muscle qui compose ton épaule et donc déterminer le point d'injection
De plus, si tu ressens une gêne au niveau du bras (comme la grande majorité des cas) c'est bien qu'il existe une réaction inflammatoire due à l'oedématie localisée
Le 10 août 2021 à 00:21:26 :
Le 10 août 2021 à 00:10:58 :
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Tu me cites là le future de la science ! Toutefois :
1) Cela ne démontre pas la filiation avec nos présents vaccins
2) Cette protection lipidique est faite pour transporter l'ARNm. Donc certainement pas appropriée pour passer la BHE
3) Ça ne se vérifie ni dans la littérature scientifique, ni dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après plus d'un an de recul
Pourtant ...
Recent strategies and advances in the fabrication of nano lipid carriers and their application towards brain targeting
https://www.pharmaexcipients.com/nanotechnology/nano-lipid-carriers/A t-on une étude qui démontre que c'est impossible pour la nano du vaxx ???
"À t'on une étude qui démontre que le vaccin ne fait pas pousser un troisième bras ? Non ? Alors c'est possible !"
Je caricature, mais c'est pour te faire comprendre qu'à partir du moment où la protection lipidiques protège l'ARNm jusqu'à bon port (injectée de manière intramusculaire au niveau du deltoïde), elle ne peut ensuite persister dans le corps, rebrousser chemin et réaliser ce pourquoi elle n'a pas été conçue. Une étude prend plusieurs mois à se réaliser, aussi la science n'a pour ambition de debunker toutes les thèses farfelues qui parsèment le net. Voilà pourquoi il convient à celui qui émet cette théorie de la prouver et non l'inverse
Intra-musculaire est-on sur à 100%, et pourquoi on ne pratique pas le test du reflux sanguin avant injection ?
D’après le collectif, ce protocole serait un moyen simple de pallier cette potentielle injection intravasculaire accidentelle. « Or, "l’absence de retour sanguin" n’est pas recommandé aujourd’hui par le ministère de la Santé pour le vaccin d’AstraZeneca... Nous ne savons pas trop sur quelle base cette décision a été prise », s'interroge le chercheur en immunologie.
"Notons que, afin d'être certain de ne pas être accidentellement en intraveineux, l'opérateur doit tirer sur le piston de la seringue pour vérifier l'absence de reflux avant d'injecter."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Injection_intramusculaire
On en reparle dans qques mois ...
Tout comme les autres vaccins, au moment de l'inoculation, tu as le choix de détourner le regard ou de vérifier où on te pique. Or, si tu observes bien ton bras, même sans hypertrophie deltoïdienne marquée, tu es censé voir le muscle qui compose ton épaule et donc déterminer le point d'injection
De plus, si tu ressens une gêne au niveau du bras (comme la grande majorité des cas) c'est bien qu'il existe une réaction inflammatoire due à l'oedématie localisée
Les professionnels sont responsables de l'injection ce n'est pas au patient de vérifier le travail (il n'est pas compétent) !
Une piqure loin du protocole de vaccination pour Jean Castex !
En effet, Jean Castex aurait été piqué au mauvais endroit dû au fait qu'il n'aurait pas remonté sa chemise assez haut. "En découvrant dans le journal la photo de Jean Castex, j'ai été moi aussi choqué", a commenté Pierre Marty, chef de service et responsable du centre de vaccination au CHU de Nice. Selon le médecin interrogé, la dose du vaccin doit impérativement être administrée "plus haut dans l'épaisseur du muscle deltoïde (ndlr: en haut de l'épaule) pour éviter le risque de thrombose".
https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/jean-castex-vaccine-a-lastrazeneca-cette-erreur-commise-qui-a-choque-les-medecins-2110639
Le 10 août 2021 à 00:28:59 :
Le 10 août 2021 à 00:21:26 :
Le 10 août 2021 à 00:10:58 :
"The overall architecture of the prefusion SARS-CoV-2 S ectodomain stabilized by two consecutive proline mutations in two conformations determined by single particle cryo-electron microscopy (cryo-EM) is a ~160 Å long trimer with a triangular cross-section, with the S1 subunit adopting a “V” shape contributing to the overall triangular appearance and the S2 subunit forming the stalk (Figures 2B, C) (11, 34). The structural difference between these two conformations only lies in the position of one of the three S1 RBDs (Figures 2B, C) (11). When all three RBDs are in the “down” position, the resulting S ectodomain trimer assumes a closed conformation, in which the receptor-binding surface of the S1 RBD is buried at the interface between protomers and cannot be accessible by its receptor (Figure 2B) (11). The S ectodomain trimer with one single RBD in the “up” position assumes a partially open conformation and represents the functional state, as the receptor-binding surface of the “up” RBD can be fully exposed (Figure 2C) (11, 34). The structural information provides a blueprint for structure-based design of vaccine immunogens and entry inhibitors of SARS-CoV-2"
Effectivement, j'ai lu trop vite, tu aurais pu m'éviter ça en citant directement le paragraphe.
Mais ça ne répond pas à ma question.
Cette mutation p2 suffit à rendre la protéine stable en conformation préfusion ?Un papier scientifique se lit dans son ensemble. Non seulement un extrait isolé n'a pas pour vocation d'être un abstract, mais en plus ledit papier te permettra d'élargir ton champ de connaissances au sujet du Sars-Cov2 et de sa fonction infectieuse
Évidemment ! D'ailleurs, ça se vérifie amplement chez la population à risque vaccinée qui ne développe pas de charge virale après plus de 6 mois de recul en vie réelle
Sauf que je t'ai bait.
C'est pas une mutation p2 qui stablise la spike, mais la mutation p2 + 4 autres mutations.
https://science.sciencemag.org/content/369/6510/1501
Au surplus, tu confirmes que la stabilité offerte par ces mutations est vérifiée par le biais de la pharmacovigilance, donc que nous menons une expérimentation à l'échelle de l'humanité sur la stabilité d'une protéine potentiellement dangereuse produite en masse par le vaccin. Pour une maladie qui tue 0.001 des personnes contaminées en dessous de 40 ans.
Je pensais vraiment que tu connaissais quelque chose au sujet, mais en fait non.
Cela n'a pas été vérifié par la pharmacovigilance française puisque des essais cliniques sur plus de 40000 personnes ont précédés la commercialisation rien que pour Cominarty. Parfois, je me demande si vous suivez
Parce-que tu crois qu'une surveillance de 6 mois en phase 3 est pertinente pour identifier un risque de neurodégénérescence potentiellement causé par la spike du vaccin ?
Bien entendu puisque tu ne retrouves plus de trace de Spike dans le plasma sanguin bien avant ces 6 mois. La science ce n'est pas de la magie
Que faire si une spike traverse la barrière hémato encephalique dans ce cas et cause une neurodégénérescence ? C'est clair qu'il n'y en aura pas dans le plasma sanguin.
D'un point de vue théorique ce n'est pas possible (mes précédents liens) et ça ne s'est ni manifesté dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après respectivement 1 an et 8 mois de recul
Et si c'est de l'ARNm encapsulée qui traverse la barrière hémato encéphalique ?
Le Dr Chris Shaw, expert renommé en aluminium et en neurotoxicité, a déclaré que ces nanoparticules traversent effectivement la BHE (barrière hémato-encéphalique) et a cité les résultats des précédents essais de Moderna sur des animaux.
https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/?fbclid=IwAR2cx1PAbPO-yMmHS-Dans ce cas, je t'invite à me faire parvenir une démonstration au protocole inviolable susceptible de corroborer cette théorie. Parce que jusqu'à preuve du contraire ça ne se vérifie pas au quotidien
L’approche des liposomes, actuellement testée dans de nombreux essais cliniques et précliniques, va révolutionner le traitement du cancer du cerveau, des accidents vasculaires cérébraux (AVC), de la maladie d'Alzheimer et de la maladie de Parkinson. Il reste encore à améliorer la capacité de transport et de délivrance au cerveau de ces minuscules véhicules pour atteindre une meilleure signification clinique.
https://www.santelog.com/actualites/pharmacocinetique-mais-comment-passer-la-barriere-hemato-encephaliqueL'ARNm est bien emballée dans un liposome non ?
Tu me cites là le future de la science ! Toutefois :
1) Cela ne démontre pas la filiation avec nos présents vaccins
2) Cette protection lipidique est faite pour transporter l'ARNm. Donc certainement pas appropriée pour passer la BHE
3) Ça ne se vérifie ni dans la littérature scientifique, ni dans les essais cliniques, ni dans la vie réelle après plus d'un an de recul
Pourtant ...
Recent strategies and advances in the fabrication of nano lipid carriers and their application towards brain targeting
https://www.pharmaexcipients.com/nanotechnology/nano-lipid-carriers/A t-on une étude qui démontre que c'est impossible pour la nano du vaxx ???
"À t'on une étude qui démontre que le vaccin ne fait pas pousser un troisième bras ? Non ? Alors c'est possible !"
Je caricature, mais c'est pour te faire comprendre qu'à partir du moment où la protection lipidiques protège l'ARNm jusqu'à bon port (injectée de manière intramusculaire au niveau du deltoïde), elle ne peut ensuite persister dans le corps, rebrousser chemin et réaliser ce pourquoi elle n'a pas été conçue. Une étude prend plusieurs mois à se réaliser, aussi la science n'a pour ambition de debunker toutes les thèses farfelues qui parsèment le net. Voilà pourquoi il convient à celui qui émet cette théorie de la prouver et non l'inverse
Intra-musculaire est-on sur à 100%, et pourquoi on ne pratique pas le test du reflux sanguin avant injection ?
D’après le collectif, ce protocole serait un moyen simple de pallier cette potentielle injection intravasculaire accidentelle. « Or, "l’absence de retour sanguin" n’est pas recommandé aujourd’hui par le ministère de la Santé pour le vaccin d’AstraZeneca... Nous ne savons pas trop sur quelle base cette décision a été prise », s'interroge le chercheur en immunologie.
"Notons que, afin d'être certain de ne pas être accidentellement en intraveineux, l'opérateur doit tirer sur le piston de la seringue pour vérifier l'absence de reflux avant d'injecter."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Injection_intramusculaire
On en reparle dans qques mois ...
Tout comme les autres vaccins, au moment de l'inoculation, tu as le choix de détourner le regard ou de vérifier où on te pique. Or, si tu observes bien ton bras, même sans hypertrophie deltoïdienne marquée, tu es censé voir le muscle qui compose ton épaule et donc déterminer le point d'injection
De plus, si tu ressens une gêne au niveau du bras (comme la grande majorité des cas) c'est bien qu'il existe une réaction inflammatoire due à l'oedématie localisée
Les professionnels sont responsables de l'injection ce n'est pas au patient de vérifier le travail (il n'est pas compétent) !
Une piqure loin du protocole de vaccination pour Jean Castex !
En effet, Jean Castex aurait été piqué au mauvais endroit dû au fait qu'il n'aurait pas remonté sa chemise assez haut. "En découvrant dans le journal la photo de Jean Castex, j'ai été moi aussi choqué", a commenté Pierre Marty, chef de service et responsable du centre de vaccination au CHU de Nice. Selon le médecin interrogé, la dose du vaccin doit impérativement être administrée "plus haut dans l'épaisseur du muscle deltoïde (ndlr: en haut de l'épaule) pour éviter le risque de thrombose".
https://www.femmeactuelle.fr/actu/news-actu/jean-castex-vaccine-a-lastrazeneca-cette-erreur-commise-qui-a-choque-les-medecins-2110639
On dit ça pour tous les paranoïaques qui ont peur de se voir injecter un produit non-conforme. Dans les faits, si on refuse l'infantilisation deux minutes, évidemment que tu peux voir où on te pique et ce même post-vaccination
Pour le cas Castex, c'est un râté non représentatif sur 80 millions d'injections. Ça ne signifie pas pour autant que le produit lui est monté au cerveau...le pouvoir exercé par sa fonction s'en charge déjà suffisamment
Données du topic
- Auteur
- LeeLevrette
- Date de création
- 9 août 2021 à 20:49:48
- Nb. messages archivés
- 113
- Nb. messages JVC
- 75