[SONDAGE!] la VALEUR de la VIE selon VOUS?

Le 14 mai 2021 à 02:23:22 :
Et voila je suis dépassé par les pavés

Désolé

Le 14 mai 2021 à 02:15:01 :

Le 14 mai 2021 à 02:12:25 :

Le 14 mai 2021 à 02:08:33 :
La valeur que l’on accorde aux choses est subjective.

Un enfant sportif préférera avoir un ballon pour noel et un introverti un livre.

Aucun de ses objets n’a de valeur intrinsèque

Pour la vie c’est pareil.

Bof
Je pense que toutes les vies ont la meme valeur mais que ce sont nos jugements personnels sur chaque vie qui sont subjectifs

Rien a de valeur intrinsèque. Une chose à de la valeur pour quelqu’un.

Quand tu dis que toutes les vies ont la même valeur, ok, mais ont la meme valeur pour qui ?

Le 14 mai 2021 à 02:16:05 :

Le 14 mai 2021 à 02:12:25 :

Le 14 mai 2021 à 02:08:33 :
La valeur que l’on accorde aux choses est subjective.

Un enfant sportif préférera avoir un ballon pour noel et un introverti un livre.

Aucun de ses objets n’a de valeur intrinsèque

Pour la vie c’est pareil.

Bof
Je pense que toutes les vies ont la meme valeur mais que ce sont nos jugements personnels sur chaque vie qui sont subjectifs

Tu ne peux pas émettre une définition absolue sans un référentiel khey

Tout simplement car la notion de "valeur" elle même en dépend.

Sur quel référentiel te base tu pour dire que toute vie a la même valeur ?

Moi je vous parle vraiment d'une valeur constante et référentielle a elle meme

Donc admettons qu'il n'y ait pas de vie: dans ce cas la la vie n'a pas de valeure car elle n'existe pas
Mais quand la vie apparaît, elle prend automatiquement une valeure. 1 par exemple

Je suis vraiment desole c'est ultra dur a expliquer et j'ai pas un cerveau assez developpe pour ca

Le 14 mai 2021 à 02:17:01 :
la question est intéressante.

je me fait souvent la remarque que les gens on une conception de la vie un peut trop "sacrée". surtout sur des problématique comme la peine de mort.

au final ça peux enfermé quelqu'un a vie mais ça rechigne a l’exécuter

la question de la vie animal aussi est intéressante a soulever .

la vie humaine a plus de valeur que les animaux parce qu'il est inteligent ? une prétendu supériorité ? foutaise , c'est des conneries d'humaniste ça

Si on me demande de choisir entre mon Chien ou un random , je choisirai toujours mon Chien . ( et tant que le choix n'est pas soumis a pression sociale , la plupart des gens ferrait de même ) Pourquoi ? car mon chien m'apporte plus que le random . Méme si c'est juste de l'affection ( de l'egoisme en somme )

Une vie est une vie. si je dois choisir qu'une vie vaux plus qu'une autre , c'est dans mon cadre de références est selon mes besoins.

le meilleur exemple de ça , c'est encore quand il y a une guerre. la toute ses conneries humanistes tombes a l'eau

Bref , une vie a la valeur qu'on lui donne . Elle ne vaux donc a proprement parlé RIEN .

sinon j'ai voté 5

Je pense globalement comme toi
Sauf pour l'avant derniere phrase

Le 14 mai 2021 à 02:22:19 :

Le 14 mai 2021 à 02:10:45 :

Le 14 mai 2021 à 02:07:40 :
Idée 2 comme la majorité et c'est l'idée la plus logique, toutes les autres sont ridicules.

C'est une idee de pnj
La vérité, c'est que ceux qui votent la 2 sont inconsciemment plus proches de la 4
Pourquoi?
Parce que cette manière de classer les humains pour des actes implique que vous (et pas focement toi) classez bien les vies arbitrairement/subjectivement. Donc a partir de la, rien n'empêche a ces personnes de se sentir superieur avec ses proches

Supposons que la vie a un but. Les religieux diront que c'est une épreuve pour l'au-delà ( pas besoin de développer l'essence même de la vie après la mort et du jugement "classifie" les Hommes ), les autres te diront que c'est pour atteindre le "bonheur" ( qui est subjectif ) :

- Dans ce cas, le bonheur étant l'objectif numéro 1 de chaque être humain, on pourrait croire que puisque la vie est courte nous n'avons pas le temps pour les autres, les aider à atteindre le bonheur n'est pas une priorité ( l'idée 4 ). Sauf que cela impliquerai que certains Humains n'atteindront jamais le bonheur, donc par ce fait "classifierait" les êtres humains entre ceux qui ont réussi et ceux qui ont échoués ( retour à l'idée 2 ).

On peut aussi se dire que "non, le bonheur est atteignable ( et atteint ) pour tous les êtres Humains" si c'est le cas alors l'intérêt de s'entraider est d'autant plus fort, car la seule différence sera "quand" on l'atteindra et non "si on l'atteint", cet élan de bienveillance envers les autres se fera tout naturellement, puisqu'il n'y a aucun intérêt à se piétiner dessus pour quelque chose que tout le monde aura. La phrase : "l'enfer c'est les autres" n'a pas de sens dans un monde pareil

Pourquoi classer la vie en fonction de son niveau de bonheur?
Le pave est sorti d'un coup, je l'ai mal digere je crois

Le 14 mai 2021 à 02:13:52 :

Le 14 mai 2021 à 02:10:52 :

Le 14 mai 2021 à 02:04:27 :

Le 14 mai 2021 à 01:59:53 :

Le 14 mai 2021 à 01:54:51 :

Le 14 mai 2021 à 01:50:36 :

Le 14 mai 2021 à 01:48:45 :

Le 14 mai 2021 à 01:45:49 :

Le 14 mai 2021 à 01:43:52 :

Le 14 mai 2021 à 01:40:15 :

Le 14 mai 2021 à 01:38:18 :

Le 14 mai 2021 à 01:35:04 :

Le 14 mai 2021 à 01:34:05 :

Le 14 mai 2021 à 01:31:44 :
Merci pour ce topic, ça prouve bien à quel point l'humain est pervers et profondément malsain.

Tu as voté quoi?
Et tu reproches quel choix?

La 3eme réponse, l'être humain n'est pas plus important qu'un autre, c'est d'ailleurs plutôt le contraire.

Nous avons le pouvoir et la conscience, utilisons-les.

Et le sang versé par les prédateurs?
Tout les animaux ont une conscience
Pourquoi serait on moins important?

Quel prédateur ? L'être humain est le plus gros prédateur de la planète.

Je ne dis pas que l'humain est moins important qu'un autre, seulement, nous avons la capacité et la conscience de préserver les êtres vivants, de les respecter et non pas de les considérer comme inférieur à nous.

Jusqu'à preuve du contraire, il ne me semble pas que l'humain est un besoin pour la planète.

Je sais pas moi un loup par exemple, je te dis juste que le loup continuera a verser du sang que tu le veuilles ou non

Ton argumentaire se base sur l'émotionnel; ca le rend pas faux, mais ca l'invalide sur une definition globale

Le problème n'est pas de faire couler du sang, le problème c'est de le faire couler volontairement sans aucune nécessité.

Au contraire du loup, l'être humain génocide les espèces sans aucune raison si ce n'est que l'égoïsme.

À aucun moment l'humain a besoin de tuer, le loup, si.

+ La dichotomie émotion/rationalité est un faux problème.
Nous sommes des êtres d'émotions aussi, c'est comme ça, une énorme partie de nos vies est régie par l'empâthie et l'envie d'être sympathique et de rendre le monde agréable.

Bien-sûr, malheureusement le respect d'autrui se perd de plus en plus, le pire c'est que l'être humain est mauvais envers sa propre espèce, pas étonnant qu'il détruise les autres.

NOUS avons le " pouvoir " sur la planète, nous n'en faisons pas bon usage, nous sommes entrain de détruire alors que nous pouvons CONSTRUIRE et cohabiter.

Je suis pas d'accord clé

Deja, pour quelle raison devrions nous faire le "bien" et pas le "mal", qui je le rappelle sont 2 notions subjectives?

T'es pas obligé, ya aucune conséquence si tu le fais pas. Si tu te fais pas attraper. Et pourtant je pense que tu évites déjà de le faire.

C'est peut-être subjectif, mais pourtant je pense que t'es d'accord pour dire que tuer des nourrissons c'est pas super cool.

Ca n'a aucun interet pour moi de faire ca
Ensuite, tu te bases sur des valeurs et morales humaines, voire meme propre a notre ere
Moi je te parle vraiment d'un point de vue global

D'un point de vue global, la moral, ça n'existe pas. Tu peux tuer qui tu veux, duper, opprimer, humilier, il n'y a de répercutions que socialement.
Evidemment que je me base sur des valeurs morales humaines, tu veux que je me base sur quoi ?

Propre à notre ère pas forcément, sur certains points je suis en désaccord avec notre ère.
Mais je comprends pas, sous prétexte que le bien et le mal sont d'après toi des notions subjectives, alors tout est relatif et tout se vaut ?
Même les traditions les plus abjectes ? Tu n'y fais aucune objection, parce que tout ça c'est subjectif ?

Pour ta derniere phrase: Bah non, je reste un humain élevé en france au 21 eme siecle
Pour tout le reste: oui

Bah c'est un peu triste de simplement prendre les codes de son époque et de pas chercher plus loin. En se cachant derrière le fait que le Bien et le Mal n'existent pas.

Tu ne peux pas balayer les conséquences de tes actions d'un geste de la main. Le bien et le mal n'existent peut-être pas, mais la souffrance engendrée est concrète.

On ne tue pas sans raison, mais certaines raisons sont plus discutables que d'autres, et certaines sont presque unanimement inacceptables.
Si la seule chose qui te retienne c'est la peur d'aller en prison c'est pas rassurant clé.

Mais ça n'empêche pas de penser que le monde est absurde, rien a d'importance en vérité, c'est pas incompatible, la terre finira en poussière et l'univers complètement vide.
Mais si on part comme ça, ça va pas être très joyeux, alors autant se mettre d'accord sur la marche à suivre pour ne pas être une ordure histoire d'apprécier le séjour.

bah la 6 évidemment

c'est la conception la plus juste de la vie et donc de la valeur humaine

les 7 milliards d'humain sur cette terre ne représente pas 0.00000000000000000000000000000001% de l'espace, et même si notre civilisation vit encore 200 000 ans ca ne sera que poussière dans l'infini du temps, tu peux croire si tu veux que ta vie a de la valeur, qu'il y a un but, que nous sommes spéciaux, qu'il y a une entité supérieur qui veille sur nous, ou qu'au final justice divine sera rendu mais la réalité c'est que nous sommes juste des animaux dont les 80ans d'espérance de vie paraissent longues, dont les états d'âmes sont futiles, qui n'ont aucun but final si ce n'est l'illusion qu'il se donne

Pour ceux qui pense que la vie n'a aucune valeur:

Pour reprendre ce que je disais, sans vie, personne pour lui attribuer une valeur donc pas de valeur
Une fois que la vie apparaît, elle prend 2 valeur... ou plutot, une valeur et une "importance"
-la valeur est quelque chose de subjectif disant grosso modo: pourquoi je devrais mourir et pas toi?
- l' "importance", quand a elle, varie pour chaque etre humain qui la donne

Je pense que vous parlez de cette "importance", et pas de la valeur relevant de la préciosité de la vie ou de son importance

Le 14 mai 2021 à 02:33:06 :

Le 14 mai 2021 à 02:22:19 :

Le 14 mai 2021 à 02:10:45 :

Le 14 mai 2021 à 02:07:40 :
Idée 2 comme la majorité et c'est l'idée la plus logique, toutes les autres sont ridicules.

C'est une idee de pnj
La vérité, c'est que ceux qui votent la 2 sont inconsciemment plus proches de la 4
Pourquoi?
Parce que cette manière de classer les humains pour des actes implique que vous (et pas focement toi) classez bien les vies arbitrairement/subjectivement. Donc a partir de la, rien n'empêche a ces personnes de se sentir superieur avec ses proches

Supposons que la vie a un but. Les religieux diront que c'est une épreuve pour l'au-delà ( pas besoin de développer l'essence même de la vie après la mort et du jugement "classifie" les Hommes ), les autres te diront que c'est pour atteindre le "bonheur" ( qui est subjectif ) :

- Dans ce cas, le bonheur étant l'objectif numéro 1 de chaque être humain, on pourrait croire que puisque la vie est courte nous n'avons pas le temps pour les autres, les aider à atteindre le bonheur n'est pas une priorité ( l'idée 4 ). Sauf que cela impliquerai que certains Humains n'atteindront jamais le bonheur, donc par ce fait "classifierait" les êtres humains entre ceux qui ont réussi et ceux qui ont échoués ( retour à l'idée 2 ).

On peut aussi se dire que "non, le bonheur est atteignable ( et atteint ) pour tous les êtres Humains" si c'est le cas alors l'intérêt de s'entraider est d'autant plus fort, car la seule différence sera "quand" on l'atteindra et non "si on l'atteint", cet élan de bienveillance envers les autres se fera tout naturellement, puisqu'il n'y a aucun intérêt à se piétiner dessus pour quelque chose que tout le monde aura. La phrase : "l'enfer c'est les autres" n'a pas de sens dans un monde pareil

Pourquoi classer la vie en fonction de son niveau de bonheur?
Le pave est sorti d'un coup, je l'ai mal digere je crois

Simplement car j'ai dit que je supposais que la vie a un but, si elle en avait pas ça serait différent, on serait beaucoup plus proche de l'idée 5 et 6 que des autres

Le 14 mai 2021 à 02:36:54 :

Le 14 mai 2021 à 02:13:52 :

Le 14 mai 2021 à 02:10:52 :

Le 14 mai 2021 à 02:04:27 :

Le 14 mai 2021 à 01:59:53 :

Le 14 mai 2021 à 01:54:51 :

Le 14 mai 2021 à 01:50:36 :

Le 14 mai 2021 à 01:48:45 :

Le 14 mai 2021 à 01:45:49 :

Le 14 mai 2021 à 01:43:52 :

Le 14 mai 2021 à 01:40:15 :

Le 14 mai 2021 à 01:38:18 :

Le 14 mai 2021 à 01:35:04 :

Le 14 mai 2021 à 01:34:05 :

Le 14 mai 2021 à 01:31:44 :
Merci pour ce topic, ça prouve bien à quel point l'humain est pervers et profondément malsain.

Tu as voté quoi?
Et tu reproches quel choix?

La 3eme réponse, l'être humain n'est pas plus important qu'un autre, c'est d'ailleurs plutôt le contraire.

Nous avons le pouvoir et la conscience, utilisons-les.

Et le sang versé par les prédateurs?
Tout les animaux ont une conscience
Pourquoi serait on moins important?

Quel prédateur ? L'être humain est le plus gros prédateur de la planète.

Je ne dis pas que l'humain est moins important qu'un autre, seulement, nous avons la capacité et la conscience de préserver les êtres vivants, de les respecter et non pas de les considérer comme inférieur à nous.

Jusqu'à preuve du contraire, il ne me semble pas que l'humain est un besoin pour la planète.

Je sais pas moi un loup par exemple, je te dis juste que le loup continuera a verser du sang que tu le veuilles ou non

Ton argumentaire se base sur l'émotionnel; ca le rend pas faux, mais ca l'invalide sur une definition globale

Le problème n'est pas de faire couler du sang, le problème c'est de le faire couler volontairement sans aucune nécessité.

Au contraire du loup, l'être humain génocide les espèces sans aucune raison si ce n'est que l'égoïsme.

À aucun moment l'humain a besoin de tuer, le loup, si.

+ La dichotomie émotion/rationalité est un faux problème.
Nous sommes des êtres d'émotions aussi, c'est comme ça, une énorme partie de nos vies est régie par l'empâthie et l'envie d'être sympathique et de rendre le monde agréable.

Bien-sûr, malheureusement le respect d'autrui se perd de plus en plus, le pire c'est que l'être humain est mauvais envers sa propre espèce, pas étonnant qu'il détruise les autres.

NOUS avons le " pouvoir " sur la planète, nous n'en faisons pas bon usage, nous sommes entrain de détruire alors que nous pouvons CONSTRUIRE et cohabiter.

Je suis pas d'accord clé

Deja, pour quelle raison devrions nous faire le "bien" et pas le "mal", qui je le rappelle sont 2 notions subjectives?

T'es pas obligé, ya aucune conséquence si tu le fais pas. Si tu te fais pas attraper. Et pourtant je pense que tu évites déjà de le faire.

C'est peut-être subjectif, mais pourtant je pense que t'es d'accord pour dire que tuer des nourrissons c'est pas super cool.

Ca n'a aucun interet pour moi de faire ca
Ensuite, tu te bases sur des valeurs et morales humaines, voire meme propre a notre ere
Moi je te parle vraiment d'un point de vue global

D'un point de vue global, la moral, ça n'existe pas. Tu peux tuer qui tu veux, duper, opprimer, humilier, il n'y a de répercutions que socialement.
Evidemment que je me base sur des valeurs morales humaines, tu veux que je me base sur quoi ?

Propre à notre ère pas forcément, sur certains points je suis en désaccord avec notre ère.
Mais je comprends pas, sous prétexte que le bien et le mal sont d'après toi des notions subjectives, alors tout est relatif et tout se vaut ?
Même les traditions les plus abjectes ? Tu n'y fais aucune objection, parce que tout ça c'est subjectif ?

Pour ta derniere phrase: Bah non, je reste un humain élevé en france au 21 eme siecle
Pour tout le reste: oui

Bah c'est un peu triste de simplement prendre les codes de son époque et de pas chercher plus loin. En se cachant derrière le fait que le Bien et le Mal n'existent pas.

Tu ne peux pas balayer les conséquences de tes actions d'un geste de la main. Le bien et le mal n'existent peut-être pas, mais la souffrance engendrée est concrète.

On ne tue pas sans raison, mais certaines raisons sont plus discutables que d'autres, et certaines sont presque unanimement inacceptables.
Si la seule chose qui te retienne c'est la peur d'aller en prison c'est pas rassurant clé.

Mais ça n'empêche pas de penser que le monde est absurde, rien a d'importance en vérité, c'est pas incompatible, la terre finira en poussière et l'univers complètement vide.
Mais si on part comme ça, ça va pas être très joyeux, alors autant se mettre d'accord sur la marche à suivre pour ne pas être une ordure histoire d'apprécier le séjour.

La nature, de par son existence, ne peut etre la nature sa.s souffrance

Je pense que personne ne tue sans raison. Apres, il y a tuer avec une bonne raison. Et le "bon"etant subjectif, on retourne dans la boucle

Ce qui me retient, et ce qui te retient, ce sont l'education que l'on a recu et le milieu dans lequel nous avons grandi en realite

Le 14 mai 2021 à 02:37:24 :
bah la 6 évidemment

c'est la conception la plus juste de la vie et donc de la valeur humaine

les 7 milliards d'humain sur cette terre ne représente pas 0.00000000000000000000000000000001% de l'espace, et même si notre civilisation vit encore 200 000 ans ca ne sera que poussière dans l'infini du temps, tu peux croire si tu veux que ta vie a de la valeur, qu'il y a un but, que nous sommes spéciaux, qu'il y a une entité supérieur qui veille sur nous, ou qu'au final justice divine sera rendu mais la réalité c'est que nous sommes juste des animaux dont les 80ans d'espérance de vie paraissent longues, dont les états d'âmes sont futiles, qui n'ont aucun but final si ce n'est l'illusion qu'il se donne

C'est justement ce raisonnement qui a fait que j'ai choisi la 5 plutot que la 6
C'est pas notre taille ou notre durée d'existence par rapport a l'univers qui nous donnent notre valeur

Le 14 mai 2021 à 02:39:09 :
6 la vie quand on a aucun but, c'est comme un jeu vidéo qu'on a pas envie de jouer mais qu'on doit qd même faire, sauf que le jeu est niveau hard et qu'on ressent réellement la tristesse, le stress et la souffrance
on nait sans réelle raison (juste des parents qui voulaient ken)
et on meurt sans savoir ou l'on ira
étant croyant, je pense que la mort est mieux que la vie, mais jamais je voudrais me suicider par contre

Si t'es croyant tu devrais voter 2 non? C'est contradictoire

Le 14 mai 2021 à 02:28:56 :

Le 14 mai 2021 à 02:15:01 :

Le 14 mai 2021 à 02:12:25 :

Le 14 mai 2021 à 02:08:33 :
La valeur que l’on accorde aux choses est subjective.

Un enfant sportif préférera avoir un ballon pour noel et un introverti un livre.

Aucun de ses objets n’a de valeur intrinsèque

Pour la vie c’est pareil.

Bof
Je pense que toutes les vies ont la meme valeur mais que ce sont nos jugements personnels sur chaque vie qui sont subjectifs

Rien a de valeur intrinsèque. Une chose à de la valeur pour quelqu’un.

Quand tu dis que toutes les vies ont la même valeur, ok, mais ont la meme valeur pour qui ?

Le 14 mai 2021 à 02:16:05 :

Le 14 mai 2021 à 02:12:25 :

Le 14 mai 2021 à 02:08:33 :
La valeur que l’on accorde aux choses est subjective.

Un enfant sportif préférera avoir un ballon pour noel et un introverti un livre.

Aucun de ses objets n’a de valeur intrinsèque

Pour la vie c’est pareil.

Bof
Je pense que toutes les vies ont la meme valeur mais que ce sont nos jugements personnels sur chaque vie qui sont subjectifs

Tu ne peux pas émettre une définition absolue sans un référentiel khey

Tout simplement car la notion de "valeur" elle même en dépend.

Sur quel référentiel te base tu pour dire que toute vie a la même valeur ?

Moi je vous parle vraiment d'une valeur constante et référentielle a elle meme

Donc admettons qu'il n'y ait pas de vie: dans ce cas la la vie n'a pas de valeure car elle n'existe pas
Mais quand la vie apparaît, elle prend automatiquement une valeure. 1 par exemple

Je suis vraiment desole c'est ultra dur a expliquer et j'ai pas un cerveau assez developpe pour ca

Bah oui mais la vie d’un random ou d’une fourmi à pour moi moins de valeur que mon iPhone.

La vie de mon chat et de mon frère en ont plus.

La vie comme concept n’a pas de valeur définie. Chaque individu a une valeur différente à mes yeux.

Le 14 mai 2021 à 02:30:40 PazentPartout a écrit :

Le 14 mai 2021 à 02:17:01 :
la question est intéressante.

je me fait souvent la remarque que les gens on une conception de la vie un peut trop "sacrée". surtout sur des problématique comme la peine de mort.

au final ça peux enfermé quelqu'un a vie mais ça rechigne a l’exécuter

la question de la vie animal aussi est intéressante a soulever .

la vie humaine a plus de valeur que les animaux parce qu'il est inteligent ? une prétendu supériorité ? foutaise , c'est des conneries d'humaniste ça

Si on me demande de choisir entre mon Chien ou un random , je choisirai toujours mon Chien . ( et tant que le choix n'est pas soumis a pression sociale , la plupart des gens ferrait de même ) Pourquoi ? car mon chien m'apporte plus que le random . Méme si c'est juste de l'affection ( de l'egoisme en somme )

Une vie est une vie. si je dois choisir qu'une vie vaux plus qu'une autre , c'est dans mon cadre de références est selon mes besoins.

le meilleur exemple de ça , c'est encore quand il y a une guerre. la toute ses conneries humanistes tombes a l'eau

Bref , une vie a la valeur qu'on lui donne . Elle ne vaux donc a proprement parlé RIEN .

sinon j'ai voté 5

Je pense globalement comme toi
Sauf pour l'avant derniere phrase

tu peux dire qu'une vie vaux TOUT aussi. les absolu ça veux dire tout et son contraire justement