J'ESTIME sévèrement votre QI en UNE question

Le 23 avril 2021 à 20:59:29 :
Sinon c'est quand que l'auteur évalue les QI?

Le 23 avril 2021 à 20:59:24 :

Le 23 avril 2021 à 20:57:32 :

Le 23 avril 2021 à 20:55:33 :

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

Non. Il peut exister une dichotomie vrai/faux sans dichotomie être/non être, par simples différences qualitatives dans l'"être".

Développ stp ..

Si toutes les choses "existent", y compris le néant, les différences de nature et de propriétés entre ces choses engendrent une dichotomie vrai/faux.

Sauf que pas definition le neant n'existe pas donc vrai faux/"rien" et être/no être

Le 23 avril 2021 à 20:42:46 :
Rien compris

Cecient

Le 23 avril 2021 à 21:00:22 :

Le 23 avril 2021 à 20:51:59 :
A oui si il n'y avait pas de vérité il n'y aurait pas forcément d'être puisque tout serait dû au "hasard" si il y en a une il y a forcément un être puisque pour établie une vérité il faut un "être" pour la confirmer. Mais je ne pense pas que faux signifie non être car même pas que quelque chose soi dit "faux" il faut un être pas le confirmer. Je dirait plutôt être/no être et vraietfaux/rien (absence de vrai ou de faux)

L'op ma sauter

Tu pars du principe qu'on parle de vérité absolue. Une dichotomie vrai/faux peut être relative à l'"observateur", à l'entité qui juge.

Le 23 avril 2021 à 21:00:22 :

Le 23 avril 2021 à 20:51:59 :
A oui si il n'y avait pas de vérité il n'y aurait pas forcément d'être puisque tout serait dû au "hasard" si il y en a une il y a forcément un être puisque pour établie une vérité il faut un "être" pour la confirmer. Mais je ne pense pas que faux signifie non être car même pas que quelque chose soi dit "faux" il faut un être pas le confirmer. Je dirait plutôt être/no être et vraietfaux/rien (absence de vrai ou de faux)

L'op ma sauter

Pourquoi un être qui confirme le faux implique l'absence de lien avec le non-être ?

Le 23 avril 2021 à 21:02:00 :

Le 23 avril 2021 à 20:59:24 :

Le 23 avril 2021 à 20:57:32 :

Le 23 avril 2021 à 20:55:33 :

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

Non. Il peut exister une dichotomie vrai/faux sans dichotomie être/non être, par simples différences qualitatives dans l'"être".

Développ stp ..

Si toutes les choses "existent", y compris le néant, les différences de nature et de propriétés entre ces choses engendrent une dichotomie vrai/faux.

Sauf que pas definition le neant n'existe pas donc vrai faux/"rien" et être/no être

Bien sûr que le néant existe. L'absence de matière constitutive ne signifie pas la non existence. Le néant possède de nombreuses propriétés spécifiques.

Le 23 avril 2021 à 21:04:30 :

Le 23 avril 2021 à 21:02:00 :

Le 23 avril 2021 à 20:59:24 :

Le 23 avril 2021 à 20:57:32 :

Le 23 avril 2021 à 20:55:33 :

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

Non. Il peut exister une dichotomie vrai/faux sans dichotomie être/non être, par simples différences qualitatives dans l'"être".

Développ stp ..

Si toutes les choses "existent", y compris le néant, les différences de nature et de propriétés entre ces choses engendrent une dichotomie vrai/faux.

Sauf que pas definition le neant n'existe pas donc vrai faux/"rien" et être/no être

Bien sûr que le néant existe. L'absence de matière constitutive ne signifie pas la non existence. Le néant possède de nombreuses propriétés spécifiques.

Le néant n'est pas le vide

Le 23 avril 2021 à 21:05:14 :

Le 23 avril 2021 à 21:04:30 :

Le 23 avril 2021 à 21:02:00 :

Le 23 avril 2021 à 20:59:24 :

Le 23 avril 2021 à 20:57:32 :

Le 23 avril 2021 à 20:55:33 :

Le 23 avril 2021 à 20:41:40 :
Est-ce que la dichotomie vrai/faux suppose la dichotomie être/non-être ?

Indice : dire que la vérité existe, c'est déjà établir l'être. Mais est-ce aussi établir le non-être ?

Non. Il peut exister une dichotomie vrai/faux sans dichotomie être/non être, par simples différences qualitatives dans l'"être".

Développ stp ..

Si toutes les choses "existent", y compris le néant, les différences de nature et de propriétés entre ces choses engendrent une dichotomie vrai/faux.

Sauf que pas definition le neant n'existe pas donc vrai faux/"rien" et être/no être

Bien sûr que le néant existe. L'absence de matière constitutive ne signifie pas la non existence. Le néant possède de nombreuses propriétés spécifiques.

Le néant n'est pas le vide

Ok je vois la différence. Mais le néant existe ne serait-ce que comme concept.

Le 23 avril 2021 à 20:58:07 Syllogisme_ a écrit :

Le 23 avril 2021 à 20:52:07 SoldatGaulois61 a écrit :

Le 23 avril 2021 à 20:48:13 :
Non, le vrai/faux s'applique aux rapports des énoncés avec ce qu'on appelle réalité, elle-même structurée en représentations qui n'ont rien à voir avec l'être en tant qu'être.

Non. Attention : Je ne parle pas de l'Etre, mais de l'être.

J'aurais pu mettre une minuscule, je voulais simplement parler de tout ce qui est.

Ce qui n'empêche que le vrai/faux est déterminé par un rapport d'adéquation alors que l'être/non-être est déterminé par soi, par l'essence. Une adéquation comme tu dis n'a besoin que d'être pour pouvoir être effective, et l'inadéquation en ce sens constitue non pas un non-être mais un faux rapport, un raté.

Un énoncé faux est inadéquat mais est toujours un énoncé, une fourchette pour boire de la soupe est inadéquate mais est toujours un fourchette.

Un avis ?

Je ne daigne même pas parler du non-être, il n'y en a pas besoin pour démonter l'implication et à mon avis on ne peut pas en parler, à moins de le faire en parlant de l'être, ce que je fais.

Le 23 avril 2021 à 21:05:54 Chao67 a écrit :
On parle de QI et de philosophie dans la même phrase
Les génies et très haut IQ font des maths pour la plupart

Y'a des high IQ qui adorent la philosophie kheyou, c'est pas incompatible

Le 23 avril 2021 à 21:05:54 :
On parle de QI et de philosophie dans la même phrase
Les génies et très haut IQ font des maths pour la plupart

Et les plus grands matheux s'intéressent souvent à la philo. Tu n'as rien prouvé, l'ami.

Le 23 avril 2021 à 21:03:41 :

Le 23 avril 2021 à 21:00:22 :

Le 23 avril 2021 à 20:51:59 :
A oui si il n'y avait pas de vérité il n'y aurait pas forcément d'être puisque tout serait dû au "hasard" si il y en a une il y a forcément un être puisque pour établie une vérité il faut un "être" pour la confirmer. Mais je ne pense pas que faux signifie non être car même pas que quelque chose soi dit "faux" il faut un être pas le confirmer. Je dirait plutôt être/no être et vraietfaux/rien (absence de vrai ou de faux)

L'op ma sauter

Pourquoi un être qui confirme le faux implique l'absence de lien avec le non-être ?

Parce que l'être est justement être le vrai faux vient de l'être car le non être n'est pas par définition.

Le 23 avril 2021 à 21:02:51 :

Le 23 avril 2021 à 21:00:22 :

Le 23 avril 2021 à 20:51:59 :
A oui si il n'y avait pas de vérité il n'y aurait pas forcément d'être puisque tout serait dû au "hasard" si il y en a une il y a forcément un être puisque pour établie une vérité il faut un "être" pour la confirmer. Mais je ne pense pas que faux signifie non être car même pas que quelque chose soi dit "faux" il faut un être pas le confirmer. Je dirait plutôt être/no être et vraietfaux/rien (absence de vrai ou de faux)

L'op ma sauter

Tu pars du principe qu'on parle de vérité absolue. Une dichotomie vrai/faux peut être relative à l'"observateur", à l'entité qui juge.

Oui, dans ce cas un être qui peur être sans existé fausse tout le raisonnement, est pour cette observateur est ce que etre/non-être et vrai/faux puisqu'il "existe dans le faux"

Le 23 avril 2021 à 21:07:52 Kabbalo a écrit :
Déjà vu comment ta question est posée je pense pas qu'un mec ayant un QI 10x inférieur au mien soit en capacité de le juger

Cet affreux anglicisme.