[PRISON ] 4 mois fermes pour avoir diffusé des documents "secrets" francs-maçons

Le 28 janvier 2021 à 15:05:07 Almenaran95 a écrit :
Bizarrement si je diffuse sur le net le noms des licenciés des clubs de pétanque j'aurais pas de condamnation.

Exactement, mais sinon tout va bien.

Le 28 janvier 2021 à 15:05:07 Almenaran95 a écrit :
Bizarrement si je diffuse sur le net le noms des licenciés des clubs de pétanque j'aurais pas de condamnation.

Si tu a eu illégalement accès à cette liste, et si des tarés peuvent aller buter des membres du club de pétanque parce qu'ils sont membre du club de pétanque, y a des chances que tu sois condamné

Le 28 janvier 2021 à 14:58:40 ModomiseUnSodo a écrit :
La magistrature totalement gangrennée par une secte.
La Justice cette vaste blague.

Ayaaaa ce pseudal

Le mec a dû mettre la main sur des documents du genre:

- "solar radiation management using the military air force"
- "political agenda for children sexual rights"
- "the legend of global warming to impose a global technocratic tyranny"
- "spread numerics and technology to the public so we can create the global prison of tomorrow"
- "neuroscience and the control of brains"
...

Des trucs bien croustillants.

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

Le 28 janvier 2021 à 15:10:31 Votar4Dromp a écrit :
On fait comment du coup ?

On se penche et on ouvre bien grand les fesses.

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 ModomiseUnSodo a écrit :
Le mec a dû mettre la main sur des documents du genre:

- "solar radiation management using the military air force"
- "political agenda for children sexual rights"
- "the legend of global warming to impose a global technocratic tyranny"
- "spread numerics and technology to the public so we can create the global prison of tomorrow"
- "neuroscience and the control of brains"
...

Des trucs bien croustillants.

T'es au courant qu'on parle de loges françaises là ? Ils emploient certainement pas un anglais balbutiant pour titrer leurs documents Jean-Wikileaks.

Ca aurait été les fichiers d'un club de généalogie ça aurait été la même chose.

Tu diffuses pas des documents confidentiels issus de piratage et les coordonnées et noms des gens en fait.

Le 28 janvier 2021 à 15:03:01 PseudoLambda07 a écrit :
Pour le coup y a rien de spécial à la franc-maçonnerie, si tu diffuses des documents privés de n'importe quelle société ou entreprise que tu a obtenu illégalement tu t'exposes à une sanction

Le 28 janvier 2021 à 14:58:40 ModomiseUnSodo a écrit :
La magistrature totalement gangrennée par une secte.
La Justice cette vaste blague.

Tellement gangrénée que le mec prend 4 mois ferme
Rassure toi il ne les fera pas de toute façon

Malaise

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

Tant que les journaux sont payés je pense qu'ils n'en ont rien à péter
Oui t'a totalement le droit, c'est une mesure de publicité, étant donné l'ampleur de la divulgation il est nécessaire que la décision soit rendue publique à travers des moyens de diffusion de très grande ampleur, et y a pas de meilleur outil pour ça que les journaux, et notamment les 3 journaux cités ici, qui ont une diffusion nationale, sont lus au moins une fois dans le mois par 80% des français facile, et rendent donc la décision facilement accessible
+ ça va pas lui coûter la peau des fesses non plus, il sera pas sur la paille après ça, rassure toi

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

Toi probablement non, le monde oui. Cette homme aurait pu avoir la mort d'innocent sur la conscience

"plus de 6000 fichiers contenant entre autres les noms, adresses et numéros de téléphone des membres de la Grande loge de France "

Bah le problème est là, cets normal en fait

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

Oui oui les gens ne sont pas des dégénérés
Surtout quand on voit ce forum, absolument AUCUN dégénéré ni taré ici, non monsieur

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

T'es naïf ou tu mens

Le 28 janvier 2021 à 15:13:13 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

Tant que les journaux sont payés je pense qu'ils n'en ont rien à péter
Oui t'a totalement le droit, c'est une mesure de publicité, étant donné l'ampleur de la divulgation il est nécessaire que la décision soit rendue publique à travers des moyens de diffusion de très grande ampleur, et y a pas de meilleur outil pour ça que les journaux, et notamment les 3 journaux cités ici, qui ont une diffusion nationale, sont lus au moins une fois dans le mois par 80% des français facile, et rendent donc la décision facilement accessible
+ ça va pas lui coûter la peau des fesses non plus, il sera pas sur la paille après ça, rassure toi

Ouais mais justement, ils auraient pas spécialement envie que ce genre d'info soit divulguer, ça évite qu'une foule de random se dise "ah ouais cool je vais voir si je peux retrouver les infos qui ont été divulgué"
+ la justice n'est pas censé faire de la publicité, c'est pas une entreprise, si c'est relayé par des journaux tant mieux mais je vois pas pourquoi la justice devrait forcer un journal à publier leur décision comme ça sans raison

Le 28 janvier 2021 à 15:12:54 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:11:51 Atomic-chevre a écrit :
C'est même peux comme peine normal, il dévoile l'adresse carrément, des gens peuvent débarquer dans leurs maisons et faire des carnages, mérité.

Les gens sont pas des dégénérés hein, c'est pas parce que tu connais l'adresse d'un random que tu vas forcément saccager sa maison

Sauf si les gens de cette liste ont des choses à se reprocher.
Peut-être ont des raisons de penser que les gens pourraient leur en vouloir.

Je dis ça je dis rien.

Le 28 janvier 2021 à 15:10:08 Pounchi14 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:06:48 PseudoLambda07 a écrit :

Le 28 janvier 2021 à 15:04:30 Pounchi14 a écrit :
"et la décision du tribunal sera diffusée pendant un mois sur les sites des journaux Libération, Le Monde et le Figaro à ses frais."
Depuis quand la justice peut ordonner à un particulier de payer plusieurs entreprises privées complétement étrangères à l'affaire ?
+ La justice est censée rester un minimum close, quel intérêt de faire ça à part mettre en avant une décision complétement irrationnelle ?

Depuis toujours en fait, la justice a totalement le droit d'ordonner qu'une décision soit rendue publique, et notamment qu'elle soit rendue accessible à la masse des gens, ce qui est parfaitement logique dans cette affaire où des centaines de noms ont été révélés

Bah ouais mais ça n'a aucun sens, déjà ça force les journaux à afficher cette merde dans leur journal alors qu'ils n'en ont pas spécialement envie + je sais pas si t'as vraiment le droit de faire en sorte qu'un particulier participe financièrement au fonctionnement d'une entreprise complétement différente à l'affaire ? C'est complétement con

La justice est publique, tu serais le premier à gueuler si les décisions de justice n'étaient pas rendues publiques.

À part ça il ira jamais en prison, peine d'emprisonnement ferme inférieure à 6 mois donc ça se finira probablement en détention à domicile sous surveillance électronique. Rien de bien choquant pour quelqu'un qui a diffusé des infos persos à des fins douteuses, franc maçonnerie ou pas.