Les Lepeniste (RN) du forum en pense quoi de Génération Identitaire sans Troll ?

Le 25 janvier 2021 à 03:59:31 SuioaHenta a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:53:45 Cylindrique018 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:51:35 SuioaHenta a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:49:51 Cylindrique018 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:47:51 SuioaHenta a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:52:04 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:46:36 Assr123cyclo a écrit :

[01:37:18] <-Adel>

Le 25 janvier 2021 à 01:32:26 Assr123cyclo a écrit :

[01:25:58] <-Adel>

Le 25 janvier 2021 à 01:22:31 Assr123cyclo a écrit :

[01:13:04] <frohwalt45>

Le 25 janvier 2021 à 01:10:27 -Adel a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:08:11 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:06:44 -Adel a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:04:38 Assr123cyclo a écrit :

[00:58:14] <-Adel>

Le 25 janvier 2021 à 00:46:52 totolamort a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 00:45:25 Assr123cyclo a écrit :

[00:42:51] <-Adel>

Le 25 janvier 2021 à 00:39:34 frohwalt45 a écrit :
Ce qui me gène chez les identitaires, c'est qu'on réduit les Français historiques à des blancs, alors qu'ils sont à mes yeux bien davantage, et ne se vivaient pas eux mêmes comme ça. Racine, Rameaux, Voltaire, Lamartine, Céline etc. sont pour moi bien plus que "des blancs". C'est une vision très réductrice de l'homme en général et de la Patrie.

Merci, il n'y a rien à rajouter.

La question c'est est ce qu'ils auraient tenu le même discours avec 25 millions d'extras Européens en France. Une intégration ou assimilation qui a raté

Du coup pour toi un extra européen qui est bien intégré en France et respecte ces valeurs doit être stigmatisé et renvoyer dans le pays d'origine de ses parents qu'il n'a jamais connu ?

Je comprends pas ce concept d'extra-européen d'ailleurs. Pourquoi stigmatiser les descendants non-européens et pas non-français tout simplement ? Vous vous rendez compte que vous êtes nostalgiques d'une époque où la diaspora italienne ou polonaise n'était pas du tout vue d'un bon oeil ?

Alors attention moi je ne crois pas à l'inexistence des migrations. Pour moi l'immigration c'est normal mais une immigration logique. Ainsi c'est logique qu'il est une immigration entre pays Européens.

D'accord Assr12, mais j'aimerais comprendre ce qui distingue une immigration naturelle d'une immigration... surnaturelle ? ~

Naturel, c'est ce qui est conforme à l'ordre naturel des choses. Il vaut mieux migrer au sein du même espace culturel ou racial. Je suppose.

Pas très sûr que la culture arménienne soit semblable à la culture française. Que ce soit dans les coutumes, la langue, la cuisine, ou que sais-je.

Oui, c'est ce que je dis. L'Arménie fait donc partie d'un autre espace, à la différence de l'Italie par exemple. Après c'est pas à moi que la question était posée à la base. Je ne suis pas un fervent défenseur de l'immigration "naturelle"

L'arménien comme un japonais aura du respect pour la culture Française. Déjà car la France est un allier de l'Arménie aujourd'hui. Elle a joué un grand rôle dans le sauvetage des Arméniens lors du génocides en 1915 avec sa marine. À permis les fondations de l'Arménie moderne après la ww1 et la monarchie Arménienne qui est à l'origine de l'Arménie moderne à été grandement influencé par la France avec la maison des Lusignans. Même religion etc...

Bah zut alors, quelle malchance. Le japonais est un extra-européen, donc il va devoir quitter sa maison en France avec toute sa famille. Pas très futé ton projet.

Mais... À aucun moment je veux la reemigration de 100% des extras-Europeens enfin. Je veux une immigration logique , intelligente. Privilégier la qualité à la quantité comme 100% des pays extras-Europeens de cette planète enfaîte.

Je serais curieux de connaître tes critères de «qualité».

Bah il faut que le migrants importe un plus valu à la nation qui l'accueille. Fini le migrant est une chance personne dans l'histoire fonctionne comme ça. Puis comme j'ai dit tout à l'heure il aura beau envoyer des fusées dans l'espace si il garde le mode de vie d'un Africain. Les symboles identitaires d'un Africain et notamment le prénom et oui. La vision de voir le monde d'un Africain. C'est à dire privilégier l'Afrique et se sentir membre de la communauté Africaine etc... De toute façon je t'explique un chof n'a pas des idées comme ça pour le plaisir. C'est quelque chose qui le transcende. Je dois être un bon gros raciste pour toi bah l'expression. On ne naît pas raciste on le devient est parfaite.

Bon je vais devoir aller me coucher car je travaille demain car je commence à etre flou mentalement pour débattre. Discussion intéressante même si vous avez commencé à vouloir m'embrouiller directement. J'ai qu'une chose à dire. Mettez vous à la place des blancs qui deviennent minoritaires dans leur propre pays et des chofs. Arrêtez de vous victimiser h24 bonne nuit.

https://youtu.be/PdaAHMztNVE?t=22s

La France a toujours eu des visées expansionnistes et impériales. C'est un grand pays aux grandes ambitions et c'est pas avec une population vieille et en déclin démographiquement qu'elle pourra les assouvir. Voilà à quoi sert l'immigration en France, c'est la raison pour laquelle elle s'intensifie d'année en année. Peu importe qui sont ces immigrés, ce qui compte c'est la jeunesse, le nombre et les cotisations.

Donc l'immigration en France est un retour de bâton en somme ?

Une vengeance tu veux dire ? Les immigrés viendraient en France pour se venger ? Et ils vont viser qui ?

Non je dis juste que si la France a bel et bien des visé impérialiste,il est naturel donc que ce pays accueil une immigration massive

Pourquoi naturelle ? La Suède et l'Allemagne ont des immigrés pourtant ces pays n'ont pas de visée impérialiste

Dommage collatéraux et l'Allemagne à eu un empire colonial

Un terme militaire, de mieux en mieux. Dommages collatéraux de quelle attaque ?
L'Allemagne accueil combien de ressortissants de leur anciennes colonies ?

Le 25 janvier 2021 à 03:53:48 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:40:50 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:30:03 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:17:43 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:59:53 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:49:16 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:36:23 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:29:53 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:20:39 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:12:10 -Adel a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:50:10 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:47:20 -Adel a écrit :
Et en ce qui concerne l'acculturation... Ça s'est passé à maintes reprises au cours de l'histoire de la France, du fait des guerres, des régimes politiques et de toutes les mutations de population. Du coup il faudrait savoir de quelle culture précise tu parles.

De quelle mutation de population tu parles ? En France ?

Si on considère par exemple que la France date de 843, il n'y a aucune mutation majeure de population avant un bon millénaire.

Le 25 janvier 2021 à 01:50:10 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:47:20 -Adel a écrit :
Et en ce qui concerne l'acculturation... Ça s'est passé à maintes reprises au cours de l'histoire de la France, du fait des guerres, des régimes politiques et de toutes les mutations de population. Du coup il faudrait savoir de quelle culture précise tu parles.

De quelle mutation de population tu parles ? En France ?

Si on considère par exemple que la France date de 843, il n'y a aucune mutation majeure de population avant un bon millénaire.

Je ne suis pas un spécialiste du sujet. Mais disons qu'à l'époque médiévale, il n'est pas très pertinent de parler de France en tant que nation, il était plus intéressant d'étudier à échelle régionale, puisque les disparités étaient très fortes. On parlait de nation de Normandie, de nation de Picardie, etc. Sans oublier la division nord-sud entre langue d'oïl et langue d'oc. Bref, c'est là que la majorité des mouvements se faisaient, donc si on reprend l'échelle nationale... ça change beaucoup. Je sais pas si y'a des études qui ont été menées sur cette époque. Mais j'espère qu'il n'est pas nostalgique de cette dernière, le français était encore loin d'être le ciment de la nation.
L'après Moyen-Âge par contre, c'est plus facile de se faire une idée. 6 Millions d'Italien au milieu des années 1800 (soit 7% de la population française!), les Portugais sous Salazar, les Arméniens au début du 20e, les Polonais, et compagnie.
Bref, je pense qu'on est pas là non plus pour se faire un cours d'histoire. Ma question reste inchangée.

Tu prends le métro en 1950 à Paris, globalement tu vois des gens qui se ressemblent. Il n'y a quasiment pas de différence culturelle entre les individus, les références sont communes etc. Aujourd'hui ce n'est pas le cas. Voilà la réponse.

Je prends le métro en 2020 à Paris, je vois aucune différence à part une présence de noirs importante. Donc ce qui te dérange c'est la différence de couleur, pas de culture. Le jeune Kevin et le jeune Mamadou sont des clones, des 2000 à part entière, des PNJ français. Faudrait que tu fasses un petit tour à l'étranger pour t'apercevoir ce qu'est une différence de culture. Pour ce qui est de la question religieuse, un français athée et un français catholique pratiquant seront aussi différents l'un de l'autre qu'un français athée et un français musulman. D'ailleurs, le musulman et le chrétien pourront plus facilement s'entendre, devenir amis car ils ont des centres d'intérêts commun. Par contre, un orthodoxe allemand et un catholique français n'ont absolument pas la même culture bien qu'ils se ressemblent physiquement. Ne confonds pas culture française avec couleur de peau et religion, et ne confond pas culture française avec conformisme et absence de diversité

Kevin et Mamadou sont peut-être des clones. Mais entre moi (et ceux qui me ressemblent) et Mamadou, il y a à peu près un univers. Nous n'avons aucune référence en commun : nous parlons une langue assez différente, nous n'avons pas du tout les mêmes repères culturels, nous nous habillons très différemment, nous n'avons probablement pas la même religion, nous n'évoluons pas dans les mêmes milieux, nous n'avons pas les mêmes aspirations, nous n'avons pas la même conception du monde etc. Encore une fois, cet écart n'existait pas autrefois. C'est de la mauvaise foi que de dire le contraire.

T'es totalement déphasé mon pauvre. Tu confonds différence de classe sociale et différence de culture. Un ouvrier descendant d'immigrés et un ouvrier fds vont être exactement pareil, parler le même langage, s'habiller de la même façon, avoir la même conception du monde et les mêmes réflexions intellectuelles vis-à-vis d'eux-mêmes et de leur place au sein de la société. Dans ta tête Mamadou ne parle pas français, s'habille en jogging et crie "oumba oumba" sur les toits de Paris ? Réveille-toi.

Les descendants d'immigrés africains sont davantage diplômés que tous les autres. T'es jamais allé à la fac, en école de commerce, d'ingé ? Pour avoir fait une prépa puis télécom paris, j'ai pu confirmer cette statistique. D'ailleurs, étant moi-même un descendant d'immigrés africains de première génération, je peux te prouver par MP que je ne suis pas celui que tu crois Et je peux te confirmer que nous sommes beaucoup dans ce cas. T'es totalement déconnecté de la réalité, t'as été alimenté au 18-25 et à internet en général, tu devrais sortir davantage et rencontrer du monde, ça te changera les idées

De quoi tu parles ?
Ce que je voulais dire, c'est que si j'avais pris le métro dans les années 50, j'aurais été avec des gens qui me ressemblent (en gros), quelque soit la classe sociale. Et qu'aujourd'hui, ça n'est pas le cas. C'est tout. Et c'est pas uniquement une question de couleur de peau, même si ça contribue à l'éloignement.

Et j'ai aucun a priori sur toi, t'es ptet bien ingénieur d'origine algérienne ou chômeur normand je m'en fous. Par contre, toi, t'as l'air d'en avoir beaucoup sur moi...

Je te recite, parce que tes propos sont confus : "Mais entre moi (et ceux qui me ressemblent) et Mamadou, il y a à peu près un univers. Nous n'avons aucune référence en commun : nous parlons une langue assez différente, nous n'avons pas du tout les mêmes repères culturels, nous nous habillons très différemment, nous n'avons probablement pas la même religion, nous n'évoluons pas dans les mêmes milieux, nous n'avons pas les mêmes aspirations, nous n'avons pas la même conception du monde etc. Encore une fois, cet écart n'existait pas autrefois."

Donc, tu te fais une idée précise de Mamadou qui selon toi se rapproche plus de l'animal que de toi-même (au vu de ta définition). Or, je t'ai démontré qu'il est davantage probable que ce Mamadou soit diplômé que dealer, en jogging qui n'aspire qu'à la violence, à la drogue et au sex. Cette vision, qui semble ancrée bien profond dans ton cerveau, et dans bien d'autres cerveaux, est fausse. Je pense avoir plus de points communs avec toi que tu en as avec une blonde aux yeux bleus analphabète star de la télé-réalité, française de souche. Je te connais et tu me connais. Nos idées divergent, certes, mais je suis sûr que nos valeurs se rapprochent. Te fie pas à ce que tu peux voir ou entendre, tu serais étonné des ressources que les fils et filles d'immigrés peuvent avoir. La racaille est une minorité trop visible, sois en sûr

Donc si tu prends le métro aujourd'hui sans aprioris sur qui est la personne que tu vois, il n'y a aucune différence avec 1950 si ce n'est une différence physique (ce terme englobe aussi la mode vestimentaire)

Excuse moi mais les gens qui s'appellent Mamadou et que je croise dans le métro ont effectivement une langue assez différente, pas du tout les mêmes repères culturels, sont habillés très différemment de moi, n'ont en général pas la même religion, n'évoluent pas de les mêmes milieux que moi et n'ont pas la même conception du monde. Je ne vois pas du tout ce qu'il y a de si incroyable pour toi.

Le soir, j'écoute Darnanus et Atys, qui sont mes opéras préférés, ou bien d'autre chose (je dis cela sans snobisme). Je sais que ça n'est pas le cas de mon camarade Ivoirien de la ligne 5, que je respecte par ailleurs. C'est comme ça !

Et je n'ai absolument jamais dit qu'il s'agissait de sortes d'animaux. Tu extrapoles complètement.

Pour être plus précis, je suis né et j'ai vécu quasiment toute ma vie dans un quartier populaire de Paris, et oui, je connais les gens que j'ai rencontré, avec qui j'ai parfois échangé etc. Et oui, je sais que j'ai globalement plus de point commun avec les usagers du métro parisien de jadis qu'avec ceux d'aujourd'hui.

Oui en fait t'es dans un fantasme nostalgique. C'est un problème psychiatrique. Inutile de discuter avec toi donc. Tu penses qu'en 1950, les français étaient de grands écrivains, qu'ils lisaient Hegel à longueur de temps, qu'ils écoutaient du Lully, du Chopin.

Mais en réalité, 60 % d'entre eux ne savaient ni lire ni écrire

Sors de la boucle, évite d'idéaliser quoi que ce soit, c'est toujours nocif pour nous-mêmes, ça a tendance à biaiser notre jugement. Bref, j'espère t'avoir ouvert les yeux sur les fameux intellectuels de 1950. Ils étaient encore plus bêtes que les boomers, encore plus manipulables et influençables que les 2000.

Edit : La statistique est mondiale par contre, je trouve pas la statistique en France, mais ça s'en rapproche

Oui, les Parisiens de toute classe sociale lisaient beaucoup. L'Instruction Publique avait permis au grand nombre d'accéder à la culture savante. Mon grand père était ouvrier et écoutait tous les soirs les Sonates de Beethoven. Tout le monde dans son entourage savait ce qu'était la Sonate Pathétique. Sa mère (Corse) avait pour habitude de lire Victor Hugo (La Légende des Siècles) le 31 décembre (le lendemain étant férié). Ce n'étaient pas des bourgeois. Juste des Français modestes.

Edit : orthographe

Il est vrai que la fréquence de lecture des gens étaient plus élevés dans les années 1970 que dans les années 1990, sauf qu'il n'y a pas de corrélation entre l'appartenance ethnique et la lecture puisque cette baisse touche toutes les classes sociales. Les causes de cette baisse ne sont pas l'immigration, c'est la diversité de l'offre culturelle en France pendant ces années avec la démocratisation de la télévision, du cinéma et aussi l'émergence de nouveaux genre musicaux comme le rock et plus tard le rap. Grand t'en fasse si tu estimes qu'écoute le Barbier de Séville est une activité culturelle plus élevée que le dernier album de Ninho (et je serais d'accord avec toi), mais la réalité est que autant Alexandre de la Morency que Ahmed Bentahar vont se retrouver au concert de ce dernier et snobbé la Comédie française.

Limite, les jeunes de banlieues ont plus de chance de lire des bouquins s'ils ont conscience que c'est leur seul moyen de se sortir de la merde dans laquelle ils vivent. Ça se ressent d'ailleurs dans la clique de l'Entourage ou y'a beaucoup de référence littéraires qui sont au niveau du lycéens bourgeois moyen (Hugo, Balzac, Hesse, Orwell, etc.).

Le 25 janvier 2021 à 04:06:26 Hansha a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:53:48 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:40:50 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:30:03 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:17:43 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:59:53 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:49:16 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:36:23 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:29:53 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:20:39 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:12:10 -Adel a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:50:10 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:47:20 -Adel a écrit :
Et en ce qui concerne l'acculturation... Ça s'est passé à maintes reprises au cours de l'histoire de la France, du fait des guerres, des régimes politiques et de toutes les mutations de population. Du coup il faudrait savoir de quelle culture précise tu parles.

De quelle mutation de population tu parles ? En France ?

Si on considère par exemple que la France date de 843, il n'y a aucune mutation majeure de population avant un bon millénaire.

Le 25 janvier 2021 à 01:50:10 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:47:20 -Adel a écrit :
Et en ce qui concerne l'acculturation... Ça s'est passé à maintes reprises au cours de l'histoire de la France, du fait des guerres, des régimes politiques et de toutes les mutations de population. Du coup il faudrait savoir de quelle culture précise tu parles.

De quelle mutation de population tu parles ? En France ?

Si on considère par exemple que la France date de 843, il n'y a aucune mutation majeure de population avant un bon millénaire.

Je ne suis pas un spécialiste du sujet. Mais disons qu'à l'époque médiévale, il n'est pas très pertinent de parler de France en tant que nation, il était plus intéressant d'étudier à échelle régionale, puisque les disparités étaient très fortes. On parlait de nation de Normandie, de nation de Picardie, etc. Sans oublier la division nord-sud entre langue d'oïl et langue d'oc. Bref, c'est là que la majorité des mouvements se faisaient, donc si on reprend l'échelle nationale... ça change beaucoup. Je sais pas si y'a des études qui ont été menées sur cette époque. Mais j'espère qu'il n'est pas nostalgique de cette dernière, le français était encore loin d'être le ciment de la nation.
L'après Moyen-Âge par contre, c'est plus facile de se faire une idée. 6 Millions d'Italien au milieu des années 1800 (soit 7% de la population française!), les Portugais sous Salazar, les Arméniens au début du 20e, les Polonais, et compagnie.
Bref, je pense qu'on est pas là non plus pour se faire un cours d'histoire. Ma question reste inchangée.

Tu prends le métro en 1950 à Paris, globalement tu vois des gens qui se ressemblent. Il n'y a quasiment pas de différence culturelle entre les individus, les références sont communes etc. Aujourd'hui ce n'est pas le cas. Voilà la réponse.

Je prends le métro en 2020 à Paris, je vois aucune différence à part une présence de noirs importante. Donc ce qui te dérange c'est la différence de couleur, pas de culture. Le jeune Kevin et le jeune Mamadou sont des clones, des 2000 à part entière, des PNJ français. Faudrait que tu fasses un petit tour à l'étranger pour t'apercevoir ce qu'est une différence de culture. Pour ce qui est de la question religieuse, un français athée et un français catholique pratiquant seront aussi différents l'un de l'autre qu'un français athée et un français musulman. D'ailleurs, le musulman et le chrétien pourront plus facilement s'entendre, devenir amis car ils ont des centres d'intérêts commun. Par contre, un orthodoxe allemand et un catholique français n'ont absolument pas la même culture bien qu'ils se ressemblent physiquement. Ne confonds pas culture française avec couleur de peau et religion, et ne confond pas culture française avec conformisme et absence de diversité

Kevin et Mamadou sont peut-être des clones. Mais entre moi (et ceux qui me ressemblent) et Mamadou, il y a à peu près un univers. Nous n'avons aucune référence en commun : nous parlons une langue assez différente, nous n'avons pas du tout les mêmes repères culturels, nous nous habillons très différemment, nous n'avons probablement pas la même religion, nous n'évoluons pas dans les mêmes milieux, nous n'avons pas les mêmes aspirations, nous n'avons pas la même conception du monde etc. Encore une fois, cet écart n'existait pas autrefois. C'est de la mauvaise foi que de dire le contraire.

T'es totalement déphasé mon pauvre. Tu confonds différence de classe sociale et différence de culture. Un ouvrier descendant d'immigrés et un ouvrier fds vont être exactement pareil, parler le même langage, s'habiller de la même façon, avoir la même conception du monde et les mêmes réflexions intellectuelles vis-à-vis d'eux-mêmes et de leur place au sein de la société. Dans ta tête Mamadou ne parle pas français, s'habille en jogging et crie "oumba oumba" sur les toits de Paris ? Réveille-toi.

Les descendants d'immigrés africains sont davantage diplômés que tous les autres. T'es jamais allé à la fac, en école de commerce, d'ingé ? Pour avoir fait une prépa puis télécom paris, j'ai pu confirmer cette statistique. D'ailleurs, étant moi-même un descendant d'immigrés africains de première génération, je peux te prouver par MP que je ne suis pas celui que tu crois Et je peux te confirmer que nous sommes beaucoup dans ce cas. T'es totalement déconnecté de la réalité, t'as été alimenté au 18-25 et à internet en général, tu devrais sortir davantage et rencontrer du monde, ça te changera les idées

De quoi tu parles ?
Ce que je voulais dire, c'est que si j'avais pris le métro dans les années 50, j'aurais été avec des gens qui me ressemblent (en gros), quelque soit la classe sociale. Et qu'aujourd'hui, ça n'est pas le cas. C'est tout. Et c'est pas uniquement une question de couleur de peau, même si ça contribue à l'éloignement.

Et j'ai aucun a priori sur toi, t'es ptet bien ingénieur d'origine algérienne ou chômeur normand je m'en fous. Par contre, toi, t'as l'air d'en avoir beaucoup sur moi...

Je te recite, parce que tes propos sont confus : "Mais entre moi (et ceux qui me ressemblent) et Mamadou, il y a à peu près un univers. Nous n'avons aucune référence en commun : nous parlons une langue assez différente, nous n'avons pas du tout les mêmes repères culturels, nous nous habillons très différemment, nous n'avons probablement pas la même religion, nous n'évoluons pas dans les mêmes milieux, nous n'avons pas les mêmes aspirations, nous n'avons pas la même conception du monde etc. Encore une fois, cet écart n'existait pas autrefois."

Donc, tu te fais une idée précise de Mamadou qui selon toi se rapproche plus de l'animal que de toi-même (au vu de ta définition). Or, je t'ai démontré qu'il est davantage probable que ce Mamadou soit diplômé que dealer, en jogging qui n'aspire qu'à la violence, à la drogue et au sex. Cette vision, qui semble ancrée bien profond dans ton cerveau, et dans bien d'autres cerveaux, est fausse. Je pense avoir plus de points communs avec toi que tu en as avec une blonde aux yeux bleus analphabète star de la télé-réalité, française de souche. Je te connais et tu me connais. Nos idées divergent, certes, mais je suis sûr que nos valeurs se rapprochent. Te fie pas à ce que tu peux voir ou entendre, tu serais étonné des ressources que les fils et filles d'immigrés peuvent avoir. La racaille est une minorité trop visible, sois en sûr

Donc si tu prends le métro aujourd'hui sans aprioris sur qui est la personne que tu vois, il n'y a aucune différence avec 1950 si ce n'est une différence physique (ce terme englobe aussi la mode vestimentaire)

Excuse moi mais les gens qui s'appellent Mamadou et que je croise dans le métro ont effectivement une langue assez différente, pas du tout les mêmes repères culturels, sont habillés très différemment de moi, n'ont en général pas la même religion, n'évoluent pas de les mêmes milieux que moi et n'ont pas la même conception du monde. Je ne vois pas du tout ce qu'il y a de si incroyable pour toi.

Le soir, j'écoute Darnanus et Atys, qui sont mes opéras préférés, ou bien d'autre chose (je dis cela sans snobisme). Je sais que ça n'est pas le cas de mon camarade Ivoirien de la ligne 5, que je respecte par ailleurs. C'est comme ça !

Et je n'ai absolument jamais dit qu'il s'agissait de sortes d'animaux. Tu extrapoles complètement.

Pour être plus précis, je suis né et j'ai vécu quasiment toute ma vie dans un quartier populaire de Paris, et oui, je connais les gens que j'ai rencontré, avec qui j'ai parfois échangé etc. Et oui, je sais que j'ai globalement plus de point commun avec les usagers du métro parisien de jadis qu'avec ceux d'aujourd'hui.

Oui en fait t'es dans un fantasme nostalgique. C'est un problème psychiatrique. Inutile de discuter avec toi donc. Tu penses qu'en 1950, les français étaient de grands écrivains, qu'ils lisaient Hegel à longueur de temps, qu'ils écoutaient du Lully, du Chopin.

Mais en réalité, 60 % d'entre eux ne savaient ni lire ni écrire

Sors de la boucle, évite d'idéaliser quoi que ce soit, c'est toujours nocif pour nous-mêmes, ça a tendance à biaiser notre jugement. Bref, j'espère t'avoir ouvert les yeux sur les fameux intellectuels de 1950. Ils étaient encore plus bêtes que les boomers, encore plus manipulables et influençables que les 2000.

Edit : La statistique est mondiale par contre, je trouve pas la statistique en France, mais ça s'en rapproche

Oui, les Parisiens de toute classe sociale lisaient beaucoup. L'Instruction Publique avait permis au grand nombre d'accéder à la culture savante. Mon grand père était ouvrier et écoutait tout les soirs les Sonates de Beethoven. Tout le monde dans son entourage savait ce qu'était la Sonate Pathétique. Ma grand-mère (Corse) avait pour habitude de lire Victor Hugo (La Légende des Siècles) le 31 décembre (le lendemain étant férié). Ce n'étaient pas des bourgeois. Juste des Français modestes.

Un ouvrier qui lit Victor Hugo ? Je n'en suis pas convaincu. À la limite, il pourrait lire du Zola, et encore ça se limiterait à Germinal. Mais à part ça, je vois pas ce qu'il pourrait lire d'autre, en partant du principe qu'il sache lire. Ce que tu comprends pas, c'est que la classe ouvrière et rurale ne peut pas exister en ayant une forte instruction. C'est la vie, il faut accepter qu'un mec qui porte des charges lourdes à la chaîne ne le fait pas par passion, ni par conviction. S'il avait le niveau pour faire n'importe quelle autre tâche, il le ferait. Une personne qui a le mode de vie que tu décris aura forcément la possibilité de faire autre chose que de nettoyer des chiottes publiques. Ce que t'aimes pas c'est la pauvreté, dans tous les sens du terme. Et tu fais l'erreur de croire qu'il n'y avait pas de pauvres, dans tous les sens du terme, en 1950. Et ton snobisme écœurerait n'importe quel gilet jaune, que tu dois de toute évidence, forcément mépriser.

Alors, mes grands-parents habitaient dans une chambre de bonne (dans le 15e) avec leurs deux enfants jusqu'en 1962. Ils étaient si démunis qu'ils ont confié un des deux à leurs parents pendant plusieurs années. Oui, ils étaient pauvres, et oui, ça ne les empêchait pas de lire Victor Hugo (ce que était très commun à l'époque...) ou d'écouter ce qu'on appelait de la musique savante. C'est du mépris de classe de penser qu'un ouvrier ne peut lire que du Zola (et encore) et que son travail consiste à nettoyer les chiottes.

Ensuite, d'où sors-tu que je n'aime pas les pauvres ?

Le 25 janvier 2021 à 03:45:19 frohwalt45 a écrit :
J'avais lu un peu vite, pardonne-moi. Je réagis à tes derniers propos.

Je te connais et tu me connais. Nos idées divergent, certes, mais je suis sûr que nos valeurs se rapprochent. Te fie pas à ce que tu peux voir ou entendre.

Je ne te connais absolument pas. Je ne sais pas du tout si nos valeurs se rapprochent (je ne sais pas de quoi tu parles, mais c'est possible que ça ne soit pas du tout le cas). Je me fie totalement à ce que je vois et entends, à quoi d'autre veux-tu que je me fie ?

tu serais étonné des ressources que les fils et filles d'immigrés peuvent avoir.

Je ne doute pas que les immigrés ont énormément de ressources et regrette que celles-ci ne soient pas mises au service de leur pays d'origine.

La racaille est une minorité trop visible, sois en sûr

Ah mais c'est bien mon avis, en effet !

On a les mêmes goûts musicaux, c'est déjà ça Mais je pense surtout aux valeurs du savoir-vivre, de la bienséance et du goût. Il ne faut pas simplement me lire, il faut aussi me comprendre. C'est ce que j'essaie de faire avec toi, je pense être sur la bonne voie. Et quand je parle de minorité, je parle bien évidemment de minorité au sein des descendants d'immigrés africains.

Pour le reste, tu es et tu resteras de mauvaise foi. J'appuie mon argumentaire sur des* statistiques, t'appuis le tien sur un noir en jogging dans le métro.

Il va falloir du temps pour que tu l'intègres, mais je sais que tu réussiras.

Le 25 janvier 2021 à 04:06:28 SuioaHenta a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 04:05:06 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 04:04:12 SuioaHenta a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 04:02:38 Cylindrique018 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:52:35 Karakatsanis a écrit :
Quand je lis certains discours identitaire sur le Grand remplacement, je suis à chaque fois saisi du vocabulaire utilisé: autochtone, allochtones; intra-européen, extra-européen; blanc, noir... J'ai l'impression que les identitaires regardent ce que leurs ancêtres ont fait en Amérique et estiment que leur sort sera le même. Ils témoigneraient ainsi d'une image fantasmé de l'éradication des Autochtones des Amériques en plus d'une instrumentalisation complètement irrespectueuse de l'histoire de ces peuples. Les Autochtones des Amériques ont été décimés parce que les Européens habitaient sous le même gîte que leurs animaux, ce qui favorisait fortement l'échange de maladie. En s'installant en Amérique, les colons européens ont transmis ces maladies aux peuples autochtones qui n'avaient aucun anti-corps pour se prémunir et ont donc été éradiqués: on estime que ce sont près de 40 millions de personnes qui sont mortes des suite de ces épidémies. Il y a même eu des cas ou des soldats britanniques donnaient des couvertures infectées de typhus à des communautés autochtones pour les exterminer.

Je rappelle ces faits pour que tout ceux qui pensent que l'on peut remplacer un peuple par l'immigration sont dans le fantasme ou la peur, donc des position irrationnelles. Non, les Français caucasiens catholiques gaulois ne vont pas disparaitre du territoire. Il peut y avoir des quartiers en Île-de-France ou la population est d'origine sub-saharienne, est-européenne, maghrébine, etc. mais c'est la réalité de toutes les métropoles des pays développés qui accueillent l'immigration, que ce sont Londres, Paris, New York, Berlin, etc. Il y a peut-être un enjeu de communautarisation lié à cette réalité géographique, et peut-être qu'il serait préférable pour les immigrants de s'installer dans les régions, ce qui augmenterait leurs intégration puisque les sortirait de fait de leur communauté d'origine qu'ils retrouvent en métropole, sauf que ça reste à voir. Dans tous les cas, cette idée de ré-émigration des populations est d'une idiotie complète, car elle est tout simplement impossible à mettre en œuvre, en plus de ne pas régler les problèmes de fond qui sont la marginalisation des communautés et l'accroissement des inégalités de classes.

Oui le remplacement a lieu aussi dans les autres capitales européennes, merci de l'information. Ensuite je constate que tu voudrais ventiler les immigrés dans les régions, ces dernières étant sans doute encore trop blanche à ton goût.
Je rappelle que dans l'histoire les algériens ont viré les français (présents depuis 130 ans), donc la remigration est donc possible non ?

Aucun putain de rapport,tu compare l'incomparable

En quoi c'est incomparable ?

Bah les français étaient des colonisateurs qui étaient présent illégalement tout en spoliant et maltraitant les autochtones en Algérie
Et tu les compare à des pauvre immigrés qui vivent dans des HLM pourri et qui sont au RSA

C'est bon on a compris que vous vouliez vous venger alors arrête de sortir les violons. Tous tes commentaires puent la haine et le ressenti envers la France.
En fait vous donner totalement raison aux groupes comme GI ou autre, si ils ont vu le jour c'est de votre faute. tout simplement.

Le 25 janvier 2021 à 04:14:06 Cylindrique018 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 04:06:28 SuioaHenta a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 04:05:06 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 04:04:12 SuioaHenta a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 04:02:38 Cylindrique018 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:52:35 Karakatsanis a écrit :
Quand je lis certains discours identitaire sur le Grand remplacement, je suis à chaque fois saisi du vocabulaire utilisé: autochtone, allochtones; intra-européen, extra-européen; blanc, noir... J'ai l'impression que les identitaires regardent ce que leurs ancêtres ont fait en Amérique et estiment que leur sort sera le même. Ils témoigneraient ainsi d'une image fantasmé de l'éradication des Autochtones des Amériques en plus d'une instrumentalisation complètement irrespectueuse de l'histoire de ces peuples. Les Autochtones des Amériques ont été décimés parce que les Européens habitaient sous le même gîte que leurs animaux, ce qui favorisait fortement l'échange de maladie. En s'installant en Amérique, les colons européens ont transmis ces maladies aux peuples autochtones qui n'avaient aucun anti-corps pour se prémunir et ont donc été éradiqués: on estime que ce sont près de 40 millions de personnes qui sont mortes des suite de ces épidémies. Il y a même eu des cas ou des soldats britanniques donnaient des couvertures infectées de typhus à des communautés autochtones pour les exterminer.

Je rappelle ces faits pour que tout ceux qui pensent que l'on peut remplacer un peuple par l'immigration sont dans le fantasme ou la peur, donc des position irrationnelles. Non, les Français caucasiens catholiques gaulois ne vont pas disparaitre du territoire. Il peut y avoir des quartiers en Île-de-France ou la population est d'origine sub-saharienne, est-européenne, maghrébine, etc. mais c'est la réalité de toutes les métropoles des pays développés qui accueillent l'immigration, que ce sont Londres, Paris, New York, Berlin, etc. Il y a peut-être un enjeu de communautarisation lié à cette réalité géographique, et peut-être qu'il serait préférable pour les immigrants de s'installer dans les régions, ce qui augmenterait leurs intégration puisque les sortirait de fait de leur communauté d'origine qu'ils retrouvent en métropole, sauf que ça reste à voir. Dans tous les cas, cette idée de ré-émigration des populations est d'une idiotie complète, car elle est tout simplement impossible à mettre en œuvre, en plus de ne pas régler les problèmes de fond qui sont la marginalisation des communautés et l'accroissement des inégalités de classes.

Oui le remplacement a lieu aussi dans les autres capitales européennes, merci de l'information. Ensuite je constate que tu voudrais ventiler les immigrés dans les régions, ces dernières étant sans doute encore trop blanche à ton goût.
Je rappelle que dans l'histoire les algériens ont viré les français (présents depuis 130 ans), donc la remigration est donc possible non ?

Aucun putain de rapport,tu compare l'incomparable

En quoi c'est incomparable ?

Bah les français étaient des colonisateurs qui étaient présent illégalement tout en spoliant et maltraitant les autochtones en Algérie
Et tu les compare à des pauvre immigrés qui vivent dans des HLM pourri et qui sont au RSA

C'est bon on a compris que vous vouliez vous venger alors arrête de sortir les violons. Tous tes commentaires puent la haine et le ressenti envers la France.
En fait vous donner totalement raison aux groupes comme GI ou autre, si ils ont vu le jour c'est de votre faute. tout simplement.

Ta un argument sinon ?
Car je t'ai prouvé que c'est pas comparable

Le 25 janvier 2021 à 04:11:44 Karakatsanis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:53:48 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:40:50 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:30:03 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 03:17:43 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:59:53 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:49:16 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:36:23 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:29:53 Gensis a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:20:39 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 02:12:10 -Adel a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:50:10 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:47:20 -Adel a écrit :
Et en ce qui concerne l'acculturation... Ça s'est passé à maintes reprises au cours de l'histoire de la France, du fait des guerres, des régimes politiques et de toutes les mutations de population. Du coup il faudrait savoir de quelle culture précise tu parles.

De quelle mutation de population tu parles ? En France ?

Si on considère par exemple que la France date de 843, il n'y a aucune mutation majeure de population avant un bon millénaire.

Le 25 janvier 2021 à 01:50:10 frohwalt45 a écrit :

Le 25 janvier 2021 à 01:47:20 -Adel a écrit :
Et en ce qui concerne l'acculturation... Ça s'est passé à maintes reprises au cours de l'histoire de la France, du fait des guerres, des régimes politiques et de toutes les mutations de population. Du coup il faudrait savoir de quelle culture précise tu parles.

De quelle mutation de population tu parles ? En France ?

Si on considère par exemple que la France date de 843, il n'y a aucune mutation majeure de population avant un bon millénaire.

Je ne suis pas un spécialiste du sujet. Mais disons qu'à l'époque médiévale, il n'est pas très pertinent de parler de France en tant que nation, il était plus intéressant d'étudier à échelle régionale, puisque les disparités étaient très fortes. On parlait de nation de Normandie, de nation de Picardie, etc. Sans oublier la division nord-sud entre langue d'oïl et langue d'oc. Bref, c'est là que la majorité des mouvements se faisaient, donc si on reprend l'échelle nationale... ça change beaucoup. Je sais pas si y'a des études qui ont été menées sur cette époque. Mais j'espère qu'il n'est pas nostalgique de cette dernière, le français était encore loin d'être le ciment de la nation.
L'après Moyen-Âge par contre, c'est plus facile de se faire une idée. 6 Millions d'Italien au milieu des années 1800 (soit 7% de la population française!), les Portugais sous Salazar, les Arméniens au début du 20e, les Polonais, et compagnie.
Bref, je pense qu'on est pas là non plus pour se faire un cours d'histoire. Ma question reste inchangée.

Tu prends le métro en 1950 à Paris, globalement tu vois des gens qui se ressemblent. Il n'y a quasiment pas de différence culturelle entre les individus, les références sont communes etc. Aujourd'hui ce n'est pas le cas. Voilà la réponse.

Je prends le métro en 2020 à Paris, je vois aucune différence à part une présence de noirs importante. Donc ce qui te dérange c'est la différence de couleur, pas de culture. Le jeune Kevin et le jeune Mamadou sont des clones, des 2000 à part entière, des PNJ français. Faudrait que tu fasses un petit tour à l'étranger pour t'apercevoir ce qu'est une différence de culture. Pour ce qui est de la question religieuse, un français athée et un français catholique pratiquant seront aussi différents l'un de l'autre qu'un français athée et un français musulman. D'ailleurs, le musulman et le chrétien pourront plus facilement s'entendre, devenir amis car ils ont des centres d'intérêts commun. Par contre, un orthodoxe allemand et un catholique français n'ont absolument pas la même culture bien qu'ils se ressemblent physiquement. Ne confonds pas culture française avec couleur de peau et religion, et ne confond pas culture française avec conformisme et absence de diversité

Kevin et Mamadou sont peut-être des clones. Mais entre moi (et ceux qui me ressemblent) et Mamadou, il y a à peu près un univers. Nous n'avons aucune référence en commun : nous parlons une langue assez différente, nous n'avons pas du tout les mêmes repères culturels, nous nous habillons très différemment, nous n'avons probablement pas la même religion, nous n'évoluons pas dans les mêmes milieux, nous n'avons pas les mêmes aspirations, nous n'avons pas la même conception du monde etc. Encore une fois, cet écart n'existait pas autrefois. C'est de la mauvaise foi que de dire le contraire.

T'es totalement déphasé mon pauvre. Tu confonds différence de classe sociale et différence de culture. Un ouvrier descendant d'immigrés et un ouvrier fds vont être exactement pareil, parler le même langage, s'habiller de la même façon, avoir la même conception du monde et les mêmes réflexions intellectuelles vis-à-vis d'eux-mêmes et de leur place au sein de la société. Dans ta tête Mamadou ne parle pas français, s'habille en jogging et crie "oumba oumba" sur les toits de Paris ? Réveille-toi.

Les descendants d'immigrés africains sont davantage diplômés que tous les autres. T'es jamais allé à la fac, en école de commerce, d'ingé ? Pour avoir fait une prépa puis télécom paris, j'ai pu confirmer cette statistique. D'ailleurs, étant moi-même un descendant d'immigrés africains de première génération, je peux te prouver par MP que je ne suis pas celui que tu crois Et je peux te confirmer que nous sommes beaucoup dans ce cas. T'es totalement déconnecté de la réalité, t'as été alimenté au 18-25 et à internet en général, tu devrais sortir davantage et rencontrer du monde, ça te changera les idées

De quoi tu parles ?
Ce que je voulais dire, c'est que si j'avais pris le métro dans les années 50, j'aurais été avec des gens qui me ressemblent (en gros), quelque soit la classe sociale. Et qu'aujourd'hui, ça n'est pas le cas. C'est tout. Et c'est pas uniquement une question de couleur de peau, même si ça contribue à l'éloignement.

Et j'ai aucun a priori sur toi, t'es ptet bien ingénieur d'origine algérienne ou chômeur normand je m'en fous. Par contre, toi, t'as l'air d'en avoir beaucoup sur moi...

Je te recite, parce que tes propos sont confus : "Mais entre moi (et ceux qui me ressemblent) et Mamadou, il y a à peu près un univers. Nous n'avons aucune référence en commun : nous parlons une langue assez différente, nous n'avons pas du tout les mêmes repères culturels, nous nous habillons très différemment, nous n'avons probablement pas la même religion, nous n'évoluons pas dans les mêmes milieux, nous n'avons pas les mêmes aspirations, nous n'avons pas la même conception du monde etc. Encore une fois, cet écart n'existait pas autrefois."

Donc, tu te fais une idée précise de Mamadou qui selon toi se rapproche plus de l'animal que de toi-même (au vu de ta définition). Or, je t'ai démontré qu'il est davantage probable que ce Mamadou soit diplômé que dealer, en jogging qui n'aspire qu'à la violence, à la drogue et au sex. Cette vision, qui semble ancrée bien profond dans ton cerveau, et dans bien d'autres cerveaux, est fausse. Je pense avoir plus de points communs avec toi que tu en as avec une blonde aux yeux bleus analphabète star de la télé-réalité, française de souche. Je te connais et tu me connais. Nos idées divergent, certes, mais je suis sûr que nos valeurs se rapprochent. Te fie pas à ce que tu peux voir ou entendre, tu serais étonné des ressources que les fils et filles d'immigrés peuvent avoir. La racaille est une minorité trop visible, sois en sûr

Donc si tu prends le métro aujourd'hui sans aprioris sur qui est la personne que tu vois, il n'y a aucune différence avec 1950 si ce n'est une différence physique (ce terme englobe aussi la mode vestimentaire)

Excuse moi mais les gens qui s'appellent Mamadou et que je croise dans le métro ont effectivement une langue assez différente, pas du tout les mêmes repères culturels, sont habillés très différemment de moi, n'ont en général pas la même religion, n'évoluent pas de les mêmes milieux que moi et n'ont pas la même conception du monde. Je ne vois pas du tout ce qu'il y a de si incroyable pour toi.

Le soir, j'écoute Darnanus et Atys, qui sont mes opéras préférés, ou bien d'autre chose (je dis cela sans snobisme). Je sais que ça n'est pas le cas de mon camarade Ivoirien de la ligne 5, que je respecte par ailleurs. C'est comme ça !

Et je n'ai absolument jamais dit qu'il s'agissait de sortes d'animaux. Tu extrapoles complètement.

Pour être plus précis, je suis né et j'ai vécu quasiment toute ma vie dans un quartier populaire de Paris, et oui, je connais les gens que j'ai rencontré, avec qui j'ai parfois échangé etc. Et oui, je sais que j'ai globalement plus de point commun avec les usagers du métro parisien de jadis qu'avec ceux d'aujourd'hui.

Oui en fait t'es dans un fantasme nostalgique. C'est un problème psychiatrique. Inutile de discuter avec toi donc. Tu penses qu'en 1950, les français étaient de grands écrivains, qu'ils lisaient Hegel à longueur de temps, qu'ils écoutaient du Lully, du Chopin.

Mais en réalité, 60 % d'entre eux ne savaient ni lire ni écrire

Sors de la boucle, évite d'idéaliser quoi que ce soit, c'est toujours nocif pour nous-mêmes, ça a tendance à biaiser notre jugement. Bref, j'espère t'avoir ouvert les yeux sur les fameux intellectuels de 1950. Ils étaient encore plus bêtes que les boomers, encore plus manipulables et influençables que les 2000.

Edit : La statistique est mondiale par contre, je trouve pas la statistique en France, mais ça s'en rapproche

Oui, les Parisiens de toute classe sociale lisaient beaucoup. L'Instruction Publique avait permis au grand nombre d'accéder à la culture savante. Mon grand père était ouvrier et écoutait tous les soirs les Sonates de Beethoven. Tout le monde dans son entourage savait ce qu'était la Sonate Pathétique. Sa mère (Corse) avait pour habitude de lire Victor Hugo (La Légende des Siècles) le 31 décembre (le lendemain étant férié). Ce n'étaient pas des bourgeois. Juste des Français modestes.

Edit : orthographe

Il est vrai que la fréquence de lecture des gens étaient plus élevés dans les années 1970 que dans les années 1990, sauf qu'il n'y a pas de corrélation entre l'appartenance ethnique et la lecture puisque cette baisse touche toutes les classes sociales. Les causes de cette baisse ne sont pas l'immigration, c'est la diversité de l'offre culturelle en France pendant ces années avec la démocratisation de la télévision, du cinéma et aussi l'émergence de nouveaux genre musicaux comme le rock et plus tard le rap. Grand t'en fasse si tu estimes qu'écoute le Barbier de Séville est une activité culturelle plus élevée que le dernier album de Ninho (et je serais d'accord avec toi), mais la réalité est que autant Alexandre de la Morency que Ahmed Bentahar vont se retrouver au concert de ce dernier et snobbé la Comédie française.

Limite, les jeunes de banlieues ont plus de chance de lire des bouquins s'ils ont conscience que c'est leur seul moyen de se sortir de la merde dans laquelle ils vivent. Ça se ressent d'ailleurs dans la clique de l'Entourage ou y'a beaucoup de référence littéraires qui sont au niveau du lycéens bourgeois moyen (Hugo, Balzac, Hesse, Orwell, etc.).

Alors, je vais (j'allais, vu les circonstances) souvent au théâtre, de temps à temps à l'opéra, quasi-quotidiennement en librairie : je n'y rencontre qu'extrêmement peu de "non blancs", mais des classes sociales assez variées (sauf à l'opéra). Mon expérience contredit donc totalement ce que tu dis.

Et je ne sais absolument pas qui est Ninho.