[ETHIQUE] Dilemme d'éthique médicale

Le 17 janvier 2021 à 15:03:56 Syllogisme_104 a écrit :
Bah oui, de toute façon il mourra avant qu'il ne se passe quoi que ce soit pour lui, et puis l'éventuelle famille du défunt préfèrerait sûrement savoir la vérité.

C'est donc pour la famille du tué que tu estimes légitime la rupture du secret ?

Le 17 janvier 2021 à 15:05:43 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:03:56 Syllogisme_104 a écrit :
Bah oui, de toute façon il mourra avant qu'il ne se passe quoi que ce soit pour lui, et puis l'éventuelle famille du défunt préfèrerait sûrement savoir la vérité.

C'est donc pour la famille du tué que tu estimes légitime la rupture du secret ?

Le secret c'est de la merde, quand on se soulage la conscience en dévoilant la vérité on assume ensuite que la vérité tombe entre potentiellement toutes les mains, c'est trop facile sinon.

Le 17 janvier 2021 à 15:07:11 Syllogisme_104 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:05:43 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:03:56 Syllogisme_104 a écrit :
Bah oui, de toute façon il mourra avant qu'il ne se passe quoi que ce soit pour lui, et puis l'éventuelle famille du défunt préfèrerait sûrement savoir la vérité.

C'est donc pour la famille du tué que tu estimes légitime la rupture du secret ?

Le secret c'est de la merde, quand on se soulage la conscience en dévoilant la vérité on assume ensuite que la vérité tombe entre potentiellement toutes les mains, c'est trop facile sinon.

C'est un point de vue plutôt original, merci de l'avoir partagé
Tu es le seul OUI à avoir expliqué son choix j'ai l'impression

Le 17 janvier 2021 à 15:01:31 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 14:59:06 NoIslamaran a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 14:54:07 SoignetoiMec a écrit :
Une majorité de non pour l'instant
Vous considérez donc que le secret médical est un droit absolu et inviolable c'est bien ça ?

Heureusement qu'il est inviolable. Si il ne l'était pas les patients ne dirait rien (donc le meurtre ne serait pas découvert de toute façon) et en plus risquerait de cacher des informations importantes à son traitement qui elle serait couverte.
Un secret médical non absolu est désavantageux dans tout les cas.

Et comment toi, sur le plan perso, tu gèrerais une telle situation ?
Est-ce que tu le vivrais bien ou mal ? Tu irais consulter un avocat comme un des VDD ?

Bah les psys et les avocats vivent bien avec. Ils ont sûrement une formation pour. J'essaierai de passer la même ou alors de voir un psy qui lui a la formation.

Ce dilemme me fait penser au Cardinal de Lyon qui avait rien fait concernant des actes pédophile venant de prêtres. Mais puisque il l'avait appris par la confession, il n'avait pas, selon moi, à les dénoncer.
La justice en a décider autrement.

Le 17 janvier 2021 à 15:08:19 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:07:11 Syllogisme_104 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:05:43 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:03:56 Syllogisme_104 a écrit :
Bah oui, de toute façon il mourra avant qu'il ne se passe quoi que ce soit pour lui, et puis l'éventuelle famille du défunt préfèrerait sûrement savoir la vérité.

C'est donc pour la famille du tué que tu estimes légitime la rupture du secret ?

Le secret c'est de la merde, quand on se soulage la conscience en dévoilant la vérité on assume ensuite que la vérité tombe entre potentiellement toutes les mains, c'est trop facile sinon.

C'est un point de vue plutôt original, merci de l'avoir partagé
Tu es le seul OUI à avoir expliqué son choix j'ai l'impression

Par contre si j'avais été le médecin je ne lui aurais jamais promis de ne jamais rien dire, donc ça biaise un peu.

Le 17 janvier 2021 à 15:09:19 NoIslamaran a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:01:31 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 14:59:06 NoIslamaran a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 14:54:07 SoignetoiMec a écrit :
Une majorité de non pour l'instant
Vous considérez donc que le secret médical est un droit absolu et inviolable c'est bien ça ?

Heureusement qu'il est inviolable. Si il ne l'était pas les patients ne dirait rien (donc le meurtre ne serait pas découvert de toute façon) et en plus risquerait de cacher des informations importantes à son traitement qui elle serait couverte.
Un secret médical non absolu est désavantageux dans tout les cas.

Et comment toi, sur le plan perso, tu gèrerais une telle situation ?
Est-ce que tu le vivrais bien ou mal ? Tu irais consulter un avocat comme un des VDD ?

Bah les psys et les avocats vivent bien avec. Ils ont sûrement une formation pour. J'essaierai de passer la même ou alors de voir un psy qui lui a la formation.

Ce dilemme me fait penser au Cardinal de Lyon qui avait rien fait concernant des actes pédophile venant de prêtres. Mais puisque il l'avait appris par la confession, il n'avait pas, selon moi, à les dénoncer.
La justice en a décider autrement.

Le secret des confessions aux prêtres a aussi une valeur légale ? Vraie question, je suis pas du tout au courant

Le 17 janvier 2021 à 15:10:46 Yoopee a écrit :
Ben perso je lui injecte des trucs pour le torturer à cette petite enflure de toute façon la justice aurait rien fait et il serait mort avant la peine alors autant faire respecter la justice

Pas très éthique-friendly tout ça
Puis bon, il est déjà au stade terminal Mr X, tu risques plus de le tuer qu'autre chose

Le 17 janvier 2021 à 15:11:05 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:09:19 NoIslamaran a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 15:01:31 SoignetoiMec a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 14:59:06 NoIslamaran a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 14:54:07 SoignetoiMec a écrit :
Une majorité de non pour l'instant
Vous considérez donc que le secret médical est un droit absolu et inviolable c'est bien ça ?

Heureusement qu'il est inviolable. Si il ne l'était pas les patients ne dirait rien (donc le meurtre ne serait pas découvert de toute façon) et en plus risquerait de cacher des informations importantes à son traitement qui elle serait couverte.
Un secret médical non absolu est désavantageux dans tout les cas.

Et comment toi, sur le plan perso, tu gèrerais une telle situation ?
Est-ce que tu le vivrais bien ou mal ? Tu irais consulter un avocat comme un des VDD ?

Bah les psys et les avocats vivent bien avec. Ils ont sûrement une formation pour. J'essaierai de passer la même ou alors de voir un psy qui lui a la formation.

Ce dilemme me fait penser au Cardinal de Lyon qui avait rien fait concernant des actes pédophile venant de prêtres. Mais puisque il l'avait appris par la confession, il n'avait pas, selon moi, à les dénoncer.
La justice en a décider autrement.

Le secret des confessions aux prêtres a aussi une valeur légale ? Vraie question, je suis pas du tout au courant

Il me semble que non (ou alors très restreinte), c'est pour ça que le gars a été condamné.

ALERTE :

https://youtu.be/QCz-EbHpMBc

Le 17 janvier 2021 à 15:11:33 MedecineOuRien a écrit :
G pa lu + flemme + go roumanie

La Roumanie faut éviter quand même, c'est un coup à devenir un danger ambulant
https://www.europe1.fr/societe/des-internes-formes-a-letranger-exclus-pour-incompetence-2666011

La loi c'est la loi, normalement tu n'as pas à en faire part aux autorités, sauf si la vie d'une autre personne est en jeux au moment même.

Là on parle d'une personne déjà décédé et le type en question est en train de goûter au karma donc raf

Déjà je doute que le secret médical soit aussi fort que ce que tu dis. Si une personne vient de tuer quelqu'un, ou projette de tuer des gens le médecin a le devoir de prévenir la police.

Là dans ton cas tu dis que le meurtre a eu lieu il y a 30 ans, alors de toute façon il y a prescription et même en allant à la police, le patient ne risque rien.

Donc la question n'a que peu d'intérêt, il aurait fallu par exemple prendre le cas où le patient venait de commettre un crime il y a moins d'un an

Je le balance le secret medical sert a proteger des gens vulnérables pas des criminels

Je suis pas le psy ou le curé de ce fils de pute il avait pas a me dire ça maintenant qu’il assume

Les kheys qui votent non vous n’avez pas d’ame

Le 17 janvier 2021 à 15:14:27 FRvsBEincoming a écrit :
Déjà je doute que le secret médical soit aussi fort que ce que tu dis. Si une personne vient de tuer quelqu'un, ou projette de tuer des gens le médecin a le devoir de prévenir la police.

Là dans ton cas tu dis que le meurtre a eu lieu il y a 30 ans, alors de toute façon il y a prescription et même en allant à la police, le patient ne risque rien.

Donc la question n'a que peu d'intérêt, il aurait fallu par exemple prendre le cas où le patient venait de commettre un crime il y a moins d'un an

Et si c'était y'a moins d'un an tu ferais quoi ?

Pour le secret médical il est très fort pourtant, je t'assure. Y'a deux cas où on peut le rompre que j'ai détaillé avant (sévices sur mineur de moins de 15 ans ou personne vulnérable et sur demande du Procureur) plus le cas particulier du signalement de la détention d'arme de patients qui expriment des idées de meutres

Le 17 janvier 2021 à 15:13:36 DailyRedPilled a écrit :
La loi c'est la loi, normalement tu n'as pas à en faire part aux autorités, sauf si la vie d'une autre personne est en jeux au moment même.

Là on parle d'une personne déjà décédé et le type en question est en train de goûter au karma donc raf

Bah voyons il a vecu tranquille pendant 30 ans et meurt a 80 ans il est ou le karma ?