Donc la création de l'univers c'est juste du HASARD ?

Le 15 janvier 2021 à 04:44:31 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:40:52 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:31:54 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:23:30 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:19:30 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:15:47 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:12:41 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:05:42 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:00:59 SucksToBeYou a écrit :
Tout est du hasard.
Plus précisément de l'entropie.

Casse les couilles pourquoi le vide voudrait se frictionner entre lui pour créer un truc qui n'aurait aucun sens ?

Pourquoi pas ?
Une petite dose de principe anthropique : ce n'est pas que c'est exceptionnel mais simplement que l'observateur ne peut exister que dans un système qui fonctionne ainsi.
Exemple : ce n'est pas que l'interaction forte est obligatoire mais si elle n'existait pas il n'y aurait pas d'observateur pour le constater car impossibilité de liaison d'atomes qui mènent a une forme de vie
( exemple potentiellement faux donné à titre purement indicatif )

Je n'arrive pas a comprendre que le néant puisse créer une logique et un raisonnement qu'il ne portait pas en son sein quand le phénomène d'émergence n'avait pas encore lieu

L'idée c'est plutôt que toutes les possibilités y passent mais qu'on ne peut se rendre compte que de la notre. Car c'est celle dans laquelle on existe, ce qui est une conséquence de cette "logique"
Ça reste dans le thème du hasard.

Ceci dit l'humain est composé à je ne sais combien de pourcent de néant , 99% de néant je crois. Donc ça pourrait etre comme un dessinateur qui crée une bd avec chaque case différente. Je veux dire que la théorie d'un grand "autre " n'est pas exclure peut etre

Je ne vois pas le rapport avec un éventuel créateur, extrapolation insensée.

J'essaye de trouver un sens bordel

Pourquoi est ce qu'il y aurait un sens ?

Parce que c'est la perte de tout si rien n'a de sens

Le 15 janvier 2021 à 04:45:10 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:44:31 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:40:52 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:31:54 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:23:30 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:19:30 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:15:47 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:12:41 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:05:42 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:00:59 SucksToBeYou a écrit :
Tout est du hasard.
Plus précisément de l'entropie.

Casse les couilles pourquoi le vide voudrait se frictionner entre lui pour créer un truc qui n'aurait aucun sens ?

Pourquoi pas ?
Une petite dose de principe anthropique : ce n'est pas que c'est exceptionnel mais simplement que l'observateur ne peut exister que dans un système qui fonctionne ainsi.
Exemple : ce n'est pas que l'interaction forte est obligatoire mais si elle n'existait pas il n'y aurait pas d'observateur pour le constater car impossibilité de liaison d'atomes qui mènent a une forme de vie
( exemple potentiellement faux donné à titre purement indicatif )

Je n'arrive pas a comprendre que le néant puisse créer une logique et un raisonnement qu'il ne portait pas en son sein quand le phénomène d'émergence n'avait pas encore lieu

L'idée c'est plutôt que toutes les possibilités y passent mais qu'on ne peut se rendre compte que de la notre. Car c'est celle dans laquelle on existe, ce qui est une conséquence de cette "logique"
Ça reste dans le thème du hasard.

Ceci dit l'humain est composé à je ne sais combien de pourcent de néant , 99% de néant je crois. Donc ça pourrait etre comme un dessinateur qui crée une bd avec chaque case différente. Je veux dire que la théorie d'un grand "autre " n'est pas exclure peut etre

Je ne vois pas le rapport avec un éventuel créateur, extrapolation insensée.

J'essaye de trouver un sens bordel

Pourquoi est ce qu'il y aurait un sens ?

Parce que c'est la perte de tout si rien n'a de sens

la vitesse de la lumière etait 1millions de fois plus rapide aux début de l'univers je l'ai lu dans 1 article de science anglais

Le 15 janvier 2021 à 04:45:10 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:44:31 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:40:52 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:31:54 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:23:30 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:19:30 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:15:47 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:12:41 -ache a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:05:42 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:00:59 SucksToBeYou a écrit :
Tout est du hasard.
Plus précisément de l'entropie.

Casse les couilles pourquoi le vide voudrait se frictionner entre lui pour créer un truc qui n'aurait aucun sens ?

Pourquoi pas ?
Une petite dose de principe anthropique : ce n'est pas que c'est exceptionnel mais simplement que l'observateur ne peut exister que dans un système qui fonctionne ainsi.
Exemple : ce n'est pas que l'interaction forte est obligatoire mais si elle n'existait pas il n'y aurait pas d'observateur pour le constater car impossibilité de liaison d'atomes qui mènent a une forme de vie
( exemple potentiellement faux donné à titre purement indicatif )

Je n'arrive pas a comprendre que le néant puisse créer une logique et un raisonnement qu'il ne portait pas en son sein quand le phénomène d'émergence n'avait pas encore lieu

L'idée c'est plutôt que toutes les possibilités y passent mais qu'on ne peut se rendre compte que de la notre. Car c'est celle dans laquelle on existe, ce qui est une conséquence de cette "logique"
Ça reste dans le thème du hasard.

Ceci dit l'humain est composé à je ne sais combien de pourcent de néant , 99% de néant je crois. Donc ça pourrait etre comme un dessinateur qui crée une bd avec chaque case différente. Je veux dire que la théorie d'un grand "autre " n'est pas exclure peut etre

Je ne vois pas le rapport avec un éventuel créateur, extrapolation insensée.

J'essaye de trouver un sens bordel

Pourquoi est ce qu'il y aurait un sens ?

Parce que c'est la perte de tout si rien n'a de sens

Non, il n'existe pas de sens absolu ( admettons ) qui soit commun à tous les humains mais chacun peut trouver sa petite voie

Le 15 janvier 2021 à 04:46:16 Kosemancastle a écrit :
bah oui c'est le hasard qui a permis la création d'un code cosmique ultra sophistiqué , c'est le hasard qui a crée des lois mathématiques qui ont fait travaillé les cerveaux de Pascal , Descartes , Schrodinger . C'est aussi le hasard qui a donné ces codes et équations mathématiques qui ont permis l'élaboration de simulation de jeux vidéo tel que Wow , les jeux vidéos des puissances de calcul qui chaque année défient les lois de la realité comme si on éprouvait le besoin de créer une simulation en racontant une histoire .

Du coup toi tu es plutot simulationniste/déiste ?

je rajoute mes connaissance*

299 792 458 000 000 000 (avec*) m / s

Le 15 janvier 2021 à 04:52:14 Clopitr3 a écrit :
Il me semble que la théorie dans tu parles est juste une expérience de pensé qui sert déterminer si l'univers aurait pu engendrer la vie si ses constantes variaient même de très peu...
Ce n'est aucunément une théorie qui essaye de prouver que l'univers est née par hasard mais de simple spéculations qui utilise le hasard comme la fonction qui fait varier ces constantes mais concrètement, il me semble qu'il n'y a pas de calcule qui montre que ces constantes auraient pu être autrement

pourtant sur ce topic tout le monde dit que c'est la théorie et que le hasard est la grande vérité

Le 15 janvier 2021 à 04:47:47 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:46:16 Kosemancastle a écrit :
bah oui c'est le hasard qui a permis la création d'un code cosmique ultra sophistiqué , c'est le hasard qui a crée des lois mathématiques qui ont fait travaillé les cerveaux de Pascal , Descartes , Schrodinger . C'est aussi le hasard qui a donné ces codes et équations mathématiques qui ont permis l'élaboration de simulation de jeux vidéo tel que Wow , les jeux vidéos des puissances de calcul qui chaque année défient les lois de la realité comme si on éprouvait le besoin de créer une simulation en racontant une histoire .

Du coup toi tu es plutot simulationniste/déiste ?

oui de mon humble opinion , nous sommes dans une simulation d'un univers précis , il y a d'autres univers avec des lois mathématiques différentes ( par exemple des univers où les êtres vivants peuvent changer la matière avec la conscience ) . Les plus grandes oeuvres musicales , littéraires sont parfois des moments où les auteurs ont été transcendés par des pensées "d'un autre monde " , certains se sentaient même habités lors de la découverte de leurs théories / oeuvres .

Le 15 janvier 2021 à 05:05:55 Kosemancastle a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:47:47 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:46:16 Kosemancastle a écrit :
bah oui c'est le hasard qui a permis la création d'un code cosmique ultra sophistiqué , c'est le hasard qui a crée des lois mathématiques qui ont fait travaillé les cerveaux de Pascal , Descartes , Schrodinger . C'est aussi le hasard qui a donné ces codes et équations mathématiques qui ont permis l'élaboration de simulation de jeux vidéo tel que Wow , les jeux vidéos des puissances de calcul qui chaque année défient les lois de la realité comme si on éprouvait le besoin de créer une simulation en racontant une histoire .

Du coup toi tu es plutot simulationniste/déiste ?

oui de mon humble opinion , nous sommes dans une simulation dans un univers précis , il y a d'autres univers avec des lois mathématiques différentes ( par exemple des univers où les êtres vivants peuvent changer la matière avec la conscience ) . Les plus grandes oeuvres musicales , littéraires sont parfois des moments où les auteurs ont été transcendés par des pensées "d'un autre monde " , certains se sentaient même habités lors de la découverte de leurs théories / oeuvres .

Ah oui c'est sur j'adherrerai volontier a cette théorie. Encore faut que cette théorie l'univers soit crée dans un but précis sinon ça n'a aucun interet

Le 15 janvier 2021 à 05:05:55 Kosemancastle a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:47:47 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:46:16 Kosemancastle a écrit :
bah oui c'est le hasard qui a permis la création d'un code cosmique ultra sophistiqué , c'est le hasard qui a crée des lois mathématiques qui ont fait travaillé les cerveaux de Pascal , Descartes , Schrodinger . C'est aussi le hasard qui a donné ces codes et équations mathématiques qui ont permis l'élaboration de simulation de jeux vidéo tel que Wow , les jeux vidéos des puissances de calcul qui chaque année défient les lois de la realité comme si on éprouvait le besoin de créer une simulation en racontant une histoire .

Du coup toi tu es plutot simulationniste/déiste ?

oui de mon humble opinion , nous sommes dans une simulation d'un univers précis , il y a d'autres univers avec des lois mathématiques différentes ( par exemple des univers où les êtres vivants peuvent changer la matière avec la conscience ) . Les plus grandes oeuvres musicales , littéraires sont parfois des moments où les auteurs ont été transcendés par des pensées "d'un autre monde " , certains se sentaient même habités lors de la découverte de leurs théories / oeuvres .

tu peux etre "habités" mais de par cet univers

Le 15 janvier 2021 à 04:55:51 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:52:14 Clopitr3 a écrit :
Il me semble que la théorie dans tu parles est juste une expérience de pensé qui sert déterminer si l'univers aurait pu engendrer la vie si ses constantes variaient même de très peu...
Ce n'est aucunément une théorie qui essaye de prouver que l'univers est née par hasard mais de simple spéculations qui utilise le hasard comme la fonction qui fait varier ces constantes mais concrètement, il me semble qu'il n'y a pas de calcule qui montre que ces constantes auraient pu être autrement

pourtant sur ce topic tout le monde dit que c'est la théorie et que le hasard est la grande vérité

Y a jamais eu de théorie de probabilité de l'existence de l'univers, c'est une très grosse déformation de la théorie de base qui était concentré sur la probabilité de l'apparition de la vie... L'univers concrètement a toujours été là, on pense même que le Big Bang n'était juste qu'un point d'expansion de l'univers

Le 15 janvier 2021 à 05:11:11 Clopitr3 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:55:51 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:52:14 Clopitr3 a écrit :
Il me semble que la théorie dans tu parles est juste une expérience de pensé qui sert déterminer si l'univers aurait pu engendrer la vie si ses constantes variaient même de très peu...
Ce n'est aucunément une théorie qui essaye de prouver que l'univers est née par hasard mais de simple spéculations qui utilise le hasard comme la fonction qui fait varier ces constantes mais concrètement, il me semble qu'il n'y a pas de calcule qui montre que ces constantes auraient pu être autrement

pourtant sur ce topic tout le monde dit que c'est la théorie et que le hasard est la grande vérité

Y a jamais eu de théorie de probabilité de l'existence de l'univers, c'est une très grosse déformation de la théorie de base qui était concentré sur la probabilité de l'apparition de la vie... L'univers concrètement a toujours été là, on pense même que le Big Bang n'était juste qu'un point d'expansion de l'univers

Ah mais c'est pas possible ça finalement c'est un grand bordel la science ça part en dogme comme la religion quelque part. Mais du coup la théorie de l'émergence c'est vrai ou faux ? je m'y retrouve plus

Le 15 janvier 2021 à 05:14:24 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 05:11:11 Clopitr3 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:55:51 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:52:14 Clopitr3 a écrit :
Il me semble que la théorie dans tu parles est juste une expérience de pensé qui sert déterminer si l'univers aurait pu engendrer la vie si ses constantes variaient même de très peu...
Ce n'est aucunément une théorie qui essaye de prouver que l'univers est née par hasard mais de simple spéculations qui utilise le hasard comme la fonction qui fait varier ces constantes mais concrètement, il me semble qu'il n'y a pas de calcule qui montre que ces constantes auraient pu être autrement

pourtant sur ce topic tout le monde dit que c'est la théorie et que le hasard est la grande vérité

Y a jamais eu de théorie de probabilité de l'existence de l'univers, c'est une très grosse déformation de la théorie de base qui était concentré sur la probabilité de l'apparition de la vie... L'univers concrètement a toujours été là, on pense même que le Big Bang n'était juste qu'un point d'expansion de l'univers

Ah mais c'est pas possible ça finalement c'est un grand bordel la science ça part en dogme comme la religion quelque part. Mais du coup la théorie de l'émergence c'est vrai ou faux ? je m'y retrouve plus

Non y a pas vraiment de dogme, c'est juste qu'il y a beaucoup de personnes qui parlent au nom de la science et véhiculent des idées reçues.

L'émergence est un concept très intéressant et il peut très bien expliquer la complexité et l'ajustement apparent de notre univers observable mais ça ne justifie pas l'existence même de l'univers. Car pour pouvoir parler d’émergence il faut poser un fondement.

Pour pouvoir justifier l’existence de l'univers, on ne peut donc pas avoir recours à l’émergence et je ne pense pas qu'on puisse avoir recours au hasard ou à une cause première qui ne fait que décaler la question. Je pense que la seule réponse possible, c'est la nécessité tout simplement. C'est à dire qu'il faut poser l'existence d'un principe premier fondamentalement nécessaire duquel émerge la réalité.

Après on caractérise ce principe premier selon nos préférences philosophiques, selon certain c'est un dieu transcendant et créateur pour d'autres c'est un principe qui est immanent avec la réalité elle même donc on est plus sur une représentation athée ou panthéiste

Le 15 janvier 2021 à 16:18:31 Antadriel a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 05:14:24 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 05:11:11 Clopitr3 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:55:51 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 04:52:14 Clopitr3 a écrit :
Il me semble que la théorie dans tu parles est juste une expérience de pensé qui sert déterminer si l'univers aurait pu engendrer la vie si ses constantes variaient même de très peu...
Ce n'est aucunément une théorie qui essaye de prouver que l'univers est née par hasard mais de simple spéculations qui utilise le hasard comme la fonction qui fait varier ces constantes mais concrètement, il me semble qu'il n'y a pas de calcule qui montre que ces constantes auraient pu être autrement

pourtant sur ce topic tout le monde dit que c'est la théorie et que le hasard est la grande vérité

Y a jamais eu de théorie de probabilité de l'existence de l'univers, c'est une très grosse déformation de la théorie de base qui était concentré sur la probabilité de l'apparition de la vie... L'univers concrètement a toujours été là, on pense même que le Big Bang n'était juste qu'un point d'expansion de l'univers

Ah mais c'est pas possible ça finalement c'est un grand bordel la science ça part en dogme comme la religion quelque part. Mais du coup la théorie de l'émergence c'est vrai ou faux ? je m'y retrouve plus

Non y a pas vraiment de dogme, c'est juste qu'il y a beaucoup de personnes qui parlent au nom de la science et véhiculent des idées reçues.

L'émergence est un concept très intéressant et il peut très bien expliquer la complexité et l'ajustement apparent de notre univers observable mais ça ne justifie pas l'existence même de l'univers. Car pour pouvoir parler d’émergence il faut poser un fondement.

Pour pouvoir justifier l’existence de l'univers, on ne peut donc pas avoir recours à l’émergence et je ne pense pas qu'on puisse avoir recours au hasard ou à une cause première qui ne fait que décaler la question. Je pense que la seule réponse possible, c'est la nécessité tout simplement. C'est à dire qu'il faut poser l'existence d'un principe premier fondamentalement nécessaire duquel émerge la réalité.

Après on caractérise ce principe premier selon nos préférences philosophiques, selon certain c'est un dieu transcendant et créateur pour d'autres c'est un principe qui est immanent avec la réalité elle même donc on est plus sur une représentation athée ou panthéiste

Ok merci pour ton post malgrés la fin du topic. J'y vois plus clair grace a toi, je sais un peu plus comment se placer face a ce flux d'information qu'on ne sait pas comment s'adapter par rapport à ça. Que ce soit religieux ou athée, les mots changent mais il reste toujours à inventer nous même la grande inconnue du mystère de notre monde. Merci