Donc la création de l'univers c'est juste du HASARD ?

Le 15 janvier 2021 à 03:26:56 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:21:11 JeanBaudrillard a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:18:41 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:14:28 MechaDandy a écrit :

[03:11:39] <VivaGMX32>

Le 15 janvier 2021 à 03:09:38 MechaDandy a écrit :
Admettre ne pas savoir c'est pas grave kheyou.

Ca casse les couilles un peu bro

Bah non au contraire.
Car on peut supposer et penser à toutes les éventualités possibles.
C'est ça qui est beau kheyou.

Ca parait si simple du point de vue scientifique. un début dans le chaos insignifiant et une fin aussi insignifiante

Va lire Cioran, pas pour adhérer à ce qu'il pense mais pour le côté revigorant (bien que paradoxalement déprimant et drôle à la fois) de ses écrits. Il écrit des aphorismes donc tu peux lire quelques minutes par-ci par là, même en tapant cioran citation tu trouveras un tas de trucs

On m'avait conseiller ekart tollé, je sais pas si c'est exactement sur ça aussi. Ce genre de livre j'aimerai bien les lires mais j'ai peur de tomber dans ce genre de reflexion que rien n'a de sens

Je connais pas cet auteur. Si t'as peur de ça, garde les noms en tête et peut-être qu'un jour tu auras envie de les lire

Le 15 janvier 2021 à 03:24:23 JeanBaudrillard a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:22:17 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:13:53 JeanBaudrillard a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:08:35 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:03:21 JeanBaudrillard a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:00:58 Nefrahim a écrit :
Même si nous n'étions là que par accident, le cours des choses a fait que nous soyons doté d'une nature. Une nature qui donne du sens, qui hiérarchise les choses du monde, et les idées, qui connait la beauté.

C'est accomplir cette nature qui donne du sens à nos vies. Bien-sûr la grandeur, le bien, le mal, et toute ces choses-là, ne sont que des projections de nos esprits sur le monde. Les choses ne sont pas réellement belles ou laides - après tout ce ne sont que des choses. Mais ça ne change rien au fait qu'il est, le sens, une réalité pour nous, il est viscéral et on ne peut pas composer sans. A nous, si le monde ne s'y conforme pas assez, de le marquer de l'emprunte du sens qu'on lui donne. C'est quasiment notre mission sacré.

Merci, tu as dit avec simplicité et élégance ce que j'essayais de dire sans y arriver. Je vais pas aussi loin que toi (sur le sacré notamment) mais dans l'idée je souscris totalement à ce que tu viens d'écrire.

C'est beau mais c'est frustrant, a défaut de pas etre du tout sur la vision de la cause de l'univers nous devons nous formater à la vision de sa conséquence. Ce qui au final est futile

Ouais, c'est vrai, je vois ce que tu veux dire mais quelque part on participe de sa création en l'observant et en y mettant tous le sens qu'on a pu mettre depuis la nuit des temps. On se formate pas forcément, on s'adapte et on réinvente. Comme disait le vdd plus haut, on se conte d'autres histoires et tant mieux, c'est ce qui fait qu'on est des humains

Bon résumé : faut pas trop chercher la vérité, ça fait des noeuds au cerveau.

Mais c'est vrai que l'univers s'adapte en fonction de notre logique par rapport à celui ci ? Enfin c'est pas exactement ça mais je l'ai déja lu ici et chez d'autres

Non c'est pas exactement ça effectivement, là aussi je vais pas me risquer à une explication je risque de dire de la merde. Quand je dis qu'on participe de sa creation c'est dans le sens que nos savoirs eux-mêmes sont un produit humain, des théories des échafaudages des trucs culturels des dogmes des révolutions de pensée etc.. Tout ça façonne notre vision du réel et à bien des égards, nos perceptions croisées du réel ont autant de chair que le réel effectif.

Et oui on est d'accord pour les nœuds au cerveau mais c'est cool de s'en faire je trouve.

Sur ce bonne nuit et merci pour la discussion

Merci a toi clé pour avoir partager ton temp

Le 15 janvier 2021 à 03:03:21 JeanBaudrillard a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:00:58 Nefrahim a écrit :
Même si nous n'étions là que par accident, le cours des choses a fait que nous soyons doté d'une nature. Une nature qui donne du sens, qui hiérarchise les choses du monde, et les idées, qui connait la beauté.

C'est accomplir cette nature qui donne du sens à nos vies. Bien-sûr la grandeur, le bien, le mal, et toute ces choses-là, ne sont que des projections de nos esprits sur le monde. Les choses ne sont pas réellement belles ou laides - après tout ce ne sont que des choses. Mais ça ne change rien au fait qu'il est, le sens, une réalité pour nous, il est viscéral et on ne peut pas composer sans. A nous, si le monde ne s'y conforme pas assez, de le marquer de l'emprunte du sens qu'on lui donne. C'est quasiment notre mission sacré.

Merci, tu as dit avec simplicité et élégance ce que j'essayais de dire sans y arriver. Je vais pas aussi loin que toi (sur le sacré notamment) mais dans l'idée je souscris totalement à ce que tu viens d'écrire.

Merci khey, ça fait plaisir de voir des gens qui partagent la même vision

Le 15 janvier 2021 à 03:28:14 JeanBaudrillard a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:26:56 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:21:11 JeanBaudrillard a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:18:41 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:14:28 MechaDandy a écrit :

[03:11:39] <VivaGMX32>

Le 15 janvier 2021 à 03:09:38 MechaDandy a écrit :
Admettre ne pas savoir c'est pas grave kheyou.

Ca casse les couilles un peu bro

Bah non au contraire.
Car on peut supposer et penser à toutes les éventualités possibles.
C'est ça qui est beau kheyou.

Ca parait si simple du point de vue scientifique. un début dans le chaos insignifiant et une fin aussi insignifiante

Va lire Cioran, pas pour adhérer à ce qu'il pense mais pour le côté revigorant (bien que paradoxalement déprimant et drôle à la fois) de ses écrits. Il écrit des aphorismes donc tu peux lire quelques minutes par-ci par là, même en tapant cioran citation tu trouveras un tas de trucs

On m'avait conseiller ekart tollé, je sais pas si c'est exactement sur ça aussi. Ce genre de livre j'aimerai bien les lires mais j'ai peur de tomber dans ce genre de reflexion que rien n'a de sens

Je connais pas cet auteur. Si t'as peur de ça, garde les noms en tête et peut-être qu'un jour tu auras envie de les lire

Cioran je connais pas du tout, c'est un sacré gars d'aprés wikipédia

Le 15 janvier 2021 à 03:26:54 [6-3cko] a écrit :
Univers simulé y'a des preuves, juste matte le bug qu'est la pyrite de fer, on est pas censé être dans un univers chaotique? J'suis sur l'algo à merdé!

C'est a dire c'est quoi ce bug ? Explique on veut savoir

Le 15 janvier 2021 à 03:24:07 ----[N]---- a écrit :
https://youtu.be/AlG5L_5hQv4

Barrau il est vraiment fiable il est un peu perché quand même

Le 15 janvier 2021 à 03:30:55 MbappeDZ a écrit :
les athéistes lancer un paquet de carte autant de fois que vous voulez en esperant que ca forme un chateau de carte , improbable vous me direz ? ent
alors vous pensez serieusement que le monde dans lequel on vit est du au hasard jpp ent

si c'est fait un milliard de milliard de fois, il est probable que ça arrive une fois nan ?

Le 15 janvier 2021 à 03:32:08 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:30:55 MbappeDZ a écrit :
les athéistes lancer un paquet de carte autant de fois que vous voulez en esperant que ca forme un chateau de carte , improbable vous me direz ? ent
alors vous pensez serieusement que le monde dans lequel on vit est du au hasard jpp ent

si c'est fait un milliard de milliard de fois, il est probable que ça arrive une fois nan ?

bah fais le et dis moi ent

Le 15 janvier 2021 à 01:41:40 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 01:40:01 JeanBaudrillard a écrit :
Personne peut affirmer que c'est ça la vérité. En revanche, personne peut affirmer non plus que c'est pas ça.

J'arrive jamais à me positionner quand je lis des théories scientifiques. Faut il boire entierement leur parole ou prendre du recul ? Car souvent les articles et les scientifiques affirment leur théories comme si c'était la vérité absolu

Bah non.
La science est étudiée grâce aux seuls sens que nous avons.
Et nous sommes bridés par nous sens. Et nous captons une infime partie de l’univers grâce à eux.
Imaginez quelle serait la science si nous avions une vue à 16 cônes par exemple, comme certains insectes (nous en avons 3). On verrait 5x plus de couleurs (et pour nous une nouvelle couleur c’est inimaginable)
C’est à peu prêt pareil avec tous les autres sens.
On aurait une compréhension différente de l’univers avec ne serait-ce que des sens un peu plus développés.
Je ne parle même pas des sens que nous avons pas et que certains animaux ont (détection du champs magnétique, écholocation, ....)

Et vous allez me dire « oui mais les machines genre télescope, microscope », ce ne sont que des extensions de la vue, c’est tout.

Moralité, on ne sait presque rien de l’univers. Ça sert à rien d’essayer de le comprendre car tant que nous serons dans un corps humain, un corps physique, on le comprendra pas. Nous sommes tout simplement pas « équipés » pour le comprendre. Beaucoup trop bridés.

« Nos yeux nous empêchent de voir, nos oreilles nous empêchent d’entendre »

Le 15 janvier 2021 à 03:32:34 Grizzlitterie a écrit :
On en sait, et c'est là justement qu'il faut incorporer la science : la science actuelle permet de conclure qu'on n'en sait rien. Et la réflexion s'arrête là.
Vous pouvez réfléchir à une hypothétique création de l'Univers, et donc qu-est-ce qui a créé la l’événement qui a créé l'Univers?
etc.
C'est un raisonnement à deux balles.
Faut juste être humble concernant ces questions, peut être qu'on aura la création dans un siècle ou plus.

Pourtant le courant scientifique nous permet de croire qu'on sait majoritairement ce qui s'est passé et ce qui se passera et qu'il n'y a presque plus de doute la dessus

Le 15 janvier 2021 à 03:30:55 MbappeDZ a écrit :
les athéistes lancer un paquet de carte autant de fois que vous voulez en esperant que ca forme un chateau de carte , improbable vous me direz ? ent
alors vous pensez serieusement que le monde dans lequel on vit est du au hasard jpp ent

Si tu lances le paquet de cartes une infinité de fois, oui ça va former un château de carte.
Ca va même former une infinité de châteaux de carte.

Le 15 janvier 2021 à 03:32:51 MbappeDZ a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:32:08 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:30:55 MbappeDZ a écrit :
les athéistes lancer un paquet de carte autant de fois que vous voulez en esperant que ca forme un chateau de carte , improbable vous me direz ? ent
alors vous pensez serieusement que le monde dans lequel on vit est du au hasard jpp ent

si c'est fait un milliard de milliard de fois, il est probable que ça arrive une fois nan ?

bah fais le et dis moi ent

Je commence et je t'envoie un mp quand j'y serai arriver

Le 15 janvier 2021 à 03:02:06 Baudelairex3 a écrit :
La science moderne tout entière n’a pas la moindre valeur de connaissance; elle se fonde même sur une renonciation formelle à la connaissance au sens vrai du terme. La force motrice et organisatrice de la science moderne ne découle pas, en effet, de l’idéal de la connaissance, mais exclusivement de l’exigence pratique, on pourrait même dire de la volonté de puissance appliquée aux choses, à la nature. Qu’on nous comprenne bien : nous ne parlons pas ici des applications techniques et industrielles, bien qu’il soit évident que la science leur doive principalement son prestige aux yeux des masses, parce que l’on y voit une sorte de preuve péremptoire de sa validité. Il s’agit, au contraire, de la nature même des procédés scientifiques dans la phase qui précède les applications techniques, la phase dite de « recherche pure ». En effet, la notion même de « vérité » au sens traditionnel est étrangère à la science moderne; celle-ci s’intéresse uniquement à des hypothèses et à des formules permettant de prévoir avec le plus d’exactitude possible les cours des phénomènes, et de les ramener à une certaine unité. Et comme il n’est pas question de « vérité », comme il s’agit moins de voir que de « toucher », la notion de certitude dans la science moderne se réduit à celle de la « plus grande probabilité » : que toutes les certitudes scientifiques aient un caractère exclusivement « statistique », les hommes de science le reconnaissent ouvertement, et dans la toute dernière physique des particules, plus catégoriquement que jamais, le système de la science n’est qu’un filet qui se resserre toujours plus autour d’un quid qui, en soi, reste incompréhensible, à seule fin de pouvoir le maîtriser en vue de buts pratiques.

Ces buts pratiques — répétons-le — ne concernent que dans un second temps les applications techniques; ils servent de critère dans le domaine même qui devrait être celui de la connaissance pure, en ce sens que, même ici, la tendance fondamentale est de schématiser, d’ordonner la matière des phénomènes de la façon la plus simple et la plus maniable. Comme on l’a justement remarqué, une méthode s’est formée à partir de la formule simplex sigillum veri, qui confond la vérité (ou la connaissance) avec ce qui ne satisfait qu’un besoin pratique, exclusivement humain, de l’intellect. En dernière analyse, l’impulsion de connaître s’est transformée en une impulsion de dominer, et c’est un savant, B. Russell, qui a reconnu que la science, de moyen de connaître le monde, est devenue un simple moyen de changer le monde.

C'est vrai que la science fonctionne avec les probabilités. Mais il en est ainsi faute de mieux. Et les probabilités constituent malgré tout des connaissances ; si je sais qu'un trésor est probablement caché dans un certain territoire, j'ai plus de connaissances que si je n'ai aucune d'idée d'où est-ce qu'il pourrait se trouver. Puis en soi les énoncés probabilistes sont également des vérités, des vérités à un instant t sur l'état de notre ignorance.

Nos ancêtres n'avaient pas les sciences modernes et il y a bien peu de sujets sur lesquels ils ne se sont pas trompés.

Le 15 janvier 2021 à 03:33:28 [6-3cko] a écrit :
Surtout dans quoi il est l'univers, c'est ça la question à se poser, si on le voit pas c'est que c'est une simu!

Ah

Le 15 janvier 2021 à 03:39:43 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 03:33:28 [6-3cko] a écrit :
Surtout dans quoi il est l'univers, c'est ça la question à se poser, si on le voit pas c'est que c'est une simu!

Ah

Je suis partisan de l’hypothèse de la simulation perso
Même si on est bridés dans nos sens, on sait qu’il existe des lois naturelles.
Et ces lois sortent pas de nulle part. C’est du codage. D’ailleurs si l’homme a été aussi loin « technologiquement » pour le moment, c’est qu’il a réussi à infiltrer une partie de ce code.

Le 15 janvier 2021 à 03:35:20 FitnessPark a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 01:41:40 VivaGMX32 a écrit :

Le 15 janvier 2021 à 01:40:01 JeanBaudrillard a écrit :
Personne peut affirmer que c'est ça la vérité. En revanche, personne peut affirmer non plus que c'est pas ça.

J'arrive jamais à me positionner quand je lis des théories scientifiques. Faut il boire entierement leur parole ou prendre du recul ? Car souvent les articles et les scientifiques affirment leur théories comme si c'était la vérité absolu

Bah non.
La science est étudiée grâce aux seuls sens que nous avons.
Et nous sommes bridés par nous sens. Et nous captons une infime partie de l’univers grâce à eux.
Imaginez quelle serait la science si nous avions une vue à 16 cônes par exemple, comme certains insectes (nous en avons 3). On verrait 5x plus de couleurs (et pour nous une nouvelle couleur c’est inimaginable)
C’est à peu prêt pareil avec tous les autres sens.
On aurait une compréhension différente de l’univers avec ne serait-ce que des sens un peu plus développés.
Je ne parle même pas des sens que nous avons pas et que certains animaux ont (détection du champs magnétique, écholocation, ....)

Et vous allez me dire « oui mais les machines genre télescope, microscope », ce ne sont que des extensions de la vue, c’est tout.

Moralité, on ne sait presque rien de l’univers. Ça sert à rien d’essayer de le comprendre car tant que nous serons dans un corps humain, un corps physique, on le comprendra pas. Nous sommes tout simplement pas « équipés » pour le comprendre. Beaucoup trop bridés.

« Nos yeux nous empêchent de voir, nos oreilles nous empêchent d’entendre »

Bon c'est rassurant alors vu de ce point de vue. Je parlais à la base du phénomène d'émergence qui serait seulement le résultat d'un grand hasard avec des molécules avec un raisonnement beaucoup moins complexe par rapport à notre environnement qui serait la cause de tout. Mais je ne sais pas si on peut le voir d'une maniere différente si nous ne vivions pas notre réalité