[ALERTE] Notre dame en feu

Le 19 avril 2019 à 00:47:20 Mitarashidango a écrit :
https://twitter.com/Maxildan/status/1118988112414281731?s=19

Je pose sa ici

J’ai envie de vomir

Quand je vais dans une cathédrale c’est pour L’esthétique anciens pas pour le moderne

Le 19 avril 2019 à 00:47:20 Mitarashidango a écrit :
https://twitter.com/Maxildan/status/1118988112414281731?s=19

Je pose sa ici

Comment ose-il ? Souiller à ce point un monument historique, c'est répugnant !

Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident. C'est ça qui m'a rendu suspicieux au début, j'avoue.

Je comprends mieux la contradiction côté système incendie. On a d'un côté un système hautement sécurisé pour l'alerte (mais qui bizarrement ne fonctionne pas bien le jour du drame, et ça, je trouve que c'est très intrigant), mais pas de système d'extinction. Et on comprend un peu pourquoi : en cas de fausse alerte, on n'a pas forcément envie d'inonder pour rien la charpente. Donc en fin de compte, c'est l'ancien architecte qui a raison (je retire ce que j'ai dit) : on a peut-être un système très performant. Sauf qu'il beugue. Ou désigne un mauvais endroit. Pourquoi ?

Quant à l'entreprise, on peut supposer que pour les chantiers "sérieux", le niveau n'est peut-être pas le même que pour ses chantiers secondaires.

Mais voilà, ces informations contradictoires sèment le trouble. Du coup, moi, je n'ai plus aucune doctrine. J'attends d'apprendre des éléments un peu tangibles.

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident. C'est ça qui m'a rendu suspicieux au début, j'avoue.

Je comprends mieux la contradiction côté système incendie. On a d'un côté un système hautement sécurisé pour l'alerte (mais qui bizarrement ne fonctionne pas bien le jour du drame, et ça, je trouve que c'est très intrigant), mais pas de système d'extinction. Et on comprend un peu pourquoi : en cas de fausse alerte, on n'a pas forcément envie d'inonder pour rien la charpente. Donc en fin de compte, c'est l'ancien architecte qui a raison (je retire ce que j'ai dit) : on a peut-être un système très performant. Sauf qu'il beugue. Ou désigne un mauvais endroit. Pourquoi ?

Quant à l'entreprise, on peut supposer que pour les chantiers "sérieux", le niveau n'est peut-être pas le même que pour ses chantiers secondaires.

Mais voilà, ces informations contradictoires sèment le trouble. Du coup, moi, je n'ai plus aucune doctrine. J'attends d'apprendre des éléments un peu tangibles.

Khey merci, tu résumes toute ma pensée.

Les flics vont cuisiner tout le monde, si c'est une erreur un des ouvriers va craquer.

Si c'est un court circuit on va aussi remonter aux sources vite.

Maintenant si ces deux pistes sont exclues par l'enquête, ben là... Faudra chercher ailleurs...

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Le 19 avril 2019 à 01:08:03 Gaiseer a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Je suis d'accord, ca allait à rebours de toute la déontologie de la presse. Mais très vite ils se sont rattrapés avec "probable accident".

Le 19 avril 2019 à 01:13:23 Masechiemu a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:08:03 Gaiseer a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Je suis d'accord, ca allait à rebours de toute la déontologie de la presse. Mais très vite ils se sont rattrapés avec "probable accident".

"déontologie de la presse"

Ca fait longtemps que BFM n'en a plus rien à faire

Le 19 avril 2019 à 01:15:04 Boubastis-V a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:13:23 Masechiemu a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:08:03 Gaiseer a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Je suis d'accord, ca allait à rebours de toute la déontologie de la presse. Mais très vite ils se sont rattrapés avec "probable accident".

"déontologie de la presse"

Ca fait longtemps que BFM n'en a plus rien à faire

Un minimum khey, un minimum

Le 19 avril 2019 à 01:13:23 Masechiemu a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:08:03 Gaiseer a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Je suis d'accord, ca allait à rebours de toute la déontologie de la presse. Mais très vite ils se sont rattrapés avec "probable accident".

En même le feu part de la zone des travaux ... C'est pas très compliqué de comprendre que c'est un accident.
Après c'est possible que ça n'ai rien avoir avec les échaffaudages

Le 19 avril 2019 à 01:24:16 RegleGraduee a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:13:23 Masechiemu a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:08:03 Gaiseer a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Je suis d'accord, ca allait à rebours de toute la déontologie de la presse. Mais très vite ils se sont rattrapés avec "probable accident".

En même le feu part de la zone des travaux ... C'est pas très compliqué de comprendre que c'est un accident.
Après c'est possible que ça n'ai rien avoir avec les échaffaudages

Salut Khey, si tu as des sources qui prouvent à 100% l'accident partage les, on est curieux.

Ha, et de plus le feu ne part pas de la zone des travaux (cf la vidéo de l'architecte).

Sait-on ce qu'ils ont inspecté lors de la première levée de doute de 18h20 ?

En particulier s'ils ont été sur le toit à cette heure. On sait que le feu a démarré autour de la flèche, mais provenait-il de la partie accessible de la flèche sur le toit, ou bien de dessous la flèche ?
Si à l'alerte de 18h20 ils ont fait un tour sur le toit mais n'ont pas vu le feu, alors ça me ferait penser que le feu venait de sous la flèche, donc inaccessible à un intrus (et peut-être l'emplacement d'installations électriques).

Le 19 avril 2019 à 01:38:38 MenuManga a écrit :
Sait-on ce qu'ils ont inspecté lors de la première levée de doute de 18h20 ?

En particulier s'ils ont été sur le toit à cette heure. On sait que le feu a démarré autour de la flèche, mais provenait-il de la partie accessible de la flèche sur le toit, ou bien de dessous la flèche ?
Si à l'alerte de 18h20 ils ont fait un tour sur le toit mais n'ont pas vu le feu, alors ça me ferait penser que le feu venait de sous la flèche, donc inaccessible à un intrus (et peut-être l'emplacement d'installations électriques).

pas d'emplacements electrique dans la foret

Le 19 avril 2019 à 00:58:55 Prima_Hyadum26 a écrit :

Le 19 avril 2019 à 00:47:20 Mitarashidango a écrit :
https://twitter.com/Maxildan/status/1118988112414281731?s=19

Je pose sa ici

J’ai envie de vomir

Quand je vais dans une cathédrale c’est pour L’esthétique anciens pas pour le moderne

Je suis le seul à trouver Maxildan débile + décadent ? C'est comme sur son débat sur l'inceste ...

Le 19 avril 2019 à 01:15:04 Boubastis-V a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:13:23 Masechiemu a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:08:03 Gaiseer a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Je suis d'accord, ca allait à rebours de toute la déontologie de la presse. Mais très vite ils se sont rattrapés avec "probable accident".

"déontologie de la presse"

Ca fait longtemps que BFM n'en a plus rien à faire

Tu connais un média qui en a quelque chose à faire ? (à part s'en tamponner le coquillard ?)

Le 19 avril 2019 à 01:24:16 RegleGraduee a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:13:23 Masechiemu a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:08:03 Gaiseer a écrit :

Le 19 avril 2019 à 01:01:07 Durtalinou a écrit :
Mais effectivement, ils auraient peut-être mieux fait de ne pas affirmer tout de suite que c'était un accident.

Tout de suite c'est peu dire.
30mn après le départ d'incendie l'alerte info de BFMTV parlait d'accident

Je suis d'accord, ca allait à rebours de toute la déontologie de la presse. Mais très vite ils se sont rattrapés avec "probable accident".

En même le feu part de la zone des travaux ... C'est pas très compliqué de comprendre que c'est un accident.
Après c'est possible que ça n'ai rien avoir avec les échaffaudages

Sauf qu'on t'a déjà dit que la zone du départ de feu n'est pas avérée.

Saint-Omer Ils escaladent l’échafaudage de la cathédrale Notre-Dame pour mettre le feu

http://www.lavoixdunord.fr/344318/article/2018-03-26/ils-escaladent-l-echafaudage-de-la-cathedrale-notre-dame-pour-mettre-le-feu

Le 19 avril 2019 à 02:16:15 Jeanart40 a écrit :
Saint-Omer Ils escaladent l’échafaudage de la cathédrale Notre-Dame pour mettre le feu

http://www.lavoixdunord.fr/344318/article/2018-03-26/ils-escaladent-l-echafaudage-de-la-cathedrale-notre-dame-pour-mettre-le-feu

des jeunes