Des avis sur la licence Sciences sociales ?

Le 21 mars 2019 à 18:24:08 RegleGraduee a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:20:12 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:17:09 RegleGraduee a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:12:10 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:10:18 RegleGraduee a écrit :
Je comprends pas comment on peut avoir envie de faire ce genre d'étude (sans méchanceté)
Tu sais que t'as aucun boulot à la fin, que t'es vu comme un flemmard par tout le monde, promo de gens bizarre, cours très gaucho sans vraiment critique/débat. Tu étudies pas du tout la science, qui guide aujourd'hui tous les mouvements sociaux (réseau sociaux, écologie, robots, IA...).
Alors que sinon tu peux lire dans ton coin, et t'autoformer, sans en faire des études, tout en en forgeant tes opinions sur d'autres approches que purement sociologique .

Encore un ignorant qui se base sur des "on dit" qui n'a jamais lu des types comme Testart, Ingold, de l'anthropologie des techniques et j'en passe.

Lire des théories d'anthropologue, sur la technique et la technologie des années 50-80, c'est pas ça qui va t'aider à comprendre la technologie aujourd'hui. (sur les conséquences sur l'homme et le travail je veux bien, mais sur les comportements sociaux non). Et dans ce cas t'as tu lis toute la philosophie autour du travail et de la technologie (Edgar Quinet par exemple) au lieu que de lire des sociologues/anthropologue surtout lorsqu'ils ont jamais réellement travaillés.

Alain Testart est un gars qui a fait des études d'ingénieurs à Mines Paris il a eu son diplôme et est reparti faire des études en anthropologie. Les anthropologues étudient aussi l'IA.

Il est biologiste, c'est pas lui qui va te parler d'IA et de technologies (hors vivant). Et justement ce genre de personne sont bien plus pertinentes que des sociologues "de souche"...
Autant faire comme eux, étudier un domaine, et ensuite s'étendre à la sociologie. Plutôt qu'être juste un paraphraseur de thèse et de théorie, dont t'étudie la forme et jamais le fond.

Exactement.
La sociologie ça devrait être ça : un sous-domaine d'étude et de réflexion pour les vrais scientifiques. La sociologie pour la sociologie c'est une vaste blague, ça permet juste à des tanches de faire du prosélytisme politique (pour d'autres tanches étudiantes) en faisant comme si ils avaient la moindre légitimité scientifique.

[18:23:03] <Pseudoriginal0>

Le 21 mars 2019 à 18:00:53 Chinoirabe a écrit :

[17:55:54] <Pseudoriginal0>

Le 21 mars 2019 à 17:55:00 Chinoirabe a écrit :
J'ai fait cette licence à Nanterre, tu veux savoir quoi ?

Ce que tu es devenu surtout !

Cette année je tente le CAPES de SES, cette licence était très bien vue pour postuler au master MEEF
De fait celle de Nanterre donne des cours en éco, sociologie, histoire et géographie. Ça te donne des bases dans ces disciplines.
Sinon mes camarades de promo font des masters variés dans toutes les disciplines énoncées, il n'y a pas de problèmes pour les débouchés. Certains continuent à Nanterre, d'autres à Paris 1, à l'EHESS, etc etc.

D'autres potes ont fait la licence de Paris 1 (qui n'a pas d'éco mais plus de socio/anthropo), globalement ils continuent en socio

Alors c'est Sciences Sociales khey, pas Sociologie, petite précision
et du coup tu penses faire quoi après ?
Ce qui m'intéresse vraiment c'est les perspectives qu'on peut avoir derrière, que la licence soit utile au final quoi

Oui oui je te parlais bien de la licence sciences sociales. Faut juste comprendre que sous le même intitulé les établissements ne proposent pas la même formation : Nanterre propose une licence avec de l'éco tandis que Panthéon-Sorbonne non.
Moi je veux faire chercheur, mais je passe d'abord les concours de prof pour m'assurer une sécurité financière (mes parents ne peuvent pas payer mes études).
La licence de sciences sociales t'ouvre les portes de l'ensemble des masters de socio, science politique, anthropo, histoire, géo, parfois psycho ... en éco c'est plus compliqué car on fait moins de maths qu'en éco-gestion, mais les masters d'économie institutionnaliste/histoire éco/épistémo sont largement ouverts. Pareil pour les concours de la fonction publique.
Honnêtement y'a du choix

Le 21 mars 2019 à 18:04:10 Benjen_Stark a écrit :
Je suis en master Anthropo, et franchement l'op n'écoute pas les petits droitards nourris à l'idéologie des scienceux durs et autres ingénieurs, si tu écoute leur discours tu feras rien. Quand tu es passionné par la matière c'est absolument génial et ça t'ouvre à énormément de perspectives nouvelles... Ça m'a transformé personnellement, là je suis sur mon terrain de recherche et je me suis jamais autant senti vivant.

C'est réellement hyper encourageant de lire ça khey ! Si effectivement on peut étudier en sciences sociales et être épanoui même ensuite, c'est très encourageant

Le 21 mars 2019 à 18:27:20 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:24:29 DocteurBM4 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:17:15 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:16:03 T-804 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:11:10 Synarius a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:09:10 GabrielMarcel a écrit :
Les kheys en science sociale, quels sociologues de droites avez vous étudiés? C'est une petite enquête mais je sens que Fourier et Saint Simon suffisent à vos cours .

Déjà c'est un peu un contre-sens en soi d'essayer de classer des sociologues à droite ou à gauche, alors qu'un sociologue qui fait correctement son boulot est sensé ne pas être dans l'idéologie, de droite ou de gauche

Voilà typiquement un mec dans le déni le plus totale.
Croire qu'on peut faire abstraction de son idéologie totalement est faux.
D'ailleurs dans un des rares cours de sociologie intéressant que j'ai eu avec un chargé asse intéressant pour une fois on revenait sur le principe de neutralité axiologique de Max Weber et on voyait bien que le concept de Weber a été usurpé et que sont sens originel a été dévoyé et qu'en réalité Weber dit bien que la neutralité en sociologue n'existe pas.

Révise tes classiques...

Tu as lu Bourdieu ? Je suis pas certain...

La Sociologie étudie les structures du système dans lequel on est... Et il est capitaliste et néo libéral, ils ne font que produire un travail analytique, ça ne fait pas d'eux des gens de gauche pour autant.

Et voilà.
Voilà ce qu'on produit avec ces études qui ne sont que de l'endoctrinement politique.
Bourdieu bordel... Mais à quel moment on établit des relations de causalité avec une méthodologie aussi pétée que celle de Bourdieu ? Mais c'est pas possible. Le mec voit base toutes ses théories sur des proportions observées et des études qualitatives. Mais au secours

Si tu as développé une contre méthodologie sur sa méthode je l'attends de pieds ferme.

Bourdieu et les flat earther c'est pareil en fait.
Les flats earther voient la Terre plate donc pensent avoir démontré qu'elle est plate.
Bourdieu constate des phénomènes et pense les expliquer avec sa vision des choses.
Ça n'a rien de scientifique.
Chez les étudiants de sociologie que j'ai rencontré le point culminant de leur capacité de démonstration c'était de me dire qu'on leur apprenait à faire des régressions linéaires. J'en suis resté bouche bée

Le 21 mars 2019 à 18:28:27 DocteurBM4 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:24:08 RegleGraduee a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:20:12 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:17:09 RegleGraduee a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:12:10 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:10:18 RegleGraduee a écrit :
Je comprends pas comment on peut avoir envie de faire ce genre d'étude (sans méchanceté)
Tu sais que t'as aucun boulot à la fin, que t'es vu comme un flemmard par tout le monde, promo de gens bizarre, cours très gaucho sans vraiment critique/débat. Tu étudies pas du tout la science, qui guide aujourd'hui tous les mouvements sociaux (réseau sociaux, écologie, robots, IA...).
Alors que sinon tu peux lire dans ton coin, et t'autoformer, sans en faire des études, tout en en forgeant tes opinions sur d'autres approches que purement sociologique .

Encore un ignorant qui se base sur des "on dit" qui n'a jamais lu des types comme Testart, Ingold, de l'anthropologie des techniques et j'en passe.

Lire des théories d'anthropologue, sur la technique et la technologie des années 50-80, c'est pas ça qui va t'aider à comprendre la technologie aujourd'hui. (sur les conséquences sur l'homme et le travail je veux bien, mais sur les comportements sociaux non). Et dans ce cas t'as tu lis toute la philosophie autour du travail et de la technologie (Edgar Quinet par exemple) au lieu que de lire des sociologues/anthropologue surtout lorsqu'ils ont jamais réellement travaillés.

Alain Testart est un gars qui a fait des études d'ingénieurs à Mines Paris il a eu son diplôme et est reparti faire des études en anthropologie. Les anthropologues étudient aussi l'IA.

Il est biologiste, c'est pas lui qui va te parler d'IA et de technologies (hors vivant). Et justement ce genre de personne sont bien plus pertinentes que des sociologues "de souche"...
Autant faire comme eux, étudier un domaine, et ensuite s'étendre à la sociologie. Plutôt qu'être juste un paraphraseur de thèse et de théorie, dont t'étudie la forme et jamais le fond.

Exactement.
La sociologie ça devrait être ça : un sous-domaine d'étude et de réflexion pour les vrais scientifiques. La sociologie pour la sociologie c'est une vaste blague, ça permet juste à des tanches de faire du prosélytisme politique (pour d'autres tanches étudiantes) en faisant comme si ils avaient la moindre légitimité scientifique.

C'est exactement ce que je pense.
Enfin c'est surtout la sociologie moderne qui est comme ça car par exemple Durkheim était beaucoup plus humbles et modeste par rapport aux sciences humaines.

Aujourdhui quand tu regardes la littérature sociologique tu te rends compte que ya énormément de sujets qui sont des blagues enrobé d'une pseudo approche scientifique pour donner du crédit alors que ce n'est QUE de l'idéologie.

Le 21 mars 2019 à 18:25:04 T-804 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:21:17 Synarius a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:16:03 T-804 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:11:10 Synarius a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:09:10 GabrielMarcel a écrit :
Les kheys en science sociale, quels sociologues de droites avez vous étudiés? C'est une petite enquête mais je sens que Fourier et Saint Simon suffisent à vos cours .

Déjà c'est un peu un contre-sens en soi d'essayer de classer des sociologues à droite ou à gauche, alors qu'un sociologue qui fait correctement son boulot est sensé ne pas être dans l'idéologie, de droite ou de gauche

Voilà typiquement un mec dans le déni le plus totale.
Croire qu'on peut faire totalement abstraction de son idéologie est totalement est faux.
D'ailleurs dans un des rares cours de sociologie intéressant que j'ai eu avec un chargé asse intéressant pour une fois on revenait sur le principe de neutralité axiologique de Max Weber et on voyait bien que le concept de Weber a été usurpé et que sont sens originel a été dévoyé et qu'en réalité Weber dit bien que la neutralité en sociologie n'existe pas.

Révise tes classiques...

Calme toi, je me suis peut être un peu mal exprimer T'as raison effectivement et c'est quelque chose qu'on enseigne aussi (un peu trop même...). Je dis que si effectivement la neutralité n'existe pas, elle doit quand même être recherchée par le chercheur, qui ne dois pas voir son objet d'étude sous le prisme de son idéologie, quand bien même celle-ci l'influence

Tu vois c'est pour ça que je n'aime plus discuter avec les étudiants de sociologie car vous prenez tout le monde de haut et quand on mentionne des auteurs de votre propre sciences pour dire qu'on est pas d'accord avec vous commencez seulement à modérer votre propos.
Je ne suis pas énervé juste que je trouve ça embêtant que quand on donne un avis critique sur la sociologie moderne on est directement un droitard ou je ne sais quoi.

J'ai pas dis ça non plus abuse pas, moi même j'ai enormément de chose à reprocher aux science sociales, mais vu comme elles sont injustement désavoués depuis plus d'une décennie dans notre société, j'ai toujours envie de les défendre, parceque ça me parait complêtement fou de renoncer aux seules disciplines qui ont pour objet d'étude le prisme de toutes nos préoccupations : l'homme

Le 21 mars 2019 à 18:32:01 T-804 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:28:27 DocteurBM4 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:24:08 RegleGraduee a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:20:12 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:17:09 RegleGraduee a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:12:10 Benjen_Stark a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:10:18 RegleGraduee a écrit :
Je comprends pas comment on peut avoir envie de faire ce genre d'étude (sans méchanceté)
Tu sais que t'as aucun boulot à la fin, que t'es vu comme un flemmard par tout le monde, promo de gens bizarre, cours très gaucho sans vraiment critique/débat. Tu étudies pas du tout la science, qui guide aujourd'hui tous les mouvements sociaux (réseau sociaux, écologie, robots, IA...).
Alors que sinon tu peux lire dans ton coin, et t'autoformer, sans en faire des études, tout en en forgeant tes opinions sur d'autres approches que purement sociologique .

Encore un ignorant qui se base sur des "on dit" qui n'a jamais lu des types comme Testart, Ingold, de l'anthropologie des techniques et j'en passe.

Lire des théories d'anthropologue, sur la technique et la technologie des années 50-80, c'est pas ça qui va t'aider à comprendre la technologie aujourd'hui. (sur les conséquences sur l'homme et le travail je veux bien, mais sur les comportements sociaux non). Et dans ce cas t'as tu lis toute la philosophie autour du travail et de la technologie (Edgar Quinet par exemple) au lieu que de lire des sociologues/anthropologue surtout lorsqu'ils ont jamais réellement travaillés.

Alain Testart est un gars qui a fait des études d'ingénieurs à Mines Paris il a eu son diplôme et est reparti faire des études en anthropologie. Les anthropologues étudient aussi l'IA.

Il est biologiste, c'est pas lui qui va te parler d'IA et de technologies (hors vivant). Et justement ce genre de personne sont bien plus pertinentes que des sociologues "de souche"...
Autant faire comme eux, étudier un domaine, et ensuite s'étendre à la sociologie. Plutôt qu'être juste un paraphraseur de thèse et de théorie, dont t'étudie la forme et jamais le fond.

Exactement.
La sociologie ça devrait être ça : un sous-domaine d'étude et de réflexion pour les vrais scientifiques. La sociologie pour la sociologie c'est une vaste blague, ça permet juste à des tanches de faire du prosélytisme politique (pour d'autres tanches étudiantes) en faisant comme si ils avaient la moindre légitimité scientifique.

C'est exactement ce que je pense.
Enfin c'est surtout la sociologie moderne qui est comme ça car par exemple Durkheim était beaucoup plus humbles et modeste par rapport aux sciences humaines.

Aujoy quand tu regardes la littérature sociologique tu te rends compte que ya énormément de sujets qui sont des blagues enrobé d'une pseudo approche scientifique pour donner du crédit alors que ce n'est QUE de l'idéologie.

Tout est dit.
Y'a qu'à voir les deux mathématiciens qui avaient été publiés dans des revues de référence de la discipline alors que leurs articles relevaient de l'énorme blague. Et ce ne sont pas des cas isolés.

Le 21 mars 2019 à 18:10:18 RegleGraduee a écrit :
Je comprends pas comment on peut avoir envie de faire ce genre d'étude (sans méchanceté)
Tu sais que t'as aucun boulot à la fin, que t'es vu comme un flemmard par tout le monde, promo de gens bizarre, cours très gaucho sans vraiment critique/débat. Tu étudies pas du tout la science, qui guide aujourd'hui tous les mouvements sociaux (réseau sociaux, écologie, robots, IA...).
Alors que sinon tu peux lire dans ton coin, et t'autoformer, sans en faire des études, tout en en forgeant tes opinions sur d'autres approches que purement sociologique .

C'est l'envie d'apprendre et me cultiver qui me donne envie khey

Le 21 mars 2019 à 18:14:08 DocteurBM4 a écrit :
Études médiocres, disciplines à la méthodologie ridicule, pas de débouchés intéressants

Tu es sûr de toi ?

Le 21 mars 2019 à 18:39:42 Pseudoriginal0 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:10:18 RegleGraduee a écrit :
Je comprends pas comment on peut avoir envie de faire ce genre d'étude (sans méchanceté)
Tu sais que t'as aucun boulot à la fin, que t'es vu comme un flemmard par tout le monde, promo de gens bizarre, cours très gaucho sans vraiment critique/débat. Tu étudies pas du tout la science, qui guide aujourd'hui tous les mouvements sociaux (réseau sociaux, écologie, robots, IA...).
Alors que sinon tu peux lire dans ton coin, et t'autoformer, sans en faire des études, tout en en forgeant tes opinions sur d'autres approches que purement sociologique .

C'est l'envie d'apprendre et me cultiver qui me donne envie khey

apprendre =/= avoir un taff
J'aime la socio mais c'est pas sa qui va me donner a manger j'ai fais eco gestion et en premiere année j'ai pris option socio.
La culture =/= mettre son avenir en danger

Le 21 mars 2019 à 18:50:53 Hermano_Ul a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:39:42 Pseudoriginal0 a écrit :

Le 21 mars 2019 à 18:10:18 RegleGraduee a écrit :
Je comprends pas comment on peut avoir envie de faire ce genre d'étude (sans méchanceté)
Tu sais que t'as aucun boulot à la fin, que t'es vu comme un flemmard par tout le monde, promo de gens bizarre, cours très gaucho sans vraiment critique/débat. Tu étudies pas du tout la science, qui guide aujourd'hui tous les mouvements sociaux (réseau sociaux, écologie, robots, IA...).
Alors que sinon tu peux lire dans ton coin, et t'autoformer, sans en faire des études, tout en en forgeant tes opinions sur d'autres approches que purement sociologique .

C'est l'envie d'apprendre et me cultiver qui me donne envie khey

apprendre =/= avoir un taff
J'aime la socio mais c'est pas sa qui va me donner a manger j'ai fais eco gestion et en premiere année j'ai pris option socio.
La culture =/= mettre son avenir en danger

C'est un peu ma conclusion après 3 ans de licence aussi
Surtout que à la fac ils essaient de mettre ça en oeuvre, donc si tu viens pour la connaissance pure comme c'était mon cas, tu risque de vite t'enmerder dans les tonnes de cours/TD ayant vocation à te professionnaliser.

Le 21 mars 2019 à 18:29:31 Chinoirabe a écrit :

[18:23:03] <Pseudoriginal0>

Le 21 mars 2019 à 18:00:53 Chinoirabe a écrit :

[17:55:54] <Pseudoriginal0>

Le 21 mars 2019 à 17:55:00 Chinoirabe a écrit :
J'ai fait cette licence à Nanterre, tu veux savoir quoi ?

Ce que tu es devenu surtout !

Cette année je tente le CAPES de SES, cette licence était très bien vue pour postuler au master MEEF
De fait celle de Nanterre donne des cours en éco, sociologie, histoire et géographie. Ça te donne des bases dans ces disciplines.
Sinon mes camarades de promo font des masters variés dans toutes les disciplines énoncées, il n'y a pas de problèmes pour les débouchés. Certains continuent à Nanterre, d'autres à Paris 1, à l'EHESS, etc etc.

D'autres potes ont fait la licence de Paris 1 (qui n'a pas d'éco mais plus de socio/anthropo), globalement ils continuent en socio

Alors c'est Sciences Sociales khey, pas Sociologie, petite précision
et du coup tu penses faire quoi après ?
Ce qui m'intéresse vraiment c'est les perspectives qu'on peut avoir derrière, que la licence soit utile au final quoi

Oui oui je te parlais bien de la licence sciences sociales. Faut juste comprendre que sous le même intitulé les établissements ne proposent pas la même formation : Nanterre propose une licence avec de l'éco tandis que Panthéon-Sorbonne non.
Moi je veux faire chercheur, mais je passe d'abord les concours de prof pour m'assurer une sécurité financière (mes parents ne peuvent pas payer mes études).
La licence de sciences sociales t'ouvre les portes de l'ensemble des masters de socio, science politique, anthropo, histoire, géo, parfois psycho ... en éco c'est plus compliqué car on fait moins de maths qu'en éco-gestion, mais les masters d'économie institutionnaliste/histoire éco/épistémo sont largement ouverts. Pareil pour les concours de la fonction publique.
Honnêtement y'a du choix

Je vois merci khey Et les concours de la "fonction publique" c'est quoi ?

Y'a une licence Sciences Sociales ?

Pour moi sciences sociales c'est une famille de licences qui regroupe la licence Sociologie, psychologie, etc

Le 21 mars 2019 à 18:30:01 saphyr67 a écrit :
Chomeur

Pourquoi mes impots finances ce genre de formation qui mene au CHOMAGE

ils devrait pas subventioner tout ce qui est SOCIO/philo/ lettre et autre truc de gauchiste

No rage

khey ces licences là c'est la CONNAISSANCE

Si tu cherches une réponse sérieuse la voici :

J'ai une pote qui a fait son master en partenariat avec l'ENS Ulm en stats appliquées à la sociologie, c'est plus de la recherche