LISTE de LIVRES pour devenir l'Ultime INTELLECTUEL

Une vie suffira pas à lire tout ça

Et il manque beaucoup de disciplines pour parfaire son érudition : Géographie, Astronomie, Biologie, Sciences de la nature, Sciences politiques et juridiques... !

Le 22 août 2020 à 11:44:46 CCaym a écrit :

Le 21 août 2020 à 09:49:40 Vagabund a écrit :
René guenon c'est bien ? J'en ai entendu beaucoup de bien dernièrement

Évite sa métaphysique, car il y est certes plus pertinent (à mon avis) mais ce n'est forcément accessible. Donc lis plutôt un de ces trois livres : introduction aux doctrines hindoues, crise du monde moderne, orient et occident. Sauf si tu penses avoir une formation suffisantes en philo bien sûr.
Sinon c'est un penseur de la Tradition mais même si tu n'y adhères pas forcément tu peux en retirer des choses intéressantes effectivement.

Merci khey pour ces conseils très précieux !

Le 22 août 2020 à 15:59:30 Akh_Deter a écrit :
Du coup je commence Han d'Islande de Victor Hugo, marquant mes premiers pas dans la lecture des classiques de la littérature

Bon courage, ça va parfois être difficile

Le 22 août 2020 à 16:07:41 QueenMomo a écrit :

Le 22 août 2020 à 15:59:30 Akh_Deter a écrit :
Du coup je commence Han d'Islande de Victor Hugo, marquant mes premiers pas dans la lecture des classiques de la littérature

Bon courage, ça va parfois être difficile

Merci

Petit update de mes lectures depuis que je m'y suis mis plus sérieusement, à titre indicatif.
Si ça peut motiver certains à commencer.

Romans:
Le père Goriot, Balzac
La recherche de l’absolu, Balzac
Les années, Ernaux
Extension du domaine de la lutte, Houellebecq
Les particules élémentaires, Houellebecq
L’insoutenable légèreté de l’être, Kundera
La fortune des Rougon, Zola
Le rapport de Brodeck, Claudel
Contes de la folie ordinaire, Bukowski
Voyage au bout de la nuit, Céline
Le joueur, Dostoïevski
Crime et châtiment, Dostoïevski
Voyage au Congo + retour du Tchad, Gide
Le loup des steppes, Hesse
Belle du Seigneur, Cohen
1984, Orwell
La ferme des animaux, Orwell
Le dernier jour d’un condamné, Hugo
La confusion des sentiments, Zweig
Les raisins de la colère, Steinbeck
Orage d’acier, Junger
Le rouge et le noir, Stendhal
L’étranger, Camus
Bel-Ami, Maupassant

Philosophie:
Manuel, Épictète
Pensée pour moi-même, Marc Aurèle
Lettre à Ménécée, Épicure
Le banquet, Platon
L’existentialisme est un humanisme, Sartre

Histoire:
Napoléon, Bainville
Histoire de France, Bainville
Histoire constitutionnelle de la France, Bodineau
Le commandant d’Aus*chwtz parle, Hoess
Histoire politique de la France depuis 1945, J-J Becker

Société:
La France qui déclasse, Vermeren
La ruée vers l’Europe, Stephen Smith

Géopolitique:
L’affolement du monde, T. Gomart

Actuellement je suis sur G. Lipovetsky, L'ère du vide, essais sur l'individualisme contemporain.

Hop je reposte ma liste annotée et mise à jour à propos de la théorie de l'évolution :

https://www.senscritique.com/liste/Theorie_s_de_l_evolution/971096

Tout ne vaut sans doute pas le coup d'être lu si vous cherchez juste une connaissance globale du sujet, mais au moins il y a les grandes étapes je pense. Si vous avez des suggestions je suis preneur !

(mes autres listes sur ce site sont un peu aux fraises, ça ne vaut pas vraiment le coup d'aller voir, sauf les listes annuelles éventuellement, qui reflètent assez bien mon état d'esprit du moment je pense).

Le 22 août 2020 à 19:24:16 TintinEnarque a écrit :
Petit update de mes lectures depuis que je m'y suis mis plus sérieusement, à titre indicatif.
Si ça peut motiver certains à commencer.

Romans:
Le père Goriot, Balzac
La recherche de l’absolu, Balzac
Les années, Ernaux
Extension du domaine de la lutte, Houellebecq
Les particules élémentaires, Houellebecq
L’insoutenable légèreté de l’être, Kundera
La fortune des Rougon, Zola
Le rapport de Brodeck, Claudel
Contes de la folie ordinaire, Bukowski
Voyage au bout de la nuit, Céline
Le joueur, Dostoïevski
Crime et châtiment, Dostoïevski
Voyage au Congo + retour du Tchad, Gide
Le loup des steppes, Hesse
Belle du Seigneur, Cohen
1984, Orwell
La ferme des animaux, Orwell
Le dernier jour d’un condamné, Hugo
La confusion des sentiments, Zweig
Les raisins de la colère, Steinbeck
Orage d’acier, Junger
Le rouge et le noir, Stendhal
L’étranger, Camus
Bel-Ami, Maupassant

Philosophie:
Manuel, Épictète
Pensée pour moi-même, Marc Aurèle
Lettre à Ménécée, Épicure
Le banquet, Platon
L’existentialisme est un humanisme, Sartre

Histoire:
Napoléon, Bainville
Histoire de France, Bainville
Histoire constitutionnelle de la France, Bodineau
Le commandant d’Aus*chwtz parle, Hoess
Histoire politique de la France depuis 1945, J-J Becker

Société:
La France qui déclasse, Vermeren
La ruée vers l’Europe, Stephen Smith

Géopolitique:
L’affolement du monde, T. Gomart

Actuellement je suis sur G. Lipovetsky, L'ère du vide, essais sur l'individualisme contemporain.

T'es préférés et pourquoi ?

Le 22 août 2020 à 19:24:16 TintinEnarque a écrit :
Petit update de mes lectures depuis que je m'y suis mis plus sérieusement, à titre indicatif.
Si ça peut motiver certains à commencer.

Romans:
Le père Goriot, Balzac
La recherche de l’absolu, Balzac
Les années, Ernaux
Extension du domaine de la lutte, Houellebecq
Les particules élémentaires, Houellebecq
L’insoutenable légèreté de l’être, Kundera
La fortune des Rougon, Zola
Le rapport de Brodeck, Claudel
Contes de la folie ordinaire, Bukowski
Voyage au bout de la nuit, Céline
Le joueur, Dostoïevski
Crime et châtiment, Dostoïevski
Voyage au Congo + retour du Tchad, Gide
Le loup des steppes, Hesse
Belle du Seigneur, Cohen
1984, Orwell
La ferme des animaux, Orwell
Le dernier jour d’un condamné, Hugo
La confusion des sentiments, Zweig
Les raisins de la colère, Steinbeck
Orage d’acier, Junger
Le rouge et le noir, Stendhal
L’étranger, Camus
Bel-Ami, Maupassant

Philosophie:
Manuel, Épictète
Pensée pour moi-même, Marc Aurèle
Lettre à Ménécée, Épicure
Le banquet, Platon
L’existentialisme est un humanisme, Sartre

Histoire:
Napoléon, Bainville
Histoire de France, Bainville
Histoire constitutionnelle de la France, Bodineau
Le commandant d’Aus*chwtz parle, Hoess
Histoire politique de la France depuis 1945, J-J Becker

Société:
La France qui déclasse, Vermeren
La ruée vers l’Europe, Stephen Smith

Géopolitique:
L’affolement du monde, T. Gomart

Actuellement je suis sur G. Lipovetsky, L'ère du vide, essais sur l'individualisme contemporain.

Tu as lu tout ça en combien de temps ?

Le 22 août 2020 à 19:57:56 Vagabund a écrit :

Le 22 août 2020 à 19:24:16 TintinEnarque a écrit :
Petit update de mes lectures depuis que je m'y suis mis plus sérieusement, à titre indicatif.
Si ça peut motiver certains à commencer.

Romans:
Le père Goriot, Balzac
La recherche de l’absolu, Balzac
Les années, Ernaux
Extension du domaine de la lutte, Houellebecq
Les particules élémentaires, Houellebecq
L’insoutenable légèreté de l’être, Kundera
La fortune des Rougon, Zola
Le rapport de Brodeck, Claudel
Contes de la folie ordinaire, Bukowski
Voyage au bout de la nuit, Céline
Le joueur, Dostoïevski
Crime et châtiment, Dostoïevski
Voyage au Congo + retour du Tchad, Gide
Le loup des steppes, Hesse
Belle du Seigneur, Cohen
1984, Orwell
La ferme des animaux, Orwell
Le dernier jour d’un condamné, Hugo
La confusion des sentiments, Zweig
Les raisins de la colère, Steinbeck
Orage d’acier, Junger
Le rouge et le noir, Stendhal
L’étranger, Camus
Bel-Ami, Maupassant

Philosophie:
Manuel, Épictète
Pensée pour moi-même, Marc Aurèle
Lettre à Ménécée, Épicure
Le banquet, Platon
L’existentialisme est un humanisme, Sartre

Histoire:
Napoléon, Bainville
Histoire de France, Bainville
Histoire constitutionnelle de la France, Bodineau
Le commandant d’Aus*chwtz parle, Hoess
Histoire politique de la France depuis 1945, J-J Becker

Société:
La France qui déclasse, Vermeren
La ruée vers l’Europe, Stephen Smith

Géopolitique:
L’affolement du monde, T. Gomart

Actuellement je suis sur G. Lipovetsky, L'ère du vide, essais sur l'individualisme contemporain.

T'es préférés et pourquoi ?

Difficile à dire, mon top 3 serait: Orage d'acier, les raisins de la colère et la confusion des sentiments, mais ils se tirent la bourre avec Céline ou Dostoïevski.
Orage d'acier parce qu'en terme d'action j'ai adoré, son courage et son style sont vraiment inspirants et les quelques longueurs des descriptions de la vie de camp sont vites balayées par son expérience du combat narrée de façon très prenant.
Zweig et Steinbeck sont aussi très bons, je les ai lus il y a quelques mois maintenant mais j'en garde un excellent souvenir au niveau du style et d'immersion.

Le 22 août 2020 à 21:58:13 Farglory89 a écrit :

Le 22 août 2020 à 19:24:16 TintinEnarque a écrit :
Petit update de mes lectures depuis que je m'y suis mis plus sérieusement, à titre indicatif.
Si ça peut motiver certains à commencer.

Romans:
Le père Goriot, Balzac
La recherche de l’absolu, Balzac
Les années, Ernaux
Extension du domaine de la lutte, Houellebecq
Les particules élémentaires, Houellebecq
L’insoutenable légèreté de l’être, Kundera
La fortune des Rougon, Zola
Le rapport de Brodeck, Claudel
Contes de la folie ordinaire, Bukowski
Voyage au bout de la nuit, Céline
Le joueur, Dostoïevski
Crime et châtiment, Dostoïevski
Voyage au Congo + retour du Tchad, Gide
Le loup des steppes, Hesse
Belle du Seigneur, Cohen
1984, Orwell
La ferme des animaux, Orwell
Le dernier jour d’un condamné, Hugo
La confusion des sentiments, Zweig
Les raisins de la colère, Steinbeck
Orage d’acier, Junger
Le rouge et le noir, Stendhal
L’étranger, Camus
Bel-Ami, Maupassant

Philosophie:
Manuel, Épictète
Pensée pour moi-même, Marc Aurèle
Lettre à Ménécée, Épicure
Le banquet, Platon
L’existentialisme est un humanisme, Sartre

Histoire:
Napoléon, Bainville
Histoire de France, Bainville
Histoire constitutionnelle de la France, Bodineau
Le commandant d’Aus*chwtz parle, Hoess
Histoire politique de la France depuis 1945, J-J Becker

Société:
La France qui déclasse, Vermeren
La ruée vers l’Europe, Stephen Smith

Géopolitique:
L’affolement du monde, T. Gomart

Actuellement je suis sur G. Lipovetsky, L'ère du vide, essais sur l'individualisme contemporain.

Tu as lu tout ça en combien de temps ?

Un peu moins d'un an, avec divers momentum quand j'avais plus de temps après des périodes plus chargées en terme d'études.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://assosehri.fr/labibliothequesc/biographie-de-napol-on-1er-par-bainville.pdf&ved=2ahUKEwiizrn1rq7rAhUlxYUKHSd4DoEQFjACegQIARAB&usg=AOvVaw2RZzjnA8b6QelxB_FCR1Eu&cshid=1598084081129 la biographie de Napoléon par Jacques Bainville disponible ici

Concernant ce livre, je dois admettre que je ne suis pas d'accord avec le point de vue de l'auteur.

Il existe une thèse chez Bainville, c'est celle de la rupture.

je ne suis pas d'accord avec cette thèse de la rupture, la thèse de Bainville, Elle consiste surtout à démontrer que la République puis Napoléon s'est enferré et ne pouvait faire autrement que de défendre les acquis territoriaux mais indus selon lui de la Révolution.

Donc de ne prolonger qu'à grand génie mais aussi à grand frais une cause nationale perdue par avance. La république et Napoléon sont donc pour lui, logique dans leur démarche, disculpé, mais au final présent que pour la "gloire".

Je ne suis pas du tout d'accord j'envisage plutot une continuité entres les ambitions et la diplomatie française du 16eme, 17eme et 18eme siècle, Monarchie, Révolution ou Empire confondu.

Quand à fameuse citation (je ne l'a posterai pas), j'ai envie de dire que Napoléon a sauvé le pays, ni plus ni moins. Sans lui, on aurait réduit a néant politique par l'Angleterre bien plus tôt. Certes, il fut défait à la fin, mais sur le coup, il a sauvé le pays.

Après je ne dis pas qu'il faut pardonner son bilan extérieur catastrophique. Et évidemment si il n'avait pas été là, ça aurait pu être un autre (même si au vu de la situation de l'époque je ne vois personne hormis Sieyès, qui avait impérativement besoin de Bonaparte).

Mes livres possédés:

- L'idiot DOSTOIEVSKI
- Le joueur DOSTOIEVSKI (lu)
- Le monde comme volonté et comme représentation SCHOPENHAUER
- Le fondement de la morale SCHOPENHAUER
- L'art d'être heureux SCHOPENHAUER
- L'art de se connaître soi-même SCHOPENHAUER (lu)
- Le prince MACHIAVEL
- Le meilleur des mondes HUXLEY
- Retour au meilleur des mondes HUXLEY
- Le rouge et le noir STENDHAL

Chez mon frère ce que je vise ou ai lu:

L'etranger CAMUS (lu)
Crime et Châtiment DOSTOIEVSKI

[22:28:56] <Farglory89>
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://assosehri.fr/labibliothequesc/biographie-de-napol-on-1er-par-bainville.pdf&ved=2ahUKEwiizrn1rq7rAhUlxYUKHSd4DoEQFjACegQIARAB&usg=AOvVaw2RZzjnA8b6QelxB_FCR1Eu&cshid=1598084081129 la biographie de Napoléon par Jacques Bainville disponible ici

Concernant ce livre, je dois admettre que je ne suis pas d'accord avec le point de vue de l'auteur.

Il existe une thèse chez Bainville, c'est celle de la rupture.

je ne suis pas d'accord avec cette thèse de la rupture, la thèse de Bainville, Elle consiste surtout à démontrer que la République puis Napoléon s'est enferré et ne pouvait faire autrement que de défendre les acquis territoriaux mais indus selon lui de la Révolution.

Donc de ne prolonger qu'à grand génie mais aussi à grand frais une cause nationale perdue par avance. La république et Napoléon sont donc pour lui, logique dans leur démarche, disculpé, mais au final présent que pour la "gloire".

Je ne suis pas du tout d'accord j'envisage plutot une continuité entres les ambitions et la diplomatie française du 16eme, 17eme et 18eme siècle, Monarchie, Révolution ou Empire confondu.

Quand à fameuse citation (je ne l'a posterai pas), j'ai envie de dire que Napoléon a sauvé le pays, ni plus ni moins. Sans lui, on aurait réduit a néant politique par l'Angleterre bien plus tôt. Certes, il fut défait à la fin, mais sur le coup, il a sauvé le pays.

Après je ne dis pas qu'il faut pardonner son bilan extérieur catastrophique. Et évidemment si il n'avait pas été là, ça aurait pu être un autre (même si au vu de la situation de l'époque je ne vois personne hormis Sieyès, qui avait impérativement besoin de Bonaparte).

Vraiment merci khey, j'avais lu l'histoire de France de Bainville, et je comptais justement m'acheter son livre sur Napoléon, tu me sauves

Le 23 août 2020 à 19:00:50 Hubert-SJW a écrit :

[22:28:56] <Farglory89>
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://assosehri.fr/labibliothequesc/biographie-de-napol-on-1er-par-bainville.pdf&ved=2ahUKEwiizrn1rq7rAhUlxYUKHSd4DoEQFjACegQIARAB&usg=AOvVaw2RZzjnA8b6QelxB_FCR1Eu&cshid=1598084081129 la biographie de Napoléon par Jacques Bainville disponible ici

Concernant ce livre, je dois admettre que je ne suis pas d'accord avec le point de vue de l'auteur.

Il existe une thèse chez Bainville, c'est celle de la rupture.

je ne suis pas d'accord avec cette thèse de la rupture, la thèse de Bainville, Elle consiste surtout à démontrer que la République puis Napoléon s'est enferré et ne pouvait faire autrement que de défendre les acquis territoriaux mais indus selon lui de la Révolution.

Donc de ne prolonger qu'à grand génie mais aussi à grand frais une cause nationale perdue par avance. La république et Napoléon sont donc pour lui, logique dans leur démarche, disculpé, mais au final présent que pour la "gloire".

Je ne suis pas du tout d'accord j'envisage plutot une continuité entres les ambitions et la diplomatie française du 16eme, 17eme et 18eme siècle, Monarchie, Révolution ou Empire confondu.

Quand à fameuse citation (je ne l'a posterai pas), j'ai envie de dire que Napoléon a sauvé le pays, ni plus ni moins. Sans lui, on aurait réduit a néant politique par l'Angleterre bien plus tôt. Certes, il fut défait à la fin, mais sur le coup, il a sauvé le pays.

Après je ne dis pas qu'il faut pardonner son bilan extérieur catastrophique. Et évidemment si il n'avait pas été là, ça aurait pu être un autre (même si au vu de la situation de l'époque je ne vois personne hormis Sieyès, qui avait impérativement besoin de Bonaparte).

Vraiment merci khey, j'avais lu l'histoire de France de Bainville, et je comptais justement m'acheter son livre sur Napoléon, tu me sauves

J'ai dit que je n'étais pas d'accord avec son point de vue, pas que le livre était mauvais. Ça reste une bonne biographies, le problème est qu'elle est vielle et que l'historiographie à évoluée. Beaucoup de ses thèses sont fausses malheureusement. Et surtout que Bainville ne parle jamais d'économie ou de social. On ne trouvera pas dans cette biographie comment et pourquoi Napoléon a établi le code civil et le franc-germinal (il le mentionnera seulement dans une pages). ll se concentre sur la géopolitique et même là, c'est loin d'être parfait.

Après je ne crache pas sur Bainville, ce ne sont pas des faits dépassés ce qu'il raconte.
Et ce ne sont pas des "sources dépassées". Y a quelques trucs qui sont plus d'actualité chez Bainville (dont son Napoléon) mais sa vision monarchique est justement un point positif pour analyser la IIIe République - et la République en général - d'un point de vue critique. Sur pas mal de points il sait rester objectif - Dreyfus notamment - et quand il ne l'est pas, on sait qu'on lit Bainville et donc, un point de vue assumé. Quant au roman national, il n'est pas moins légitime que le positivisme universitaire apparu surtout au début du XXe qui a la prétention d'être objectif sur tout et n'importe quoi.