La majorité a t-elle toujours raison?

Le 10 janvier 2016 à 01:59:40 Taolala a écrit :
Non je saisis la diff entre opinion et vérité.

Ce que je veux dire c'est que certains considèrent que l'opinion des gens de l'époque ont bâti la réalité de l'époque. Effectivement, on sait aujourd'hui que le soleil ne tourne pas autour de la terre, mais dans leur époque il était plus " raisonné " de penser que c'était le cas, et du coup les gens qui pensaient ça avaient raison. La raison est temporelle. ( c'est pas mon point de vue, c'est celui de mon ami )

Faut comprendre la raison dans son sens premier : " discerner le vrai du faux, le bien du mal "

Non ils avaient tout de même tort. Il y a une différence entre avoir raison et ne pas avoir conscience de son erreur.

la majorité ne peut pas avoir (bonne) raison, sinon le monde serait plus (bien) raisonné !

c'est ce qui fait la différence entre l'ordre et le chaos, il faut toujours une bonne raison (l'action/la réaction) pour motiver un bon résultat (la majorité a bonne raison)

si le groupe (la majorité) est mal raisonné, par la mauvaise action, alors il aura une (mauvaise) raison

si le groupe(la majorité) est bien raisonné, par la bonne action, alors il aura (bonne) raison

Elle a en majorité raison mais pas "toujours"

Topic clos

"Non ils avaient tout de même tort. Il y a une différence entre avoir raison et ne pas avoir conscience de son erreur."

Parce que tu considères la raison comme intemporelle et que tu saisis mal le sens du mot " raison".

Pour toi la " raison " c'est " avoir raison", or ça ne se résume pas à ça.

A l'époque, pour le soleil qui tournait autour de la terre, c'était ceux qui pensaient ça qui avaient " la raison " qui détenaient la raison, les autres étaient considérés comme fou. Et qu'importe qu'après on ait découvert qu'ils avaient tort, car si on considère la raison comme temporelle, alors à leur époque, ceux qui pensaient ça avaient " la raison ", et aujourd'hui on considère qu'ils ont tort ( la raison a évolué ).

"AssDePique
MP
Citer Blacklister Alerte 10 janvier 2016 à 02:03:02
la majorité ne peut pas avoir (bonne) raison, sinon le monde serait plus (bien) raisonné !

c'est ce qui fait la différence entre l'ordre et le chaos, il faut toujours une bonne raison (l'action/la réaction) pour motiver un bon résultat (la majorité a bonne raison)

si le groupe (la majorité) est mal raisonné, par la mauvaise action, alors il aura une (mauvaise) raison

si le groupe(la majorité) est bien raisonné, par la bonne action, alors il aura (bonne) raison"

Intéressant, mais justement mon pote pars pas du même principe que toi.

Lui il considère que c'est la majorité qui crée la raison, sa raison, et que la minorité doit la suivre.
Ainsi les notions de biens, de mal, de vrai, de faux, seraient crée par cette majorité.

knackes_67
MP
Citer Blacklister Alerte 10 janvier 2016 à 02:07:31
Elle a en majorité raison mais pas "toujours"

Topic clos

T'aurais lu un peu t'aurais réalisé que t'as rien clos du tout, au contraire ton post est inutile.

justement c'est pour cela que j'essayais d'exprimer une notion d'action/réaction dans la "Raison", à travers le produit fini apres l'instant T, donc le raisonnement (la raison aboutie, en bien ou en mal)

la raison, est l'action qui engendre le raisonnement dans le but de produire

si tous les individus du groupe ont une bonne raison, alors le groupe aura raison(né)

si tous les individus du groupe ont une mauvaise raison, alors le groupe aura dé-raison(né)

La majorité, c'est vite dit hein pour un groupe de 30 personnes ça veut rien dire

Mais à l'échelle planétaire je pense que la majorité fait le choix logique (qui n'est pas toujours celui de la vérité)

donc c'est non pour moi

attention, comme il est dit avant, la raison n'est pas que l'inverse du tort

vouayons vouar ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Raison

"La raison est généralement considérée comme une faculté propre de l'esprit humain dont la mise en œuvre lui permet de fixer des critères de vérité et d'erreur, de discerner le bien et le mal et aussi de mettre en œuvre des moyens en vue d'une fin donnée" copyrights*

la raison est donc une faculté intellectuelle afin de parvenir à un resultat, il s'agit d'une action

enfin (bien que ce genre de reflexion ne semble pas terminable)

ils completent avec :

"Par suite, on peut distinguer, au point de vue des normes rationnelles :

la raison comme un ensemble de principes directeurs de la connaissance ou de l'action ;
la raison comme un principe de création et de mise en ordre de ces principes." copyrights*

mais à mon avis il faut faire entrer en relation "la conscience" (la connaissance d'un sujet, dans l'ensemble) conjointe à "la raison" afin d'arriver à un bon resultat (la majorité a bonne raison)

le meilleur exemple c'est celui du Chaos qui a besouin d'un ordre Divin afin d'etre, en faits, "raisonné" (donc qualifié consciencieusement/judicieusement, par la bonne action/raison)

il n'y a donc pas de Chaos sans que le Chaos en ait Conscience, la majorité ne peut avouar raison sans etre bien raisonnée

La majorité n'a pas toujours raison, pour diverses raisons. Quant à la théorie selon laquelle les gens ont raison à l'instant T mais pas après car ils découvrent des choses négatives après cet instant T, penser ça, c'est confondre "Avoir raison" et "Ne pas savoir qu'on se trompe". Ce sont 2 choses bien différentes.

Perso, quand je fais un choix et que ce choix s'avère pourri, néfaste après des débuts joyeux, je considère que j'ai eu tort, que je me suis trompé dans mon choix dès le début car je suis un long-termiste sur pas mal de sujets (par exemple, une relation idyllique de 6 mois, je la considère comme un échec donc un mauvais choix personnel). Je fais ça pour certains choix que j'ai fait et d'ailleurs, je n'hésite pas à remettre en cause plein de choix que j'ai fait (pas que un ou 2), quitte à passer pour quelqu'un qui se dévalorise ou un type sans espoir. Je me suis souvent dit que j'ai fait beaucoup de choix pourris dans ma vie